王子恢

　　 最近有消息稱，銀監會下半年將對上市公司的擔保進行全面“摸底”，這顯然是剛剛上馬不久的銀監會出臺 的一系列防范金融風險的措施之一。據稱銀監會給銀行的緊急通知已經起草完畢，不久就將下發銀行。通知的主要內容尤其提 醒銀行對上市公司互保圈高度警惕。 　　

　　 對于金融機構而言，掏空上市公司，損害投資者利益的“惡東”是金融風險的制造者，大量的呆壞賬由“惡 東”而生。

　　 股市“惡東”大多在實業經營上沒有持續發展的能力，有了上市公司這個提款機后，銀行往往是他們的大錢 包，“惡東”過多地熱衷于靠資本運作來博取利潤，一旦事發，往往已是億萬財富化為烏有，追討損失幾乎沒有希望。在這一 過程中，大量的銀行壞賬由此產生。

　　 這樣的事例在中國證券市場上不勝枚舉。ST幸福的2.5億元經營性資產被大股東幸福集團私自拿去抵押 ，公司居然在長達3年的時間里“不知情”，幸福集團在掏空上市公司之后，自己也走上末路，ST幸福只好將對幸福集團的 應收款全部提了壞賬準備，從此業績跌落低谷，永遠告別了幸福。ST長控被泰港掏空后將其告上了法庭，但只是討了一個公 道而已。因為大股東及關聯方占用上市公司資金超過25億元，占公司凈資產的96％，三九醫藥于2002年被證監會處罰 。

　　 盡管如此，影響公司后續發展的大股東巨額欠款清償問題進展還是步履維艱。三九醫藥25億元的欠款什么 時候才能完全收回，是否等價收回，目前依然是未知數。ST猴王是股市上遭遇“惡東”掏空的最出名的公司之一，它自上市 以來就一直處在母公司猴王集團的完全控制之下，猴王對集團的應收款至少有8.9億元，外加擔保3億元，最終導致猴王自 1999年后續巨虧，2000年虧損6.8億多元，每股收益降至到-2.28元。但是，2001年2月27日，母公司 猴王集團突然宣布破產，猴王集團欠猴王股份的近11億元債務付諸東流。

　　 ST春都的命運似乎更能說明同樣的觀點。1998年12月，春都招股募集資金4.098億元。作為獨 家發起人，春都集團迫不及待地把募集資金抽走。兩年多時間內大股東及關聯方占用資金高達3.3億元。大股東隨意抽取資 金，最終導致了春都股份和春都集團雙雙陷入了困境。目前，ST春都清欠無方，業績頹勢難挽。

　　 有關數據顯示�熃刂�2002年中期�煴磺方痤~超過5000萬元的71家上市公司的平均還款率僅為35 ％左右�熑杂�285億元資金未被歸還。其中�熡�20家公司僅獲得還款承諾或方案�煾�有11家公司大股東欠款額不降反增 ——ST輕騎就是其中最典型之一。

　　 “惡東”身后，壞賬累累。而在其中，壞賬的產生，以過度擔保為最。銀監會摸底上市公司擔保情況，說明 這一問題已經引起監管層的高度重視。作為融資的一個渠道，擔保貸款稱得上是上市公司的“家常便飯”。以前上市公司多是 與自己的大股東和其他關聯公司進行互保，但2000年6月中國證監會頒發《關于上市公司為他人提供擔保有關問題的通知 》規定，上市公司不得以公司資產為本公司的股東、股東的控股子公司、股東的附屬企業或者個人債務提供擔保。這樣，2000 年7月以后，上市公司相互為對方提供銀行貸款擔保的現象與日俱增。陷入擔保危險游戲的不少公司已經觸雷，ST海洋與ST 九州已因互保事發而走上退市末路。

　　 盡管如此，擔保活動在上市公司間依然十分活躍，有關資料顯示，僅今年從5月初到6月19日短短的一 個多月時間內，已有63家�煷危犐鲜泄�司發布公告稱發生了擔保活動，目前涉及擔保的上市公司多達460多家，占總體上 市公司比例的40％，披露的擔保總額約有686億元。而股市上著名的高科技龍頭股中關村對外擔保已經高達50多億元， 是今年一季度公司凈資產的近4倍。

　　 令人擔心的是，許多上市公司之間的互保活動都是與站在背后的“惡東”有關，在錯綜復雜的利益勾結中， 一些上市公司因資金游戲而結成了高度危險的“擔保圈”。

　　 股市上在三個極其著名的危險擔保圈。即上海擔保圈、福建擔保圈、深圳擔保圈。上海本地上市公司早在2001 年中期就有52家上市公司形成了錯綜復雜的“擔保鏈”，擔保金額高達109.04億元。因與ST興業、ST國嘉形成互 保鏈，資金鏈斷裂后，殺傷范圍擴大至上海九百、ST中西、中華企業、隧道股份、開開實業等12家公司。深圳擔保圈以深 石化、ST盛潤和PT金田為中心，形成了錯綜復雜的擔保鏈條。涉及到深寶安、ST特力、海王生物、深紡織、ST深物業 等13家上市公司，以及另外的數十家非上市公司，涉及總金額數十億元。目前深圳擔保圈核心ST石化和ST盛潤岌岌可危 ，其他公司已感唇亡齒寒。而福建以中福實業、閩福發、天香集團等公司為核心的擔保圈互相交織，共牽涉13家上市公司， 目前亦是危機四伏。

　　 “擔保圈”地雷是一種系統性的金融風險，在陸續被觸發以后，上市公司越來越愿意與專業擔保公司合作以 降低風險，一些上市公司開始另辟蹊徑，試水擔保機構。目前已有思達高科、一汽金杯、北亞集團、神火股份、龍滌股份等均 已斥資涉水擔保業，而燕京啤酒、青鳥天橋、雙鶴藥業、清華同方、大恒科技、北京巴士、北新建材、用友軟件等公司，均參 股了中投信用擔保公司。而九發股份、錢江水利、通程控股、廣匯股份等公司已經干脆涉足銀行業，成了多家銀行的股東。

　　 　　企業做大了，對資金的需求自然就提升，除了資本市場直接融資外，很多上市公司的確還需要銀行的間接融 資，參股擔保機構與銀行，無疑有助于公司開展融資業務，方便資金周轉。但是目前在上市公司治理水平普遍存在缺陷的情況 下，上市公司直接控股擔保公司，利用擔保公司為相關企業做擔保，擔保公司的風險不能控制。一旦出現“惡東”行徑，在承 保額度過高并且債務不能清償的情況下，擔保公司必然會破產，從而給金融機構造成很大的壞賬。

　　 更令人憂心的是，目前國內不少上市公司管理層熱衷MBO，但同時又受融資限制，而參股擔保公司后，擔 保公司可對公司的管理層實行擔保，幫助管理層個人融資實現MBO，而在我國，由于MBO方面的相關法規制度并不健全， MBO本身就是一個可以產生大量金融風險的領域。

　　 有研究報告指出，內部董事即在上市公司經理層中擔任實際職務的執行董事占董事會成員數的比例，達到100 ％的上市公司約占20％，該比例大于50％的上市公司幾乎占到了80％，也就是說，有大約八成左右的上市公司存在內部 人控制問題。這些數據表明，大股東擁有對上市公司的絕對控制權，這為一些“惡東”借助上市公司進行惡意融資提供了可能 。所以，在“惡東”普遍存在的情況下，金融機構控制金融風險，對“惡東”要嚴加防范和控制。