致讀者：

　　我們本期關(guān)注的是一個證券市場上的老話題，但是卻用了一個新稱呼——“惡東”。

　　將他們稱為“惡東”，是因為他們采用種種違規(guī)手法侵占上市公司資金，破壞股市秩序，損害投資者利益， 制造金融風(fēng)險，其危害比投資者人人痛恨的“惡莊”有過之而無不及

。

　　大多數(shù)業(yè)績惡化的上市公司，背后都有“惡東”操縱的身影。但這些隱藏在幕后的控制者并沒有像“惡莊” 一樣成為過街之鼠，而是游刃有余地穿梭在制度的空隙間興風(fēng)作浪。

　　“惡東”這個概念似乎已經(jīng)有了某種道德評判的意味，但是，消滅”惡東”這一現(xiàn)象卻絕對不是靠道德評判 所能完成的。之所以在此時聚焦這一話題，是因為銀監(jiān)會將要徹查上市公司擔(dān)保情況以防范金融風(fēng)險，而我們認(rèn)為，隱藏于上 市公司擔(dān)保圈危險游戲背后的，更多的是一個又一個控制上市公司的大股東們——在股權(quán)分裂的中國股市上，擔(dān)保圈只是他們 熟稔的游戲之一，多年沉疴背后，還有更多的玩法。而我們想對一些縱橫江湖多年的大股東行為更多一些了解和認(rèn)識。這就是 我們本期花大力氣將一個老話題翻新的理由。

　　 中國經(jīng)濟時報財經(jīng)新聞部

　　本報記者 王子恢

　　中國股市有個名詞叫“惡莊”，莊家操縱股票，抬高價格，中小投資者跟風(fēng)而進便被套牢，最終血本無歸。 這些“惡莊”憑借強大的資金勢力，呼風(fēng)喚雨，恃強凌弱，刀口舔血，是中國股市上的泡沫制造者、財富掠奪者，但隨著中科 創(chuàng)業(yè)的開審及中經(jīng)開的關(guān)閉，股市“惡莊”已經(jīng)被推到了前臺；再加上自2001年持續(xù)以來的股市大跌及QFII等股市對 外開放政策的逐步推出，中國股市上理性投資理念正在形成，有人稱，中國股市的莊股時代已經(jīng)結(jié)束，“惡莊”橫行的日子將 一去不返。

　　“惡莊”是否真的結(jié)束姑且不論，但中國股市遠(yuǎn)還沒有到天下太平的時候。

　　中國股市上除了層出不窮的惡莊之外，還有此起彼伏的“惡東”。這些“惡東”利用大股東的位置，將上市 公司當(dāng)成圈錢的工具，利用種種手法將上市公司募集來的資金據(jù)為己有，甚至使上市公司淪為空殼。還有一些非上市公司，為 了達(dá)到上市圈錢的目的，利用上市公司重組之機，借殼或者買殼上市，控制上市公司之后，便露猙獰之相，行掏空之實。這些 “惡東”比“惡莊”有過之而無不及，他們是中國股市上對抗上市公司治理結(jié)構(gòu)的一只破壞力量，使一個又一個原本可以良性 發(fā)展的上市公司一步步走上末路，不僅最終損害了投資者的利益，還對中國股市的制度完善和健全形成直接挑戰(zhàn)。

　　在我國，“惡東”控制并掏空上市公司的行為極為嚴(yán)重。

　　以深交所為例，2000年年報事后審查結(jié)果表明，當(dāng)時已披露年報的516家公司中，存在股東占用上市 公司資金和資產(chǎn)情況的公司就有171家，占上市公司總數(shù)的33.2％；存在為大股東擔(dān)保情況的上市公司有155家，占 30.1％，合計占公司總數(shù)的51.5％。從金額看，股東占用上市公司資金和資產(chǎn)總額達(dá)271.28億元，上市公司為 大股東或股東下屬公司或個人提供擔(dān)保總金額達(dá)310.37億元，分別占到相關(guān)上市公司凈資產(chǎn)的13.5％和6.37％ 。

　　而這樣的情況并沒有因為上市公司治理的推進而緩解。根據(jù)對上市公司2001年年報及相關(guān)公告的不完全 統(tǒng)計�煖�深兩市約有115家上市公司披露了大股東或關(guān)聯(lián)方占用資金及還款情況�熆偣舱加觅Y金高達(dá)426億元�熋考疑鲜� 公司平均被占用3.7億元。而上證所對2002年年報進行事后審查時發(fā)現(xiàn)，730多家滬市公司中，仍有267家公司的 大股東直接占用上市公司203億元資金，大股東控制的子公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)所占用的資金也高達(dá)134.9億元。

　　 我們不妨來看看這些“惡東”是如何掏空上市公司的。

　　 “惡東”掏空上市公司的江湖慣技，大約有以下幾種：

　　其一：騰挪大法，明目張膽，直接挪用。

　　上市公司的募集資金，必須要按規(guī)定投入到即定的項目中去，但許多上市公司受大股東的控制，挪用募集資 金投入他用，數(shù)量之巨，到了令人觸目驚心的地步。

　　民族化工先后在1998年和2000年實施了兩次10配3的配股方案�熑谌胭Y金超過2.12億元。但 是配股募集到的資金根本就沒有全用到招股項目上。證監(jiān)會通過專項核查發(fā)現(xiàn)�煿�司第一大股東寧夏民族化工集團一度占用民 族化工資金2.8億元�熎渲幸徊糠旨礊榕涔赡技�資金7194萬元。而公開信息顯示，民族化工大股東合計占款一度達(dá)3.02 億元。由于資金被大股東占用嚴(yán)重，民族化工內(nèi)外交困。2001年已經(jīng)虧損1.97億元，2002年虧損8000多萬元 ，淪為�漇T一族。

　　中農(nóng)資源董事會上市后遲遲不實施募集資金項目，繞過股東大會挪用3億元募集資金炒股。根據(jù)被證監(jiān)會稽 查前后公司正式對外披露的相關(guān)資料顯示，經(jīng)過多次關(guān)聯(lián)交易，中農(nóng)資源被股東和子公司變相借款達(dá)2.18億元，而中農(nóng)資 源上市前的凈資產(chǎn)也不過2.5億元。

　　根據(jù)中國證監(jiān)會的稽查結(jié)果，潛江制藥2001年7月16日至9月20日期間擅自挪用募集資金2.2億 元購買國債、股票及申購新股。豐樂種業(yè)自1997年4月上市以來，多次動用自有資金和挪用募集資金進行證券投資和委托 理財�熐昂髣佑觅Y金達(dá)5.76億元，大多數(shù)證券投資和委托理財事項均未披露。受大連證券案牽連，豐樂種業(yè)2002年一 筆1.01億元的委托理財款已損失過半。珠峰摩托2002年12月15日的公告，披露了一件天下奇聞：該公司存放于光 大銀行成都分行募集資金專用賬戶上的2.5億元募集資金不翼而飛。這些上市公司之所以頻繁地發(fā)生挪用資金的事件，均與 隱藏在背后的控制人不無關(guān)系。

　　其二：關(guān)聯(lián)交易，偷梁換柱，暗度陳倉。

　　由于一股獨大股權(quán)結(jié)構(gòu)的普遍存在，上市公司與母公司的關(guān)聯(lián)交易問題是中國上市公司一直無法根治的病癥 �熡捎陉P(guān)聯(lián)交易最容易造成非公允價格定價，而關(guān)聯(lián)交易又極其隱蔽�熌承┛毓晒蓶|便利用其控制地位，在重大關(guān)聯(lián)交易中以 犧牲上市公司及廣大中小股東的正當(dāng)利益�熞圆缓侠淼母邇r將其產(chǎn)品或劣質(zhì)資產(chǎn)出售或置換給上市公司，換取上市公司的現(xiàn)金 或優(yōu)良資產(chǎn)�熁蛘咭圆缓侠淼牡蛢r從上市公司購買產(chǎn)品或資產(chǎn)，甚至不支付價款，致使上市公司應(yīng)收賬款不斷增加、資金被長 期占用，直接嚴(yán)重影響上市公司正常生產(chǎn)經(jīng)營。而有的“惡東”則干脆將關(guān)聯(lián)交易的一方作為一個中間環(huán)節(jié)，間接地將上市公 司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移出來。

　　當(dāng)年，東海股份第二大股東農(nóng)工商東海總公司欠了上市公司5.21億元，其下屬的萬隆房地產(chǎn)公司欠了6.97 億元，這些已經(jīng)超出東海股份凈資產(chǎn)總額的巨款，其來往渠道就是源于隱蔽的關(guān)聯(lián)交易：東海股份從銀行貸款，轉(zhuǎn)手再借給大 股東和關(guān)聯(lián)企業(yè)，然后靠向大股東收資金占用費打利息差拼湊利潤。就這樣，在幾年內(nèi)，東海股份成了大股東的融資工具。到 1998年，農(nóng)工商東海總公司再也交不出資金占用費，這條“融資鏈”便開始斷裂，12億元巨債壓在東海股份的身上，使 東海股份直到現(xiàn)在尚未完全翻身。

　　 　2001年6月13日被終止上市的PT粵金曼也是一樣，從1996年開始，粵金曼被它的控股股東金曼 控股集團長期擠用資金達(dá)10.1253億元。期間，控股公司多次利用上市公司的資金向外投資，最多的時候投資的企業(yè)達(dá) 到了20多家，其操作辦法更為隱蔽和離奇：大股東先用粵金曼的錢以集團的名義投資，項目成熟后，再由上市公司收購，列 在上市公司年報中的關(guān)聯(lián)企業(yè)，每年都在增加的同時也紛紛落馬。粵金曼因此對大股東和關(guān)聯(lián)企業(yè)的欠款計提了近10億元的 壞賬準(zhǔn)備，因此成了兩市資不抵債最嚴(yán)重的公司之一。而當(dāng)粵金曼踏入PT行列之際，金曼集團卻已悄然從上市公司中退出， 留給上市公司10多億元已逾期的短期借款，令后繼重組者望而卻步。

　　其三：套取信用，過度擔(dān)保，刀不血刃。

　　股市“惡東”操縱上市公司。無論采取哪種手法掠財圈錢，期間都會或多或少地采取利用上市公司信用為其 提供巨額擔(dān)保從銀行獲得貸款。中國股市上，因為受大股東操縱為其擔(dān)保而使公司陷入業(yè)績危機的例子不在少數(shù)。

　　三峽水利不幸受大股東重慶市水利電力產(chǎn)業(yè)�熂瘓F�犛邢挢�(zé)任公司操縱，因過度擔(dān)保而產(chǎn)生業(yè)績危機。從2000 年11月至2002年5月�熆傆�29400萬元擔(dān)保均未報經(jīng)公司董事會、股東大會審議�熞辔催M行信息披露。三峽水利當(dāng) 時的凈資產(chǎn)是51000多萬，而總共44940萬元的對外擔(dān)保已經(jīng)占到了公司凈資產(chǎn)的88.9％以上。由于10億多元 的擔(dān)保地雷和約11億元的大股東欠款，ST石化目前已經(jīng)面臨無法逾越的鬼門關(guān)。由于大股東欠上市公司巨額款項等因素， 這一昔日的績優(yōu)明星已經(jīng)淪落為虧損大王。猴王集團除了長期挪用上市公司十幾億元的資金外，還冒用ST猴王的名義為自己 貸款3.7億元，又讓上市公司為自己另外3個億的貸款提供擔(dān)保，最終把上市公司掏空，并使自己和上市公司一起走到破產(chǎn) 的邊緣。

　　輕騎集團不僅讓ST輕騎為其提供擔(dān)保，還以ST輕騎名義向銀行及證券公司借款1.583億元，在30 多億元回收無期的應(yīng)收賬款和10多億對外擔(dān)保的沉重壓力下，ST輕騎的財務(wù)狀況更加惡化。ST白云山原大股東及其關(guān)聯(lián) 企業(yè)除了長期挪用上市公司6個多億的資金外，還讓上市公司為其另外7億多元的債務(wù)提供擔(dān)保。瓊海德公司原董事長在未獲 得董事會授權(quán)的情形下，擅自以瓊海德為原第一大股東提供3300萬元的擔(dān)保。PT瓊?cè)A僑的兩位前任高管通過為其分別控 制的兩家子公司進行經(jīng)濟擔(dān)保來蠶食公司財產(chǎn)。南洋航運原總裁陳濤、總裁助理陳師利用上市公司為自營公司億利物業(yè)提供2000 萬元擔(dān)保，使負(fù)債累累的南洋航運被推上法庭。

　　更為嚴(yán)重的是，已經(jīng)有擔(dān)保涉及欺詐蒙騙等犯罪行為。如廣東飛龍竊取成都聯(lián)益第一大股東地位以后，偽造 公司董事會決議，私刻公司法人公章，為廣東飛龍高速客輪公司向深圳發(fā)展銀行廣州分行海珠廣場支行貸款100萬美元提供 虛假擔(dān)保，導(dǎo)致其所持成都聯(lián)益法人股險遭拍賣。中科創(chuàng)業(yè)利用數(shù)家被控制的上市公司、相互擔(dān)保貸款并最終形成了一條高達(dá) 54億元的超級資金鏈，操縱股市，違規(guī)謀利。

　　 其四：惡意重組，多方搜刮，掏空脫身。

　　股市“惡東”控制上市公司之后，往往幾種手法同時使用，處心積慮地多方搜刮。尤其是一些非上市公司為 了達(dá)到在股市上圈錢的目的，便不惜一切代價介入上市公司重組，用各種隱蔽的手法將上市公司的資產(chǎn)掏得一干二凈。這種“ 惡意重組”，名為資產(chǎn)置換，實為袖里乾坤，借殼上市的母公司和第一大股東則往往利用政策空子，大玩空手道，套得真金白 銀則脫身而逃。

　　北大科技便是被惡意重組方采用“賤貨貴賣”法掏空的一個典型。北大科技原名大連北大車行股份有限公司 ，1999年之前業(yè)績一直穩(wěn)健。1999年3月，廈門萬時紅集團出資1.2億元，拿下原北大車行大股東大連北大企業(yè)集 團95％股權(quán)，間接控股北大車行，在萬時紅操縱之下，北大科技以1億多元的價格收購了萬時紅的一個分公司晉江昌盛分公 司，此后，萬時紅又操縱北大科技以2億多元的應(yīng)收賬款及預(yù)付賬款自深圳置換進幾十套紡織設(shè)備并將這些資產(chǎn)后注入晉江昌 盛分公司，北大科技為這些資產(chǎn)付出了3.9億元的高昂代價，但是事后注冊會計師卻認(rèn)為這些資產(chǎn)“不能認(rèn)定其實價值”。 萬時紅實際上就是通過劣質(zhì)資產(chǎn)置換的手法將北大科技的巨額資產(chǎn)明目張膽地偷梁換柱。在萬時紅的操縱之下，原來經(jīng)營穩(wěn)健 的北大科技業(yè)績每況愈下，陷于泥潭而不能自拔。

　　ST棱光本是一家上海公司，1994年4月，珠海恒通集團股份有限公司協(xié)議受讓棱光1200萬股國家 股而成為第一大股東。此后，ST棱光被恒通集團占用資金3.5億元，并牽涉擔(dān)保近5億元，逾期貸款高達(dá)2億元。在遭遇 “惡意重組”后，ST棱光迅速進入泥淖，多年不能翻身。根據(jù)2002年報披露�煿�司2002年底的凈資產(chǎn)為-39522.4 萬元�熚捶峙淅麧櫈�-61308.3萬元，如果公司不良資產(chǎn)和債務(wù)方面不能得到有效重組�煿�司將喪失持續(xù)經(jīng)營能力。

　　1996年12月在上交所上市的四砂股份，曾經(jīng)是我國磨料磨具行業(yè)的一面旗幟，1998年內(nèi)蒙古通遼 民企艾史迪公司收購了四砂34.48％的股權(quán)，成為公司新主人。艾史迪董事長李協(xié)平順理成章地當(dāng)選為四砂公司的董事長 后大玩空手道。首先由四砂為艾史迪公司擔(dān)保貸款收購了四家檸檬酸廠，再讓四砂從艾史迪高價收購這些廠，湊足了購買四砂 股權(quán)的資金。李協(xié)平隨后又以四砂股權(quán)作抵押貸款5000多萬元。在其操控與影響之下，四砂股份在隨后的幾年內(nèi)一直處于 管理真空狀態(tài)，不斷的股權(quán)爭奪使四砂股份直至今日還一直處于風(fēng)雨飄搖之中。

　　ST長控的重組更是一場徹頭徹尾的引狼入室遭遇浩劫的噩夢。“中國造紙行業(yè)百強企業(yè)”四川長江包裝控 股股份有限公司上市一年便慘遭ST，在重組中，泰港實業(yè)和西藏天科正式托管ST包裝國有股，泰港成為實際控制人后，不 僅拖欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及占用公司資金達(dá)近2億元之巨，還先后要求長江控股為其在銀行借款2.05億元提供擔(dān)保。此后，由于 泰港逾期不還，貸款的風(fēng)險被不斷地轉(zhuǎn)嫁到長江控股頭上，長江控股主要生產(chǎn)線全面癱瘓，又一次戴上了ST帽。在不到兩年 的時間內(nèi)�熼L江包裝的擔(dān)保金額已經(jīng)超過了2001年底長江控股凈資產(chǎn)的140％。

　　可以說，中國證券市場上大多數(shù)業(yè)績惡化的上市公司，背后都有“惡東”的存在，雖然近幾年來，監(jiān)管層在 不斷地出臺相關(guān)政策以規(guī)范大股東的行為，完善上市公司治理，但“惡東”的行為并沒有實質(zhì)性的收斂，同時，由于“惡東” 是間接損害投資者的利益，這些隱藏在幕后的控制者并沒有像“惡莊”一樣成為過街之鼠，而是游刃有余地穿梭在制度的空隙 間興風(fēng)作浪。被掏空的上市公司若要向他們討還損失，基本上是與虎謀皮，那些被掏走的資金基本上全都是肉包子打狗，有去 無回。ST長控的遭遇就是最明鮮的例證。四川泰港在大肆斂財之后馬上就扮成為窮光蛋，擺出了死豬不怕開水燙的架勢，ST 長控發(fā)起的訴訟僅僅是討了一個公道而已。

　　大股東占用上市公司資金成為困擾上市公司持續(xù)發(fā)展多年的老問題，每年都聞清欠聲，年年舊賬添新賬。一 個又一個的空殼公司，不知使多少投資者被套其中，在中國股市走向開放與完善的過程中，懲治“惡東”，并從制度根源上鏟 除惡東生存的土壤，提高上市公司質(zhì)量，已經(jīng)是時候了。