蹊蹺的支票失意的“訂婚”失和的股東 ��

　　 約撰稿人秦洪本報(bào)記者張歆

　　近來，�漇T民豐過得很煩惱，2001年，公司虧損高達(dá)7038.65萬(wàn)元，2002年虧損又達(dá)5819.05 萬(wàn)元，2003年第一季度，�漇T民豐繼續(xù)虧損，并因此直面暫停上市之危局。更為嚴(yán)重

的是，公司的第一、二大股東、重 組方之間矛盾重重，公司董秘閔志堅(jiān)苦嘆，只能是做好份內(nèi)的工作了。 蹊蹺的支票

　　�漇T民豐今年3月收到“無任何業(yè)務(wù)往來”的上海錦瑞投資發(fā)展有限公司律師函稱，上海錦瑞持有由上海安格 投資�熂瘓F(tuán)�犛邢薰�司(�漇T民豐股權(quán)托管人上海正邦計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)有限公司的母公司)向其提供的一張由�漇T民豐開具的 支票，用于質(zhì)押擔(dān)保，現(xiàn)上海錦瑞要求�漇T民豐履行擔(dān)保責(zé)任兌現(xiàn)該支票。�漇T民豐稱，對(duì)“支票的真實(shí)性和合法性表示 懷疑”，其總經(jīng)理、副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)部及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人均不知情，但迄今下落不明且身兼上海安格董事局主席和�漇T民豐董事 長(zhǎng)的孫鳳娟是否知情則不得而知。

　　記者了解到，由于第一次開庭時(shí)�漇T民豐掌握的證據(jù)不充分，已申請(qǐng)延期審理，預(yù)計(jì)近日將進(jìn)行第二次開庭。 閔志堅(jiān)表示，目前公司仍不了解這張蹊蹺的支票的“身世”，仍在繼續(xù)調(diào)查。 失意的“訂婚”

　　該公司大股東上海第十印染廠在2001年6月與上海正邦計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)有限公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和《股 權(quán)托管協(xié)議》，擬轉(zhuǎn)讓其所持有的29.5％的股權(quán)。隨后，上海正邦以第一大股東身份委派了五名董事，上海正邦的法定代 表人孫鳳娟也隨之出任�漇T民豐的董事長(zhǎng)。

　　如果一切按市場(chǎng)預(yù)期的發(fā)展，�漇T民豐絕對(duì)是一個(gè)重組的典范。但不幸的是，不久，上海正邦就出事了，閔志 堅(jiān)向記者證實(shí)，迄今為止，原本就位于公司樓上的上海正邦仍然被司法查封，公司按程序發(fā)函詢問，自然也沒有得到回應(yīng)，而 且�漇T民豐向有關(guān)部門了解上海正邦的情況也無功而返。

　　 由此該公司董事會(huì)開始出現(xiàn)戲劇性場(chǎng)面，一方面是董事長(zhǎng)孫鳳娟離開了公眾視線，但一直到如今仍然是�漇T 民豐掛名的董事長(zhǎng)，另一方面是去年10月以來，該公司持續(xù)有三名董事相繼提出辭職，另有，孫鳳娟、盛重慶兩名董事持續(xù) 多次未親自出席或未委托他人出席董事會(huì)會(huì)議，不履行職責(zé)，原先11人的董事目前只剩下六名董事(其中有兩名獨(dú)立董事) ，董事會(huì)的天塌了半邊。

　　此外，上海十印曾宣稱，該廠要求解除與上海正邦簽訂的股權(quán)托管協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議事項(xiàng)的通知，已于4月24日 送達(dá)�漇T民豐董事會(huì)，但其至今未予公告。

　　閔志堅(jiān)解釋，考慮到大股東是單方面宣布解除托管，上海正邦沒有回應(yīng)對(duì)解除托管是否存有異議，因此公司一直 不能正式發(fā)布公告。

　　在這樣的背景下，�漇T民豐談不上重組，也談不上正常經(jīng)營(yíng)，于是持續(xù)虧損兩年，于是戴了“星”，直面暫停 上市之危脅。在這樣的背景下，托管方之一的上海十印廠就選擇了“退婚”，單方面終止了與上海正邦的股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)托管 合同。

　　 失和的股東

　　但事實(shí)遠(yuǎn)非上海十印廠想象的簡(jiǎn)單，上海十印尚未與上海正邦正式解除“關(guān)系”，又與�漇T民豐董事會(huì)產(chǎn)生了 沖突，�漇T民豐董事會(huì)并不理會(huì)上海十印大股東的話語(yǔ)權(quán)。在6月12日至13日召開的董事會(huì)(臨時(shí))會(huì)議上，上海十印 的四項(xiàng)提案未獲通過，作為大股東的上海十印自然很是失落。

　　該項(xiàng)議案之所以未獲通過，主要是由于提案受到了第二大股東、外資方股東香港金禮發(fā)展有限公司與獨(dú)立董事的 反對(duì)，反對(duì)理由一是提案中所稱希望免去的現(xiàn)任董事都很盡職盡力，在做著亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣的事情，并不存在著不盡職之 說；二是對(duì)上海十印單方向解除合同存在著一定的異議之處。

　　值得注意的是，香港金禮也提交了推選董事候選人和獨(dú)立董事候選人名單，并建議將董事會(huì)由11名董事組成， 提名3人為董事候選人，提名2人為獨(dú)立董事候選人。

　　由此，大股東與二股東之間的矛盾公開化，大股東與二股東打架的“說法”由此產(chǎn)生。 事出何因？

　　至于大股東與二股東為何打架，有兩點(diǎn)情況值得參考：

　　其一是�漇T民豐在2001年1月至2002年10月間的《前50名流通股持股情況表》，這份資料顯示： 孫鳳娟親屬以及在上海正邦、安格公司、中經(jīng)公司任職或有關(guān)聯(lián)的嚴(yán)春鳳、殷美蘭、金健、孫世華等人一直名列其中。

　　 據(jù)報(bào)道，孫世華系孫鳳娟的胞弟，在安格集團(tuán)所屬上海和勝實(shí)業(yè)投資有限公司和上海和勝企業(yè)發(fā)展有限公司 任股東；金健系孫鳳娟女兒郁春霞的男朋友，在安格集團(tuán)任董事，并擔(dān)任上海和勝企業(yè)發(fā)展有限公司分公司負(fù)責(zé)人；殷美蘭系 安格集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)，并擔(dān)任上海中經(jīng)投資管理有限公司和上海中經(jīng)企業(yè)發(fā)展有限公司監(jiān)事。也說是說，當(dāng)初在股權(quán)轉(zhuǎn)讓與托 管期間，上海十印可能沒有履行必要的盡職調(diào)查，當(dāng)然，這僅僅是市場(chǎng)的猜測(cè)。

　　其二是上海十印本身是否存在暇痞？�漇T民豐在上市之初的第一大股東是香港金禮，只不過在1998年配股 時(shí)，香港金禮不知出于何原因，沒有參與配股。而上海十印卻參與配售了734萬(wàn)股，從而后來居上，以31.01％的持股 比例躍升至第一大股東，香港金禮順延至第二大股東。但是，據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》報(bào)道，“上海十印參與配股的資金全部來自民 豐實(shí)業(yè)”，如果此結(jié)論確立，就意味著上海十印成為�漇T民豐第一大股東也就存在著暇痞。

　　�漇T民豐已持續(xù)兩年虧損，而且中期也預(yù)報(bào)虧損，所以，該公司離暫停上市僅僅只有一步之遙，如果此時(shí)大股 東與二股東不能同舟共濟(jì)，公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)與經(jīng)營(yíng)思路將會(huì)滑落到更嚴(yán)重的地步。此時(shí)受害的無疑是眾多的二級(jí)市場(chǎng)的中小投 資者，畢竟經(jīng)過近兩年的下跌之后，該公司的股東人數(shù)由5000多上升至1萬(wàn)多，不應(yīng)該因?yàn)閮晒蓶|的矛盾而讓中小投資者 利益受損。