ST科龍已公布的年報數據:

　　24小時利潤大縮水

　　張念慶

　　不到24小時，2.01億元利潤額迅速下調達50%以上，科龍昨日再度上演戲劇性的一幕。

　　事情經過是這樣的，4月1日，科龍扭虧為盈的喜報剛剛張貼就遭遇到第一波浪潮———媒體的質疑一波又一波沖向了顧雛軍和他的科龍年報。

　　很快,科龍高層的態度就開始變得搖搖晃晃了,昨晚科龍副總裁嚴友松召開年報說明會,他在會上突然來了個“數字大縮水”———年報調整后,利潤可能會下降至9000多萬。嚴友松此言一出,輿論立刻嘩然,畢竟調整幅度過大。

　　“要調整的數字主要是兩部分,一部分是三洋電機給三洋科龍的15400萬元商標及技術補償費用計入利潤比例的調整,另一部分則是2500萬元原材料款撥備(又稱‘存貨計提’)的調整，”嚴友松說。

　　按照昨天科龍高層的說法,由于15400萬元商標及技術補償費用中,作為非經營性利潤計入昨日公布的年報金額為7800萬元,科龍將改變一次性計入的做法,而是將這筆7800萬元收入分為若干年計入利潤,這樣今年計入賬內的將只有一小部分,預計將有7000萬元撤至賬外。而另一項要撇至本年度利潤之外的就是2500萬元原材料款撥備,兩項相加接近1億元。

　　“兩項調整都參考了會計師事務所的意見。”嚴友松說。早前在科龍公布的年報中,德勤華永會計師事務所提出多項保留意見,為國內上市公司年報中之罕見。其中德勤華永與科龍的分歧焦點更鎖定在兩大塊———一是發生于2002年的三洋電機給予三洋科龍的15400萬元商標及技術補償費用;二是庫存原材料的呆滯存貨計提。

　　此前德勤華永認為科龍收三洋科龍股權時,所得的商標及技術補償費用也在納入款項中,因此7800萬元商標及技術補償費用應該撥回;而對2500萬元原材料費用,德勤認為通過存貨變動記錄發現這些庫存沒有重大耗用,所以應該算做存貨跌價,不應算做利潤。

　　科龍的年報調整動作意味著它在分歧點上向后退卻了,但科龍仍然在堅持說———科龍有實實在在的現金流,2500萬元原材料撥備現在已經升值,即使2002年不計入利潤,還可計入2003年。

　　“科龍的年報雖然要進行調整,但很多賬項分年計提或計入明年,這對未來的科龍是個利好。”嚴友松這樣認為,他還指出關于華意壓縮未能提供審計后的年度報告一事,投資者更不必擔心,因為即使華意壓縮發生虧損,虧損值也不會太大,數字最多在7位數。

　　疑云未散

　　現在,在一場數字爭吵的疑云中,科龍更愿意強調的事情只有一件———無論怎樣,2002年科龍實現了盈利,這意味著科龍已離摘帽不遠。

　　從虧損15億到扭虧為盈,表面上顧雛軍及他的老部下入主科龍后的確創造了奇跡,但在奇跡的光環背后,科龍疑云仍舊懸而未散。

　　除了德勤所指出的幾個問題之外,據《新快報》報道，不少投資者對ST科龍的年報仍有疑問。

　　疑問一:管理費降幅達2600%

　　最大的疑問是:在主營業務收入僅增加1.58億元的情況下,科龍的凈利潤增加了2億元,這些利潤是怎么來的?

　　科龍在年報中稱,公司盈利能力得以大幅改善的主因是,公司產品降價幅度比同行低,平均每臺冰箱及空調的銷售成本相對2001年同期分別下降13.05%及8.78%,銷售及管理支出于年內也有57.7%的減幅。另外,整體銷售收入總額較上年同期上升11.3%。

　　而投資者則指出,從年報數據看,公司2002年度營業費用同比銳減3.35億元,管理費用同比下降更是高達8.77億元,降幅達2600%。對一家銷售規模變化僅3%的家電企業來說,管理費用變動如此之大,值得關注。

　　疑問二:會計估計是否恰當

　　科龍在會計報表附注中稱,公司2002年管理費用下降的原因是轉回了部分壞賬準備和存貨跌價損失準備。

　　據年報,2002年科龍壞賬準備轉回約0.5億元。但從明細資料看,2002年科龍一年期應收賬款為4億元,所提壞賬0.188億元,2001年公司的一年期應收賬款為2.59億元,所提壞賬為0.38億元———壞賬準備的計提比例相差約10%,科龍何以對2002年應收賬款的回收如此有信心?

　　值得一提的是,2002年科龍在銷售業務中更多地采用了票據結算,2002年底應收票據余額同比增加2.78億元,其中銀行承兌匯票余額減少0.696億元,即商業承兌匯票余額增加了3.476億元。而商業承兌匯票仍然風險很高———如果對方到期無錢兌付,銀行不進行保兌。

　　也就是說,由于采用票據結算方式,使公司少提了壞賬準備,但該部分款項依然存在不能收回的風險。

　　另外,科龍轉回約2.12億元存貨減值準備,其中0.25億元德勤會計師事務所提出了異議,那么剩下的1.87億元準備的轉回就是合理的嗎?

　　如果是合理的,是否可以理解為公司2001年度的會計估計有失恰當,因而應調整年初未分配利潤而不是在2002年度轉回呢?

　　“保留意見”直指四大疑問

　　由胡凡、陳惠珠簽署的德勤華永會計師事務所對科龍年報“持保留意見”的審計報告包括四大疑問：

　　其一，由于科龍前任會計師事務所對2001年度會計報表出具了保留意見，因此德勤方面不能確定2001年12月31日的公司及合并的凈資產是否存在重大錯誤。

　　其二，由于未能取得其聯營公司華意壓縮機股份有限公司經審計后的2002年度會計報表，故未按權益法核算以確認本年度投資損益。

　　其三，三洋科龍冷柜有限公司是一家虧損公司，曾經由三洋電機控股。2002年6月，三洋電機作為擔保人替三洋科龍償還了15400萬元銀行貸款；2002年7月，科龍發展有限公司收購了三洋電機等持有的56%的股份；但到2002年11月，三洋電機、三洋科龍、科龍電器、科龍發展四方又達成一項補充協議，把15400萬元作為三洋電機撤銷三洋系列商標使用權等的補償。也就是說，三洋科龍不用再還欠款，這1億多元可以算做非經營性利潤，列入損益表，實際上相當于收益。對于這筆因退讓股權及終止使用商標而引起賠償的15400萬元，管理層與審計師就該筆賠償的會計處理方法有不同的判斷。

　　其四，集團于去年年底清點原材料庫存時發現有價值2500萬元的原材料雖然其賬齡超過一年，但仍然可再作生產用途。審計師在審核原材料的變動記錄時發覺在2002年年度內并無明顯使用，所以審計師對回撥調整持保留意見。