|
本報(bào)實(shí)習(xí)記者李進(jìn)北京報(bào)道
作為北京惟一一家ST公司，ST中燕的上市之路也許已走到了盡頭。
10月22日下午2點(diǎn)40分，北京朝陽區(qū)亞運(yùn)村匯園國際公寓ST中燕的辦公地點(diǎn)。盡管是正常工作時(shí)間，這里卻顯得格外冷清。100多平米的屋子里僅有三個(gè)工作人員，一個(gè)在玩電腦
游戲；一個(gè)斜倚在沙發(fā)上；還有一個(gè)對著電腦看大盤。“我們只能等待。”看大盤的工作人員無奈地說。根據(jù)公司10月24日出具的《2002年第三季度報(bào)告》顯示，“預(yù)計(jì)2002年終期將虧損約1000萬元”，如果預(yù)告變成現(xiàn)實(shí)的話，那么已經(jīng)虧損兩年的ST中燕將暫停上市。兩個(gè)1000萬的“巧合”
然而，事情并非完全沒有轉(zhuǎn)機(jī)。
ST中燕10月8日公告稱，9月27日接到了北京市第二中級人民法院9月19日的一審判決書，中燕實(shí)業(yè)于判決生效10天后向公司償付1000萬元；案件受理費(fèi)由中燕實(shí)業(yè)負(fù)擔(dān)。
巧合的是，這個(gè)數(shù)目和公司預(yù)虧的1000萬元相等。這樣，公司將獲得1000萬的賠償款，正好和預(yù)虧的金額相抵消，從而逃過退市的危險(xiǎn)。
這筆官司可以追溯到今年5月14日，ST中燕向北京第二級人民法院提出訴訟，要求公司第二大股東中燕實(shí)業(yè)向公司支付拖欠款項(xiàng)500萬元。但在20天后，ST中燕的訴訟請求中支付的款項(xiàng)突然變更為1000萬元。“盡管如此，一切還得看最后的裁定，”ST中燕新任董秘馬德有告訴記者，“中燕實(shí)業(yè)已經(jīng)在判決后10天內(nèi)提出上訴。”
“1000萬元的拖欠款項(xiàng)并未到公司的賬面上，公司仍舊會積極應(yīng)訴。”馬德有同時(shí)表示，這1000元的拖欠款項(xiàng)與公司預(yù)虧的1000“元僅僅是一個(gè)巧合，沒有任何聯(lián)系”。
但一位分析師卻表示，“也許并非這么簡單。問題很明顯，如果公司在較短的時(shí)間里能夠取得最后勝訴的話，那么這1000萬就可以直接算做公司的資產(chǎn)了，到賬與否并不重要。”
這樣看來，面臨退市邊緣的ST中燕仍舊在做最后的掙扎。虧損史由來已久
其實(shí)，ST中燕的問題已經(jīng)由來已久。1996年上市的ST中燕在1998年就滑入了虧損的泥潭，虧損額達(dá)3000多萬元；1999年，公司通過協(xié)議年底出售了一些庫存商品，靠著7000多萬元的銷售收入，中燕實(shí)現(xiàn)了扭虧，從而逃過了證監(jiān)會的特別處理。
然而，這并不能挽回ST中燕的頹勢，2000年，公司再次虧損2381萬元，全年主營收入僅為11萬元，負(fù)責(zé)審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的北京京都會計(jì)師事務(wù)所出具了“保留意見”的審計(jì)報(bào)告；中燕最終因?yàn)楣尽柏?cái)務(wù)狀況異常”戴上了ST的帽子。
今年7月16日，ST中燕更是披露了2002年中國證券市場上的首份虧損半年報(bào)表。
從公司2002第三季度報(bào)告可以了解到，主營業(yè)務(wù)收入及利潤均為零，今年9個(gè)月的凈利潤為-258萬元，去年這個(gè)數(shù)字為-3828萬元，而這還是因?yàn)椤拔从?jì)提壞賬損失”的緣故。
據(jù)ST中燕內(nèi)部人士透露，公司原第一股東中燕實(shí)業(yè)早在1997年就開始挪借公司的募集資金，儼然將上市公司當(dāng)作了“提款機(jī)”，他還表示，ST中燕最終走到這一步“并不突然，與中燕實(shí)業(yè)的一些做法不無關(guān)系”。屯河入主化做泡影
ST中燕前后經(jīng)過了四次重組，但最終都是無疾而終。相比前三次重組，最后一次新疆屯河的入主算是有些實(shí)際“題材”的意思了。
2001年7月，經(jīng)過司法裁定，ST中燕原第一大股東國合公司將持有ST中燕的股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓至屯河集團(tuán)名下。
新疆屯河集團(tuán)的大股東是在資本運(yùn)作高手新疆德隆，這對因?yàn)楣蓹?quán)之爭主業(yè)停產(chǎn)已然疲憊的ST中燕來說，無疑是一個(gè)絕大的利好消息。而且屯河集團(tuán)也在同年12月推出重組方案，原先擬定讓ST中燕收購?fù)秃蛹瘓F(tuán)下屬的新疆屯河聚脂有限責(zé)任公司70%的股權(quán)，希望藉此“調(diào)整主業(yè)方向、增強(qiáng)盈利能力”。不久后，ST中燕董事會以“公司的實(shí)際財(cái)務(wù)狀況與原披露信息存在差異，尚待核實(shí)”為由，將收購?fù)秃泳埘ス蓹?quán)的總比例由70%減至51%。然而即使是51%的股權(quán)，對于囊中羞澀的ST中燕來說，5400多萬元的收購資金也拿不出來。2002年4月，ST中燕董事會通過決議中止了此項(xiàng)收購。大股東背后有玄機(jī)
在ST中燕的第三季度報(bào)告中明確顯示，公司第五大股東北京方程興業(yè)投資有限公司(以下簡稱“方程興業(yè)”)和第六大股東北京頤和豐業(yè)投資有限公司(以下簡稱“頤和豐業(yè)”)的法定代表人同為方永中先生。加上ST中燕現(xiàn)第七大股東龍聚興投資顧問公司(以下簡稱“龍聚興投資”)，這三家由自然人出資成立的企業(yè)均注冊于今年的3月份，三家公司的股東大體相同。合計(jì)注冊資本高達(dá)5498萬元，其中擔(dān)任兩家公司董事長的方永中，出資額高達(dá)2624萬元；擔(dān)任一家公司執(zhí)行董事，兩家公司總經(jīng)理的程涵，出資額也在1589萬元以上。
屯河集團(tuán)入主ST中燕的時(shí)候，雙方均稱兩公司之間“存在4900萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，具體是國合公司下屬的北京國元投資有限公司的一個(gè)業(yè)務(wù)伙伴曾與屯河集團(tuán)有過合作，并形成了4900萬元的負(fù)債，該筆債務(wù)由國合公司提供信用擔(dān)保。但后來該公司將這4900萬元挪用，到期無法歸還。為其提供信用擔(dān)保的國合公司賬面沒有現(xiàn)金，所以將持有的ST中燕股權(quán)司法裁定轉(zhuǎn)讓給屯河集團(tuán)。
其實(shí)，這家“業(yè)務(wù)伙伴”正是現(xiàn)在ST中燕的第六大股東頤和豐業(yè)，它持有ST中燕的股份受讓來自原第六大股東南方證券。
此外，現(xiàn)任頤和豐業(yè)董事長助理的孟凡波，曾經(jīng)作為國合公司的派出人員，擔(dān)任過ST中燕的董事會秘書。其他兩家的力量有不可輕視，方程興業(yè)和龍聚興投資的股權(quán)系原公司第四大股東中土畜羽毛羽絨制品進(jìn)出口公司持有的990萬股轉(zhuǎn)讓獲得，轉(zhuǎn)讓時(shí)間是2001年6月30日，在同年9月24日的臨時(shí)股東大會上，它們對屯河集團(tuán)入主的提案都投了贊成票。
另外，6月19日，ST中燕原第三大股東內(nèi)蒙古苦豆籽投資有限公司2040萬股份過戶至郴州筑養(yǎng)路機(jī)械有限公司，在這之后不久，郴州公司又?jǐn)M將其轉(zhuǎn)讓與方程興業(yè)，并授權(quán)其出席股東大會。
同樣，在第三季度的報(bào)告上，我們還看到，方程興業(yè)與公司第三大股東郴州筑養(yǎng)路機(jī)械有限公司(以下簡稱郴州公司)存在經(jīng)濟(jì)糾紛，郴州公司持有的ST中燕2040萬股法人股被凍結(jié)，凍結(jié)期一年。
這樣，不能不讓人產(chǎn)生許多遐想，本來有關(guān)聯(lián)的三家公司持有公司總計(jì)10.67%的股權(quán)，如果郴州公司12.72%的股權(quán)最終落到它們手中，那么總數(shù)就是23.39%了，這個(gè)數(shù)目和屯河集團(tuán)的26.69%相差并不大。
然而，方程興業(yè)等三家的行為究竟出于何種目的，外人不得而知。
| 
