|
本報記者 駱曉鳴
本周一，本報《廈華電子：兩起訴訟為何不披露？》的文章見報后，上交所對廈華電子(600870)股票施以臨時停牌一天。次日，廈華電子發(fā)布澄清公告，解釋的原因有二：一是兩起訴訟金額不及公司凈資產(chǎn)的10%，二是年報披露格式未對重大訴訟和仲裁的標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定。
但多名上市公司信息披露負(fù)責(zé)人士認(rèn)為，雖然年報格式中未對重大訴訟和仲裁的標(biāo)準(zhǔn)做明確規(guī)定，但具體操作中一般會參照年報格式中重大關(guān)聯(lián)交易的標(biāo)準(zhǔn)即凈利潤的10%或者總資產(chǎn)的5%按孰低原則執(zhí)行。由于廈華電子2000年度和2001年中期凈利潤均為負(fù)數(shù)，兩個官司標(biāo)的金額均超過了同期凈利潤的10%。而且2000年度公司每股凈利潤達(dá)到了驚人的虧損0.80元，屬于高風(fēng)險企業(yè)，在信息披露方面更應(yīng)遵循審慎原則，及時、充分、真實(shí)地披露有關(guān)訴訟事項。
另一方面，廈華電子雖然對武漢的兩起訴訟一直隱而不報，但在2001年中報中卻披露了金額為1300萬元的一起擔(dān)保的情況。為什么會出現(xiàn)這種自相矛盾的情況？廈華電子董事會秘書林先生的解釋是，1300萬元的擔(dān)保與其它兩筆擔(dān)保累計金額達(dá)到了5000余萬元，公司決定予以披露。但問題是，按照12個月內(nèi)累計計算的辦法，武漢兩起未披露的訴訟的標(biāo)的加起來共計3600萬元，為什么沒有將這兩筆帳“累計計算”？有意思的是，廈華電子在澄清公告中對與武漢方面兩起訴訟的描述與本報報道幾乎如出一轍，但由于記者發(fā)稿時主要依據(jù)的是雙方的起訴書，并不清楚廈華電子目前已經(jīng)撤銷了對武漢兩家企業(yè)的起訴。但已經(jīng)“對照報道的內(nèi)容進(jìn)行了自查”的廈華電子竟然也會不知道自己已經(jīng)撤訴嗎？
記者從武漢方面獲悉，武漢中級人民法院受理廈門法院移送的訴訟案后，得知廈華電子在向廈門法院起訴時竟沒有交納訴訟費(fèi)。當(dāng)武漢中院通知廈華電子限期交納訴訟費(fèi)時，廈華公司選擇了放棄交納訴訟費(fèi)，武漢中院對此案作了“撤訴處理”。也就是說，廈華電子在澄清公告之前就已經(jīng)撤訴了，為什么在公告中竟連如此重要的事實(shí)都不加說明呢？這充分反映了該公司對信息披露工作馬馬虎虎的真實(shí)狀況。按廈華電子澄清公告所稱，起訴武漢兩家企業(yè)是為了收回欠款1600萬元，為何涉及金額如此巨大的訴訟，去年中期還虧損的廈華電子就這么輕易撤訴呢？
 股票短信一問一答，助您運(yùn)籌帷幄決勝千里！
| 
