設(shè)立權(quán)威、超脫、 精干、專(zhuān)業(yè)的 金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

　　李德尚玉

　　[該機(jī)構(gòu)一定要有權(quán)威性，但并非一定是正部級(jí)以上的機(jī)構(gòu)，不需要五臟俱全，設(shè)置龐大的人員機(jī)構(gòu)。鑒于中國(guó)“黨管干部”的原則，有些問(wèn)題很好解決。成立的該機(jī)構(gòu)或協(xié)調(diào)小組，可由主管金融副總理任組長(zhǎng)，央行行長(zhǎng)任副組長(zhǎng)，“三會(huì)”負(fù)責(zé)人或加其他部門(mén)負(fù)責(zé)人任小組成員]

　　[一定要有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)精深的日常機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)宏觀審慎管理框架和工具的選用、跨監(jiān)管部門(mén)新金融產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)方式監(jiān)管制度的制定這兩大日常任務(wù)。]

　　[該機(jī)構(gòu)一定要有權(quán)威性，但并非一定是正部級(jí)以上的機(jī)構(gòu)，不需要五臟俱全，設(shè)置龐大的人員機(jī)構(gòu)。鑒于中國(guó)“黨管干部”的原則，有些問(wèn)題很好解決。成立的該機(jī)構(gòu)或協(xié)調(diào)小組，可由主管金融副總理任組長(zhǎng)，央行行長(zhǎng)任副組長(zhǎng)，“三會(huì)”負(fù)責(zé)人或加其他部門(mén)負(fù)責(zé)人任小組成員。或采取國(guó)務(wù)院副總理授權(quán)形式，或是通過(guò)一定的人事制度安排，明確央行行長(zhǎng)對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或小組的重要領(lǐng)導(dǎo)作用。有些日常協(xié)調(diào)工作可由組長(zhǎng)直接授權(quán)副組長(zhǎng)主持小組工作。]

　　[專(zhuān)職研究協(xié)調(diào)監(jiān)管中的交集、焦點(diǎn)問(wèn)題，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，歸集議論重大問(wèn)題。一事一議，急事先辦，馬上可啟動(dòng)要急辦的事項(xiàng)。直接貼近國(guó)務(wù)院金融最高決策者，便于金融最高決策者排除日常瑣碎金融事務(wù)干擾，提高決策效率與質(zhì)量。循序漸進(jìn)，摸索經(jīng)驗(yàn)，視金融改革深化和法制逐步健全狀況，為水到渠成后大動(dòng)體制作鋪墊，且可進(jìn)可退。]

　　一年一度的兩會(huì)已圓滿(mǎn)落下帷幕，今年的政府工作報(bào)告重點(diǎn)工作之一即是深化金融體制改革，加快改革完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)效率，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋。

　　“十三五”規(guī)劃綱要指出，加強(qiáng)金融宏觀審慎管理制度建設(shè)，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的金融監(jiān)管框架，明確監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險(xiǎn)防范處置責(zé)任，構(gòu)建貨幣政策與審慎管理相協(xié)調(diào)的金融管理體制。

　　從政府工作報(bào)告的“改革完善現(xiàn)代金融監(jiān)管體制”，到“十三五”規(guī)劃的“構(gòu)建貨幣政策與審慎管理相協(xié)調(diào)的金融管理體制”，應(yīng)該如何實(shí)現(xiàn)“金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋”，“現(xiàn)代金融監(jiān)管體制”應(yīng)當(dāng)包括什么?

　　近日，針對(duì)以上問(wèn)題，國(guó)務(wù)院參事、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所名譽(yù)所長(zhǎng)、北京當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)基金會(huì)理事長(zhǎng)夏斌接受了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》專(zhuān)訪，為讀者解讀金融宏觀審慎管理制度建設(shè)。

　　機(jī)構(gòu)的拆合要搞清問(wèn)題后再謹(jǐn)慎動(dòng)手

　　第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)：您從上世紀(jì)80年代中期開(kāi)始研究理論，90年代初當(dāng)過(guò)央行研究所副所長(zhǎng)，后又從事金融監(jiān)管工作，既有理論又有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。2003年1月22日成立銀監(jiān)會(huì)當(dāng)天，您即撰文反對(duì)成立現(xiàn)在的銀監(jiān)會(huì)，傾向于走外管局模式，并尖銳指出：“分家”會(huì)增加摩擦和協(xié)調(diào)成本，增加國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)的時(shí)間，降低監(jiān)管效率。十三年過(guò)去了，最近對(duì)金融監(jiān)管體制重新“動(dòng)手術(shù)”輿論又起，銀監(jiān)會(huì)與央行合并的聲音不絕于耳，對(duì)此作何評(píng)論？

　　夏斌：針對(duì)當(dāng)前中國(guó)的經(jīng)濟(jì)與金融現(xiàn)狀，研究金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，特別是研究宏觀審慎管理，提高監(jiān)管效率，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，這個(gè)問(wèn)題很有必要，很重要。

　　但是在研究監(jiān)管機(jī)構(gòu)并并合合之前，首先必須弄清楚，當(dāng)前在一些金融環(huán)節(jié)暴露出不少的金融混亂和金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，原因是什么？有的是涉及金融監(jiān)管部門(mén)協(xié)調(diào)不力的問(wèn)題，有的并不涉及協(xié)調(diào)問(wèn)題，而只是金融決策的滯后、法制的不健全和宏觀經(jīng)濟(jì)中的貨幣政策問(wèn)題等。

　　不要把什么金融問(wèn)題都?xì)w結(jié)為監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題。為什么金融中出現(xiàn)不少“跑路”現(xiàn)象？其實(shí)不少專(zhuān)家早已指出了風(fēng)險(xiǎn)，但是決策者總在觀察，放任自流，是監(jiān)管滯后了，當(dāng)了“市場(chǎng)的尾巴”，最后形成了“船大不好調(diào)頭”，風(fēng)險(xiǎn)一大堆，不好整頓的尷尬局面。

　　其實(shí)銀行、證券、信托，“鐵路警察，各管一段”的不協(xié)調(diào)問(wèn)題，已存在十多年了，又為什么不拍板解決？所以，當(dāng)前討論監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題，首先要搞清楚，金融系統(tǒng)出現(xiàn)的混亂和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，哪些是因?yàn)閰f(xié)調(diào)不力造成的，哪些并不是協(xié)調(diào)的問(wèn)題。中國(guó)這么大，全國(guó)機(jī)構(gòu)的拆拆合合，要真正搞清問(wèn)題后再謹(jǐn)慎動(dòng)手。不能妄動(dòng)。

　　建議設(shè)立專(zhuān)職協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和約束機(jī)制

　　日?qǐng)?bào)：今年初您在中國(guó)金融40人論壇研討會(huì)上講了上世紀(jì)末央行大區(qū)行設(shè)置的背景情況，研究監(jiān)管協(xié)調(diào)，首先要搞清楚，協(xié)調(diào)的對(duì)象是什么，才好研究組織架構(gòu)問(wèn)題，并提出了“協(xié)調(diào)四對(duì)象”。政策研究就是要問(wèn)題導(dǎo)向，確實(shí)不能太抽象、太理論，否則不接地氣，在此能否再具體談一談？

　　夏斌：中國(guó)的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題，不是今天才提出的，幾乎從證監(jiān)會(huì)成立之后就提出了。只不過(guò)隨著時(shí)間的推移，后來(lái)隨著銀監(jiān)會(huì)的成立，不斷出現(xiàn)了新的需要協(xié)調(diào)的問(wèn)題而已。

　　記得在“一行三會(huì)”體制形成后，出現(xiàn)了一些混業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管真空，社會(huì)上開(kāi)始討論起監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題。好像我在2005年發(fā)表的文章里曾指出，要解決矛盾，首先要了解“盾”是什么，這樣才能找到刺破“盾”的“矛”是什么。并且指出了當(dāng)時(shí)需要協(xié)調(diào)的是三件事：

　　一是當(dāng)金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉、破產(chǎn)后，需向人民銀行借錢(qián)求支持，這時(shí)，監(jiān)管部門(mén)需要和央行協(xié)調(diào)。

　　二是當(dāng)時(shí)成立了不少金融控股公司，出現(xiàn)了一些監(jiān)管真空。到底誰(shuí)來(lái)主監(jiān)管金控公司？對(duì)此，“一行三會(huì)”需要協(xié)調(diào)明確。

　　三是隨著金融市場(chǎng)的不斷深化，出現(xiàn)了很多新的金融產(chǎn)品、衍生品種，業(yè)務(wù)涉及幾個(gè)監(jiān)管部門(mén)，怎么監(jiān)管？幾個(gè)監(jiān)管部門(mén)需要明確，各自的監(jiān)管邊界是什么，如何協(xié)調(diào)等。

　　實(shí)質(zhì)上，金融協(xié)調(diào)所涉及的各種各樣問(wèn)題，歸納起來(lái)，就是這么三件事。

　　對(duì)此，我當(dāng)時(shí)提出的政策建議，一是關(guān)于市場(chǎng)退出中的資金問(wèn)題，鑒于全國(guó)已有包括證券公司在內(nèi)的各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉破產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，可以在此基礎(chǔ)上，由國(guó)務(wù)院制定相關(guān)條例，明確破產(chǎn)關(guān)閉程序中的資產(chǎn)負(fù)債登記、評(píng)估、清償及最后貸款人貸款的原則等條款。以后“三會(huì)”若再碰到此類(lèi)關(guān)閉破產(chǎn)事，照章辦事就行了，可以不涉及監(jiān)管體制的變化。

　　二是關(guān)于金融控股公司的監(jiān)管，當(dāng)時(shí)建議，可以由金控公司下屬各公司中資產(chǎn)占比最大的公司的監(jiān)管部門(mén)為主監(jiān)管部門(mén)，其他監(jiān)管部門(mén)為輔監(jiān)管部門(mén)。但幾個(gè)監(jiān)管部門(mén)的信息必須共通共享。若明確了一些重大的監(jiān)管原則，加上部門(mén)權(quán)責(zé)確實(shí)到位，形成制度文件，此事也可以不涉及監(jiān)管體制的變化。

　　三是對(duì)涉及不同監(jiān)管部門(mén)邊界的金融新產(chǎn)品，而且隨著金融改革和金融市場(chǎng)不斷深化，這些新產(chǎn)品、新工具又在不斷涌現(xiàn)，這事比較麻煩，確實(shí)需要有一個(gè)日常的協(xié)調(diào)制度安排，不斷研制新的游戲規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則。為此怎么辦？2005年我曾建議，銀監(jiān)會(huì)剛剛從央行分離，兩部門(mén)人員剛剛安穩(wěn)，馬上又動(dòng)體制，動(dòng)作太大，傷筋動(dòng)骨，耽誤監(jiān)管。可以先設(shè)一個(gè)日常的協(xié)調(diào)委員會(huì)，但是一定要有嚴(yán)格的工作程序和有硬約束力的協(xié)調(diào)制度。鑒于當(dāng)時(shí)已設(shè)立的部長(zhǎng)級(jí)協(xié)調(diào)制度形同虛設(shè)，不解決實(shí)際問(wèn)題。

　　因此建議可以設(shè)立一個(gè)專(zhuān)職的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，如果怕這個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)不力，可以設(shè)一個(gè)第三方約束機(jī)制，即成立一個(gè)專(zhuān)家咨詢(xún)小組，不給官職、不給工資，有事則聚、無(wú)事則散。專(zhuān)門(mén)針對(duì)“一行三會(huì)”協(xié)調(diào)中不好協(xié)調(diào)、意見(jiàn)不一致的內(nèi)容，拿出第三方專(zhuān)家意見(jiàn)，同時(shí)上報(bào)國(guó)務(wù)院，給國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)最后決策提供參考咨詢(xún)。當(dāng)時(shí)社會(huì)上還曾對(duì)我的建議引起過(guò)一些討論。當(dāng)然，這個(gè)“民間提議”后來(lái)也是不了了之。10多年過(guò)去了，“一行三會(huì)”的協(xié)調(diào)問(wèn)題到現(xiàn)在始終沒(méi)有解決好。

　　加強(qiáng)宏觀審慎管理以應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

　　日?qǐng)?bào)：不過(guò)，現(xiàn)在人們講金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，更多的是提“宏觀審慎管理”，對(duì)此怎么看？

　　夏斌：吸取美國(guó)危機(jī)的教訓(xùn)，國(guó)際上提出了相對(duì)于微觀審慎監(jiān)管的宏觀審慎管理問(wèn)題，這是很有意義、很重要的。有些人對(duì)此問(wèn)題講得很復(fù)雜，其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是講如何防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的問(wèn)題。因?yàn)閭€(gè)別大金融機(jī)構(gòu)出風(fēng)險(xiǎn)，涉及的不僅僅是微觀機(jī)構(gòu)問(wèn)題，而是宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定問(wèn)題。而且，對(duì)微觀金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管政策的變動(dòng)也會(huì)涉及宏觀經(jīng)濟(jì)的周期波動(dòng)。央行作為貸款人和最后貸款人，其政策既影響宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，也影響微觀金融機(jī)構(gòu)的行為與業(yè)績(jī)。

　　因此，央行和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管者之間的政策默契，對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展是非常重要的。可以說(shuō)，這是美國(guó)危機(jī)幫我們交了學(xué)費(fèi)，豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容。自然，當(dāng)今中國(guó)要研究金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，需要在前三個(gè)內(nèi)容上再增加宏觀審慎管理的內(nèi)容，這是必需的。

　　新形成的協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)重視法制建設(shè)

　　日?qǐng)?bào)：面對(duì)監(jiān)管協(xié)調(diào)新增加的內(nèi)容，現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)“一行三會(huì)”機(jī)構(gòu)的體制改革有多種設(shè)想，您的態(tài)度是什么？

　　夏斌：我注意到討論中有若干種改革方案，有大談外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的，也有專(zhuān)家反對(duì)撤并機(jī)構(gòu)，指出當(dāng)前中國(guó)提高監(jiān)管效率的關(guān)鍵，并不是機(jī)構(gòu)并并合合的問(wèn)題。

　　在談具體意見(jiàn)之前，先說(shuō)一點(diǎn)意見(jiàn)，即我們心中應(yīng)想明白，通過(guò)這次機(jī)構(gòu)體制改革，如果不能達(dá)到最理想狀況，能達(dá)到一種什么“較理想”的狀態(tài)？這個(gè)問(wèn)題搞清了，討論體制機(jī)構(gòu)改革就有目標(biāo)了。

　　中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情和問(wèn)題是，第一，金融發(fā)展快，新業(yè)務(wù)方式不斷出現(xiàn)，需協(xié)調(diào)事務(wù)不斷涌現(xiàn)；第二，金融法制還不健全，監(jiān)管部門(mén)權(quán)責(zé)不清、約束不硬，部門(mén)間協(xié)調(diào)扯皮自然就多；第三，目前現(xiàn)狀是事無(wú)巨細(xì)改革措施都報(bào)國(guó)務(wù)院，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)又日理萬(wàn)機(jī)，有時(shí)無(wú)暇顧及，而且，領(lǐng)導(dǎo)也不是“超人”，不可能全面應(yīng)付各種國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題。

　　面對(duì)這種情況，要解決上述問(wèn)題，改革后新形成的協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)能做到，第一，重視法制建設(shè)，今后經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)后形成的所有最終方案，都要達(dá)到可操作程度，要能落實(shí)到建章立制，建立法規(guī)制度，日后再遇到此類(lèi)事只需照章辦理，不能去反復(fù)協(xié)調(diào)。第二，機(jī)構(gòu)改革后，要有利于一部分人集中精力，超脫部門(mén)利益，專(zhuān)注協(xié)調(diào)幾個(gè)金融監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管中交集的部分，其他日常監(jiān)管業(yè)務(wù)一律不管，逼各監(jiān)管部門(mén)不能推諉責(zé)任，要敢作為。第三，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)要專(zhuān)業(yè)、超脫，專(zhuān)注大事，為金融最高決策者的決策輔助機(jī)構(gòu)，提供“少而精”的決策咨詢(xún)保障，這樣，就能改變目前金融決策事無(wú)巨細(xì)報(bào)國(guó)務(wù)院的現(xiàn)象，防止再出現(xiàn)曾有主管副總理親自每十天召集“旬會(huì)”、疲于協(xié)調(diào)瑣碎事的被動(dòng)局面，改變中國(guó)金融決策滯后的現(xiàn)象。

　　日?qǐng)?bào)：如您所言，那針對(duì)當(dāng)前國(guó)情，制定達(dá)到“較理想”狀態(tài)的改革方案，要注意什么？

　　夏斌：一是我一開(kāi)始曾提到的，首先要認(rèn)清當(dāng)前我國(guó)金融領(lǐng)域暴露出的一些混亂和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，有的不能僅僅歸于監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題，而是最后拍板決策的認(rèn)知和勇氣問(wèn)題。因此，進(jìn)行監(jiān)管協(xié)調(diào)體制改革設(shè)計(jì)時(shí)，要考慮到給金融最高決策者以充分的決策參考信息，一定要讓金融最高決策者直接貼近基于前期大量調(diào)研、協(xié)調(diào)后能提供超脫、專(zhuān)業(yè)決策咨詢(xún)的輔助班子。

　　二是大家提到新增加的宏觀審慎管理工作，涉及央行和金融監(jiān)管部門(mén)之間特別是銀監(jiān)會(huì)的工作。但是我們?cè)谟懻摫O(jiān)管協(xié)調(diào)時(shí)，重點(diǎn)是要考慮兩部門(mén)工作中有交集的內(nèi)容。討論宏觀審慎工作，不要陷于理論層面的人云亦云，要了解現(xiàn)在央行和幾個(gè)監(jiān)管部門(mén)很多人都在忙什么？其中這些部門(mén)中哪些人的工作可能有“交集”？要知道，現(xiàn)實(shí)生活中，央行職責(zé)范圍中的大量工作包括貨幣政策事務(wù)的工作，和銀監(jiān)會(huì)職責(zé)范圍中的大量工作，根本是與宏觀審慎管理工作無(wú)關(guān)的。現(xiàn)在兩個(gè)部門(mén)日常分別從事的大量業(yè)務(wù)，是相對(duì)獨(dú)立的，是不交集的。因此不管這兩個(gè)機(jī)構(gòu)是合還是不合，仍是各做各的事。所謂交集的是，央行關(guān)注的宏觀審慎管理、逆周期管理等，恰恰與銀監(jiān)會(huì)關(guān)注的新巴塞爾協(xié)議Ⅲ，涉及動(dòng)態(tài)資本、動(dòng)態(tài)撥備、杠桿率和流動(dòng)性管理，進(jìn)行跨時(shí)間維度的監(jiān)管，在目標(biāo)與工具上往往是一致的，這里存在交集的內(nèi)容。

　　三是長(zhǎng)期以來(lái)，“一行三會(huì)”之間協(xié)調(diào)不下來(lái)的意見(jiàn)是大量的，往往最后都是事無(wú)巨細(xì)上報(bào)國(guó)務(wù)院。這說(shuō)明什么問(wèn)題？起碼說(shuō)明我們?cè)谌粘１O(jiān)管中對(duì)大量問(wèn)題的解決，法律法規(guī)滯后，人治現(xiàn)象嚴(yán)重。有很多問(wèn)題沒(méi)法可依，矛盾扯皮只能上交。由此，下一步應(yīng)抓緊做的工作表面上看是解決監(jiān)管協(xié)調(diào)問(wèn)題，是機(jī)構(gòu)改革問(wèn)題，實(shí)際上應(yīng)是盡快完善各項(xiàng)法律法規(guī)。特別是對(duì)金融領(lǐng)域中已展開(kāi)的各項(xiàng)金融活動(dòng)的監(jiān)管事務(wù)，要盡快訂規(guī)矩，并做到監(jiān)管部門(mén)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一，對(duì)監(jiān)管部門(mén)要有明確、詳細(xì)的硬約束力。

　　不動(dòng)“一行三會(huì)”編制

　　也可與國(guó)務(wù)院金融秘書(shū)局合署辦公

　　日?qǐng)?bào)：如果是基于這些認(rèn)識(shí)，除了加快金融法律法規(guī)建設(shè)外，在機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題上，具體贊成哪個(gè)方案？

　　夏斌：就上面提高的需要協(xié)調(diào)監(jiān)管的四塊內(nèi)容，如果除去前面兩塊內(nèi)容可不去考慮大動(dòng)體制之外，就后兩塊監(jiān)管內(nèi)容看，按照改革中要達(dá)到的較理想狀態(tài)和需注意的問(wèn)題，我認(rèn)為：

　　如果采取“一行三會(huì)”大合并方案，其實(shí)合并后絕大多數(shù)監(jiān)管事務(wù)，在內(nèi)部，仍是各干各的，是相對(duì)獨(dú)立的，此時(shí)僅因涉及少數(shù)人工作的新的金融產(chǎn)品規(guī)則制定和宏觀審慎管理，而在體制機(jī)構(gòu)上大動(dòng)干戈，在全國(guó)范圍內(nèi)大動(dòng)人事組織架構(gòu)，有點(diǎn)勞民傷財(cái)，值得嗎？

　　如果僅央行和銀監(jiān)會(huì)合并，暫不去議論兩部門(mén)中大量的相對(duì)獨(dú)立的業(yè)務(wù)有否合并緊迫性，即使這兩個(gè)機(jī)構(gòu)合并了，解決了宏觀審慎管理中的扯皮問(wèn)題，那么央行與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)會(huì)不會(huì)仍有扯皮出現(xiàn)？需不需要協(xié)調(diào)？似乎這個(gè)方案并未徹底解決協(xié)調(diào)問(wèn)題。

　　如果實(shí)現(xiàn)一行（央行）一委（綜合金融監(jiān)管委員會(huì)）模式，在宏觀審慎管理上不是仍然存在大量的監(jiān)管問(wèn)題需要在“一行一委”之間協(xié)調(diào)嗎？以往的大量經(jīng)驗(yàn)表明，大量事務(wù)協(xié)調(diào)不下來(lái)是必然的，能協(xié)調(diào)下來(lái)的是少量的。而且，協(xié)調(diào)不下來(lái)的往往又都是很專(zhuān)業(yè)的、市場(chǎng)上新出現(xiàn)的復(fù)雜事項(xiàng)。那么，最后這些大量的復(fù)雜、專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，不是仍需國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人去拍板？

　　日?qǐng)?bào)：看來(lái)您對(duì)這幾個(gè)方案都不滿(mǎn)意，那么您的具體方案是什么？

　　夏斌：現(xiàn)在國(guó)務(wù)院已經(jīng)宣布成立了國(guó)務(wù)院金融秘書(shū)局，這表明了中央、國(guó)務(wù)院對(duì)金融統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管的重視。我的方案意見(jiàn)是：

　　第一，一定要有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)精深的日常機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)宏觀審慎管理框架和工具的選用、跨監(jiān)管部門(mén)新金融產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)方式監(jiān)管制度的制定這兩大日常任務(wù)。

　　第二，該機(jī)構(gòu)一定要有權(quán)威性，但并非一定是正部級(jí)以上的機(jī)構(gòu)，不需要五臟俱全，設(shè)置龐大的人員機(jī)構(gòu)。鑒于中國(guó)“黨管干部”的原則，有些問(wèn)題很好解決。成立的該機(jī)構(gòu)或協(xié)調(diào)小組，可由主管金融副總理任組長(zhǎng)，央行行長(zhǎng)任副組長(zhǎng)，“三會(huì)”負(fù)責(zé)人或加其他部門(mén)負(fù)責(zé)人任小組成員。或采取國(guó)務(wù)院副總理授權(quán)形式，或是通過(guò)一定的人事制度安排，明確央行行長(zhǎng)對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或小組的重要領(lǐng)導(dǎo)作用。有些日常協(xié)調(diào)工作可由組長(zhǎng)直接授權(quán)副組長(zhǎng)主持小組工作。

　　第三，基本不動(dòng)現(xiàn)有“一行三會(huì)”的人員編制，該協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)下屬業(yè)務(wù)人員主要從現(xiàn)“一行三會(huì)”中從事相關(guān)業(yè)務(wù)的人員中抽調(diào)，減記“一行三會(huì)”人員編制。如實(shí)有人才不夠，可從社會(huì)上招聘極少許。精兵簡(jiǎn)政，人員精干，重點(diǎn)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家和全面熟悉金融市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的人士。工作方式，一事一議，專(zhuān)注研制協(xié)調(diào)監(jiān)管中相關(guān)事項(xiàng)的詳細(xì)的可操作方案，報(bào)決策小組決策。通過(guò)后，原則上均以法規(guī)規(guī)章頒布。涉及重大事項(xiàng)的，報(bào)由國(guó)務(wù)院建議全國(guó)人大制定相關(guān)法律。

　　第四，此機(jī)構(gòu)可單獨(dú)辦公，也可與金融秘書(shū)局合署辦公。充實(shí)、落實(shí)金融秘書(shū)局的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)監(jiān)管能力。

　　按照我對(duì)這項(xiàng)改革“較理想”狀態(tài)的追求，此方案的好處，一是該方案動(dòng)作小，不大動(dòng)體制，不傷筋動(dòng)骨，不去“全國(guó)大動(dòng)員”，不去分散全國(guó)監(jiān)管人員的精力，讓他們集中力量抓好眼前防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的工作。由于動(dòng)作小，“兩會(huì)”后即可組織。二是由于該機(jī)構(gòu)權(quán)威、精干、超脫、專(zhuān)業(yè)，可專(zhuān)職研究協(xié)調(diào)監(jiān)管中的交集、焦點(diǎn)問(wèn)題。堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，歸集議論重大問(wèn)題。一事一議，急事先辦，馬上可啟動(dòng)要急辦的事項(xiàng)。三是直接貼近國(guó)務(wù)院金融最高決策者，便于金融最高決策者排除日常瑣碎金融事務(wù)干擾，提高決策效率與質(zhì)量。四是可循序漸進(jìn)，摸索經(jīng)驗(yàn)，視金融改革深化和法制逐步健全狀況，為水到渠成后大動(dòng)體制作鋪墊，且可進(jìn)可退。