特約研究員 劉燚

　　 既然各個(gè)區(qū)域的稟賦不同，歷史發(fā)展路徑不同，就要盡量讓各地順乎市場(chǎng)規(guī)律；同時(shí)，中央作為一個(gè)平衡器，又要堅(jiān)持“共同富裕”路線，發(fā)揮財(cái)稅在內(nèi)的政策條件作用也同樣重要——順乎市場(chǎng)、合理調(diào)節(jié)就是中央與地方關(guān)系的新常態(tài)。

　　 首先，要修改財(cái)稅政策，讓不同地區(qū)有差異化的稅收負(fù)擔(dān)，部分稅種本地化。比如，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和效益不同，反倒是上海、廣東等稅收增速更快（見(jiàn)附表7），導(dǎo)致其投資潛力更大；而在遼寧、山西等地，財(cái)政潛力更小。

　　 這時(shí)候，營(yíng)改增、房地產(chǎn)稅固然有一定作用，但是，似乎仍不足以平衡區(qū)域差異；結(jié)合資源稅提升資源省收入，減少特定行業(yè)的雜費(fèi)（如最近減少煤炭雜費(fèi)）就顯得非常重要了；還有，統(tǒng)一全國(guó)賬戶(hù)，通過(guò)養(yǎng)老、社保等賬戶(hù)體系統(tǒng)一，減輕人口流出省負(fù)擔(dān)；把教育等投資逐步上收到中央，等等。

　　 其次，降低地方GDP考核和政府投資壓力。我們發(fā)現(xiàn)，遼寧、黑龍江的固定資產(chǎn)投資增速下降很快，甚至比北京、上海還低，產(chǎn)業(yè)乏力、人口外流、政府財(cái)政拮據(jù)出現(xiàn)了“共振”。這時(shí)候往往會(huì)倒逼地方政府加大基建投資，但這主要由本地財(cái)政收入決定，否則地方政府只能加杠桿，導(dǎo)致地方債務(wù)的不當(dāng)擴(kuò)張，對(duì)于部分地方政府來(lái)說(shuō)這是“不得不為”的部分。

　　 弱化GDP考核、弱化地方政府投資職能，甚至對(duì)不同省份的考核有所差異，恐怕是必要的區(qū)域平衡手段。（見(jiàn)附表8）

　　 第三，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，要真正找到底線所在。就像全國(guó)將就業(yè)率作為底線一樣，區(qū)域政府的考核最終也應(yīng)該首先關(guān)注這個(gè)指標(biāo)；其次，可以納入社會(huì)零售總額增速、人均可支配收入增速、CPI等指標(biāo)，即關(guān)注民生底線。

　　 我們發(fā)現(xiàn)，遼寧也好、黑龍江也好，從消費(fèi)端來(lái)看，其增速并未明顯低于其它地區(qū)，進(jìn)一步說(shuō)明，投資增速是GDP下滑關(guān)鍵，但是GDP增速并非底線，不應(yīng)就此采取強(qiáng)刺激。反之，如果民生指標(biāo)出現(xiàn)問(wèn)題，說(shuō)明這種下滑就是危險(xiǎn)的了。（見(jiàn)附表9、10）

　　 通過(guò)分析，我們不難得出如下三個(gè)主要結(jié)論：首先，中國(guó)不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在脫鉤，按照傳統(tǒng)的東、中、西部劃分已經(jīng)過(guò)時(shí)；其次，省際增速差異有6大內(nèi)在差異，這種差異與各地的稟賦有關(guān)，是結(jié)構(gòu)性的；要想對(duì)沖這種結(jié)構(gòu)性差異，中央與地方關(guān)系必須適時(shí)調(diào)整，弱化GDP指標(biāo)，重新劃定民生底線，而零售、居民收入與區(qū)域GDP增速直接的傳導(dǎo)也有脫鉤趨勢(shì)，因此市場(chǎng)之外關(guān)注弱勢(shì)群體、關(guān)注就業(yè)率才是重心——這些可統(tǒng)稱(chēng)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。