趙楠

　　報告中利潤數(shù)據(jù)混亂、標的公司大客戶排名顛倒，讓本來就備受爭議的樂視陷入輿論“漩渦”。

　　昨日，樂視網(wǎng)發(fā)布公告，稱9月30日對花兒影視和樂視新媒體的收購要約報告存在數(shù)據(jù)錯誤，并予以勘誤。樂視網(wǎng)副董事長劉弘[微博]對《第一財經(jīng)日報》表示，此次數(shù)據(jù)錯誤為錄入出錯產(chǎn)生。為此，樂視網(wǎng)已于上周五進行停盤。

　　是否存在內(nèi)幕交易？

　　樂視網(wǎng)于8月27日到10月7日處于停牌狀態(tài)。停牌期內(nèi)，樂視網(wǎng)悄然注冊了樂視新媒體這一連續(xù)劇版權(quán)交易公司，這也引發(fā)了業(yè)界對樂視網(wǎng)動機的揣測。

　　公告披露，2013年9月11日，樂視新媒體公司由樂視網(wǎng)母公司樂視控股出資100萬元注冊成立；9月18日，樂視新媒體在股東大會決議下實現(xiàn)增資，注冊資本從100萬元增至2.98億元；9月30日，樂視網(wǎng)公告稱，將以發(fā)行股份的方式獲取樂視控股和紅土創(chuàng)投所持有的樂視新媒體全部股份，股權(quán)對價仍為2.98億元。

　　為何在停牌期內(nèi)注冊樂視新媒體公司？是否事先知道樂視網(wǎng)將收購花兒影視，推高樂視網(wǎng)股價，而在股價上漲后實行換股收購樂視新媒體之嫌？

　　對此，劉弘對本報表示，業(yè)界對此很多的質(zhì)疑都忽略了交易后，樂視新媒體“股權(quán)將鎖定3年”的條款。也就是說，樂視新媒體的股東在3年內(nèi)并沒有辦法通過所謂“內(nèi)幕交易”來獲利。

　　劉弘解釋稱，在早前的方案中，樂視方面并沒有考慮將樂視新媒體裝入樂視網(wǎng)上市公司中，而是希望它能獨立吸引融資。但在融資洽談中，除紅土創(chuàng)投外的多數(shù)基金出于投資回報周期的考慮，認為“3年股權(quán)鎖定期”周期太長，不愿加入投資。樂視網(wǎng)才決定對樂視新媒體進行股權(quán)收購。

　　9億估值是否合理？

　　業(yè)界質(zhì)疑的另一個重點，則是花兒影視財務數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的問題。對此，昨日樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，花兒影視財務報告中出現(xiàn)的大客戶銷售收入、排名以及利潤等數(shù)據(jù)錯誤，是重組草案“工作量較大”所致，并進行了更正。

　　樂視網(wǎng)董秘張?zhí)乇硎荆瑯芬暰W(wǎng)對花兒影視的估值并不高。從今年影視業(yè)發(fā)生的兩筆收購，華誼兄弟收購常升影視、華策影視收購克頓傳媒來看，被收購方的市盈率平均在13倍左右。而花兒影視今年上半年凈利潤約6000萬元，按照13倍的平均市盈率來看，估值應在7.8億元，但考慮到花兒影視的現(xiàn)金流較好，以及每年約1000萬元的財政補貼，估值在9億元基本合理。

　　業(yè)界對花兒影視的更多擔憂，表現(xiàn)在收購后如何繼續(xù)留住主創(chuàng)人員。鄭化鋒對本報表示，與其他行業(yè)不同，文化產(chǎn)業(yè)最核心的資產(chǎn)是人。而從此次股權(quán)分配來看，花兒影視的簽約核心導演鄭曉龍并沒有獲得股份激勵。而從華誼兄弟的上市來看，馮小剛及核心演藝人員獲得了一定的股份。

　　對于鄭曉龍等主創(chuàng)人員是否會流失的問題，劉弘表示，在此次收購中，花兒影視與鄭曉龍導演簽有《獨家合作協(xié)議》，合約時間為6年，合約也規(guī)定了其不得在花兒影視之外再設立競爭關(guān)系公司等。