李娟

　　談判過程正在緩慢推進(jìn)。

　　昨天，消息人士向《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者透露，新疆綠城玉園項(xiàng)目的第二大股東與綠城中國（03900.HK，下稱“綠城”）正在進(jìn)行艱難的調(diào)解過程。此前，雙方差點(diǎn)對簿公堂。

　　綠城相關(guān)人士對記者透露，他們剛剛收到了第三個(gè)和解方案。

　　2013年5月14日，綠城新疆玉園項(xiàng)目的二股東新疆鴻遠(yuǎn)投資有限公司董事長趙星如一紙?jiān)V狀，將大股東綠城告上法庭，控告綠城私自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給股東以外的第三方，損害了股東的優(yōu)先受讓權(quán)。

　　趙星如的主要依據(jù)是，綠城去年發(fā)布的2011年年報(bào)顯示，年報(bào)于“出售附屬公司”細(xì)項(xiàng)中提到，2011年9月5日，綠城以現(xiàn)金代價(jià)人民幣2550萬元將其于鴻遠(yuǎn)的全部60%股權(quán)出售予第三方上海捷辰投資咨詢有限公司。

　　趙星如認(rèn)為，綠城失去了合作的誠意，請求解除雙方的合作關(guān)系，并要求綠城支付違約金。

　　此后，雙方上演了一出又一出的鬧劇，趙星如把公章藏了起來，還曾被浙江警方刑事拘留，這場合作走到破裂邊緣，于是訴諸法庭。

　　記者了解到，5月28日，趙星如提出過兩個(gè)和解方案，但未能被綠城接受。

　　這個(gè)項(xiàng)目中，新疆鴻遠(yuǎn)投資有限公司持股35%，綠城持股60%，第三人周鼎文擁有鴻遠(yuǎn)公司5%的股份以及31%比例的分紅權(quán)。

　　“當(dāng)時(shí)的兩個(gè)方案是，第一方案綠城全部退出新疆項(xiàng)目，資金按18%的利率回報(bào)給綠城，第二個(gè)方案是把綠城和周鼎文‘?dāng)D壓’到一期項(xiàng)目中去，剩下的全部歸趙星如來開發(fā)。”綠城相關(guān)人士對此表示，這很難被綠城所接受。

　　2012年2月18日開盤銷售的綠城玉園項(xiàng)目，位于烏魯木齊市水磨溝區(qū)昆侖路633號。一期、二期規(guī)劃用地面積為200萬平方米，規(guī)劃建筑為高端城市綜合體。

　　整個(gè)項(xiàng)目迄今為止，現(xiàn)金回款已超過4億。

　　綠城不愿意妥協(xié)的原因是，按照公司董事長宋衛(wèi)平的脾氣，絕對不會半途而廢放棄新疆市場。如果采納第二個(gè)方案的話，一期項(xiàng)目綠城玉園總占地118畝，按照趙星如的這個(gè)方案來算，綠城前期投入差不多15個(gè)億的項(xiàng)目，最后只能與周鼎文共同開發(fā)二期，絕對是一個(gè)虧本的項(xiàng)目。

　　這兩個(gè)方案提出后，雙方不歡而散。

　　此后，趙星如對媒體表示，5月30日，她又向?yàn)豸斈君R市中級人民法院遞交了第三個(gè)和解方案，并稱，鴻遠(yuǎn)公司同意在法院的主持下，有效建立鴻遠(yuǎn)公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和股東間的相互約束信任機(jī)制，由爭議股東就此達(dá)成《鴻遠(yuǎn)公司經(jīng)營管理協(xié)議》，在此基礎(chǔ)上撤回對綠城的起訴，與綠城繼續(xù)合作，不再追究之前綠城的違約責(zé)任和違規(guī)問題，徹底平息雙方爭議。

　　有消息人士表示，雙方還是存在繼續(xù)合作的可能，從商業(yè)的角度來說，血拼到底的結(jié)果也就是兩敗俱傷。

　　合作方攤子太大

　　這次危機(jī)或許暴露出，綠城在合作方選擇上的一些欠缺。

　　他們的合作伙伴已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)。上海外灘地王項(xiàng)目，綠城也曾經(jīng)持有10%的股份。這種看上去完全沖動的投資，在綠城的合作項(xiàng)目中并不少見。

　　此外，綠城的許多合作項(xiàng)目還十分復(fù)雜，最近他們和融創(chuàng)在杭州的一筆收購，上海綠城森林高爾夫別墅開發(fā)有限公司與金都房產(chǎn)于4月16日簽訂框架協(xié)議，5月30日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，據(jù)上述協(xié)議，上海綠城森林高爾夫?qū)⑹召徑鸲挤慨a(chǎn)對浙江金盈持有的股權(quán)及債權(quán)。

　　上海綠城森林高爾夫別墅開發(fā)有限公司由融創(chuàng)中國與綠城中國共同擁有，雙方各持50%股權(quán)。浙江金盈則主要從事位于杭州之江板塊的金都·高爾夫藝墅的開發(fā)，該公司由金都房產(chǎn)與會盈房地產(chǎn)各自擁有50%權(quán)益。

　　這樣紛繁復(fù)雜的股權(quán)關(guān)系在綠城的項(xiàng)目中十分常見。公司在許多二三線城市的項(xiàng)目，都選擇與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行合作，在鄂爾多斯，他們就與當(dāng)?shù)氐凝堫^企業(yè)時(shí)達(dá)集團(tuán)進(jìn)行合作。

　　“新疆這個(gè)項(xiàng)目也是這樣的，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)負(fù)責(zé)拿地，綠城負(fù)責(zé)打造品牌和建設(shè)。”內(nèi)部人士透露，有的是和綠城合作，有的是與綠城的代建公司合作，這要看合作方提出的條件和雙方商談的一個(gè)結(jié)果。

　　在對合作伙伴的選擇上，綠城通常都“不拘一格”。他們的合作方名單過于龐大，以及合作的項(xiàng)目太多導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)難以控制，他們的許多合作伙伴都是民企，如海爾、農(nóng)夫山泉，有一些是同行，如濱江、賽麗控股，他們甚至還與浙江日報(bào)集團(tuán)一起開發(fā)了幾個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目。

　　不知道宋衛(wèi)平是否會意識到這其中的危機(jī)。目前來看，綠城還在堅(jiān)持這條道路。綠城2012年年報(bào)顯示，公司開發(fā)的96個(gè)項(xiàng)目中，有13個(gè)項(xiàng)目綠城擁有100%股權(quán)，其余都是與合作伙伴共同開發(fā)。