資料圖。

　　英特爾[微博]公司越來越把自己定位于PC業(yè)的代言人，一直在堅(jiān)稱PC不會(huì)死，因?yàn)樗�知道，自己在移�?dòng)終端芯片的作為已經(jīng)相當(dāng)有限，自己的未來已經(jīng)與PC來的未來綁定在一起了。

　　幾乎與英特爾在“英特爾開發(fā)者論壇”上喊出“PC重生”的口號(hào)同時(shí)，市場(chǎng)研究公司IDC公布了關(guān)于PC業(yè)的最新數(shù)據(jù)。今年第一季度，全球PC銷量的同比降幅創(chuàng)下最大紀(jì)錄，全球PC銷量為7630萬臺(tái)，同比下降14%。PC廠商中，除了聯(lián)想略有增長外，其他PC廠商，如惠普[微博]、戴爾[微博]、宏碁[微博]、華碩的銷量都明顯下降。

　　盡管后PC時(shí)代早已來臨成為共識(shí)，甚至是常識(shí)，但一個(gè)時(shí)代的終結(jié)是需要標(biāo)志性的事件或數(shù)字來蓋棺定論。面對(duì)智能手機(jī)和平板電腦的鯨吞蠶食，PC既無招架之功更無還手之力。連續(xù)4個(gè)季度的下降，而且下降的幅度已經(jīng)超過兩位數(shù)，已經(jīng)明白無誤地顯示PC業(yè)的黃昏到來了。PC越來越成為一種并非必需的設(shè)備，即使對(duì)專業(yè)人士來說PC是必需，但使用頻次和使用時(shí)間都會(huì)明顯下降。用戶對(duì)PC及其更新的需求明顯減少，PC銷量下滑的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。

　　但這并不意味著PC產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)都馬上就面臨著“生存還是毀滅”的挑戰(zhàn)。后PC時(shí)代的準(zhǔn)確意思是，PC作為一種全能性、唯一性終端的時(shí)代一去不復(fù)返了，智能手機(jī)、平板電腦等移動(dòng)終端使PC的“權(quán)力范圍”明顯縮小，但PC的地盤不會(huì)被無限壓縮，對(duì)PC的剛性需求仍然存在，只是PC的整個(gè)盤子會(huì)明顯減少。這就意味著不少廠商會(huì)自動(dòng)或被迫退出該領(lǐng)域(如戴爾)，有些廠商雖然不會(huì)退出，但PC在其總業(yè)務(wù)量中所占份額明顯減少，成為其終端組合中的一個(gè)單元，蘋果、索尼等廠商現(xiàn)在就實(shí)施這種業(yè)務(wù)思路。

　　專業(yè)PC廠商中，聯(lián)想的思路也是如此。聯(lián)想在PC業(yè)的“老大”地位還不穩(wěn)定，但顯然它對(duì)這種地位并不那么熱衷了。PC行業(yè)顯而易見的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)讓它不再問“我能為PC做什么”，而是在問“PC能為我做什么”。

　　如何把自己在PC領(lǐng)域的實(shí)力轉(zhuǎn)化為體系化、組合化的終端競(jìng)爭力，當(dāng)然是聯(lián)想目前最關(guān)心的。但有市場(chǎng)競(jìng)爭力的終端鏈并非是簡單地把移動(dòng)和非移動(dòng)簡單組合起來。如果單個(gè)終端的伏筆不夠，與其他終端隱性的勾連性不夠(或者說隱性強(qiáng)迫的搭售機(jī)制不夠)，各個(gè)終端之間如果不能實(shí)現(xiàn)明顯的“整體大于部分之和”，用戶是很難有意愿來購買你的全套產(chǎn)品的。(應(yīng)該說，在設(shè)計(jì)和營造“隱性搭售”方面，蘋果具有明顯的實(shí)力。)比爭取這樣的“大客戶”更現(xiàn)實(shí)的是，你的某個(gè)終端有卓異之處，并且能很好地與其他品牌的產(chǎn)品有很好的兼容性，你就能贏得眾多的“小客戶”，最終實(shí)現(xiàn)可觀的銷售額，并逐步形成體系化、組合化競(jìng)爭力。

　　電影在家庭影院的高壓下煥發(fā)出“大片化”的基因，讓人們?cè)趽碛辛思彝ビ霸汉笕匀灰�到電影院去看電影。PC也有可能在各移動(dòng)終端的“圍剿”下激活出某種差異化潛能。與移動(dòng)終端相比，PC具有與人深度對(duì)話的能力。當(dāng)所有的淺層、便捷對(duì)話都被非PC終端所取代時(shí)，PC的深度對(duì)話能力反而具有了稀缺性和不可替代性。PC要想渡盡劫波仍能生存下來，必須在直面、承認(rèn)移動(dòng)終端的權(quán)勢(shì)的前提下，擁有“富有彈性的堅(jiān)定”(Flexible Rigidity)，是PC在險(xiǎn)惡的格局下得以生存和重生的關(guān)鍵。

　　“超級(jí)本”似乎就是為了實(shí)現(xiàn)這種“富有彈性的堅(jiān)定”。“超級(jí)本”看起來具有“蝙蝠化”的特點(diǎn)——既像屬于鳥類(有翅膀)又像屬于獸類(有牙齒)，它摒棄了非白即黑的產(chǎn)品思維，是處于“灰色地帶”的產(chǎn)品，既可以當(dāng)作PC來用，也可以當(dāng)作Pad來用。這本來是一種很好的跨界產(chǎn)品思路。事實(shí)上，大屏手機(jī)和小屏Pad在市場(chǎng)上的大行其道就是例證。但“超級(jí)本”及類似產(chǎn)品目前卻鮮有成功。被微軟[微博]寄予厚望的Surface在市場(chǎng)上的表現(xiàn)即使不能用“慘敗”來形容，也很難說它會(huì)有光明的前景。

　　但Surface的不成功并不足以表明PC無法在與時(shí)俱進(jìn)中重生。Surface的最大問題就是“堅(jiān)定”有余，“彈性”不足，微軟在這款產(chǎn)品中沒有放下“我執(zhí)”。相比之下，華為的Media Pad無論是在性能還是價(jià)格上都有競(jìng)爭潛力，這也許與華為的基因有關(guān)。華為不像微軟那樣背負(fù)PC的“遺產(chǎn)的重負(fù)”，這款產(chǎn)品是移動(dòng)終端向PC延伸，而不是PC向移動(dòng)終端的延伸。