新浪財(cái)經(jīng) > 滾動(dòng)新聞 > 2012中青年改革開放論壇 > 正文
常修澤
——記一九八四年“莫干山會(huì)議”(二)
關(guān)于價(jià)格改革的戰(zhàn)略問題,是討論最熱烈,也最富有成果的專題。莫干山會(huì)議的重大意義就在于價(jià)格改革的突破,故專門設(shè)立一節(jié),敘述會(huì)議提出的放調(diào)結(jié)合兩種思路的提出過程。
一、關(guān)于價(jià)格改革的背景及其改革的現(xiàn)實(shí)迫切性問題
關(guān)于價(jià)格改革的背景。當(dāng)時(shí),中共十一屆三中全會(huì)開啟的經(jīng)濟(jì)體制改革已展開五年。作為改革的主戰(zhàn)場(chǎng),農(nóng)村已實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制;城市雖然尚未展開全面系統(tǒng)改革,但企業(yè)領(lǐng)域“放權(quán)讓利”已經(jīng)開始。隨著農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包和企業(yè)“放權(quán)讓利”改革的深化,利益問題隨之而來,價(jià)格矛盾越來越突出。“由于能源、原材料等基礎(chǔ)工業(yè)品價(jià)格太低,加工工業(yè)品價(jià)格太高,結(jié)果基礎(chǔ)工業(yè)越來越跟不上加工工業(yè)的發(fā)展。國(guó)務(wù)院開了很多次會(huì)議,討論價(jià)格改革問題”,“做了多少方案都行不通”。莫干山會(huì)議關(guān)于價(jià)格改革的討論就是在這種背景下展開的。
關(guān)于價(jià)格改革的現(xiàn)實(shí)迫切性。有的代表指出,“價(jià)格在商品市場(chǎng)中對(duì)無數(shù)的微觀經(jīng)濟(jì)單位起引導(dǎo)作用”, “價(jià)格改革的進(jìn)程很大程度上決定了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程”,“不改革價(jià)格,就難以突破這個(gè)局面”。
有的代表更明確提出,“價(jià)格體制不改,其他體制就不可能有根本性的改變”,“從這個(gè)意義上說,價(jià)格體制的改革就是整個(gè)體制的改革,價(jià)格體制是改革的‘牛鼻子’”。
即使是當(dāng)時(shí)主張“以計(jì)劃價(jià)格為主體”的代表也認(rèn)為,“當(dāng)前,不合理的價(jià)格體系嚴(yán)重地阻礙著經(jīng)濟(jì)改革,引起了各方面的關(guān)注。”
可以說,在莫干山會(huì)議上,對(duì)“價(jià)格體系必須改革”,中青年學(xué)者是有共識(shí)的。
二、關(guān)于價(jià)格改革的目標(biāo)模式及其理論依據(jù)問題
在討論改革思路過程中,還是可以看出目標(biāo)模式及其理論依據(jù)的不同。
一種主張“以計(jì)劃價(jià)格為主體”同時(shí)“放開部分價(jià)格”。如有的代表指出:“價(jià)格改革的目標(biāo)模式大致是:以計(jì)劃價(jià)格為主體,其中包括統(tǒng)一定價(jià)和浮動(dòng)價(jià)格,其他的不適于納入計(jì)劃價(jià)格的放開為自由議價(jià)”。
另一種側(cè)重于強(qiáng)調(diào)“導(dǎo)入市場(chǎng)機(jī)制”。如有的代表指出:“中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本目標(biāo)應(yīng)該是:通過改革,把計(jì)劃建立在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上,導(dǎo)入市場(chǎng)機(jī)制,建立一個(gè)具有自動(dòng)調(diào)節(jié)功能的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的新體制”,而在這一論者看來,“價(jià)格體制的改革就是整個(gè)體制的改革”,由此可以判斷,上述“基本目標(biāo)”也就是“價(jià)格改革的目標(biāo)模式”。持這種觀點(diǎn)的代表強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)機(jī)制的核心是價(jià)格,價(jià)格體制的改革過程實(shí)際上就是市場(chǎng)機(jī)制的形成過程”。
價(jià)格改革目標(biāo)模式的不同,實(shí)際反映了理論依據(jù)的差異。主張“以計(jì)劃價(jià)格為主體”的代表,強(qiáng)調(diào)自己的理論依據(jù)為“以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的價(jià)格形成理論”;而稱另外強(qiáng)調(diào)“導(dǎo)入市場(chǎng)機(jī)制”的觀點(diǎn)為“自覺不自覺地接受了‘均衡價(jià)格’理論”。
三、關(guān)于價(jià)格改革的路徑問題
這是會(huì)議討論最深入、爭(zhēng)論也最激烈的問題。
從會(huì)上討論實(shí)況和既有文獻(xiàn)看,會(huì)上并沒有出現(xiàn)“休克療法”或“大震蕩模式”、“漸進(jìn)模式”等提法,當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的是“調(diào)”或“放”等提法。而且,就歷史資料,討論中持不同意見的代表都沒有把“調(diào)”、“放”截然對(duì)立起來(“非此即彼”);不同程度地包含有“調(diào)放結(jié)合”的意涵,但側(cè)重點(diǎn)確實(shí)有所不同,形成以下三種意見:
第一種意見主張“以調(diào)為主”。國(guó)務(wù)院價(jià)格研究中心田源認(rèn)為,“改革不合理價(jià)格體系的對(duì)策,自然應(yīng)該是除了那些可以放開的價(jià)格以外,通過有計(jì)劃地調(diào)整價(jià)格的辦法,逐步解決”,并認(rèn)為“國(guó)家完全有能力通過有計(jì)劃地調(diào)整解決中國(guó)價(jià)格體系中初級(jí)工業(yè)品和消費(fèi)品價(jià)格不合理的問題”。基于此,在會(huì)上提出“大步調(diào)整”的建議。
清華大學(xué)系統(tǒng)工程專業(yè)在職博士生周小川、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院研究生樓繼偉、李劍閣(與會(huì))在提交論文中提出用“小步快調(diào)”的辦法,不斷校正價(jià)格體系,既減少價(jià)格改革過程的震動(dòng),又可以逐步逼近市場(chǎng)均衡價(jià)格。他們?cè)跁?huì)前還專門做了模型,試圖把價(jià)格改革的底數(shù)計(jì)算清楚。
在會(huì)后執(zhí)筆上報(bào)的報(bào)告中,“以調(diào)為主”派代表田源強(qiáng)調(diào)價(jià)格改革的四個(gè)約束條件:(1)改革不能大量減少財(cái)政收入或增加財(cái)政支出;(2)不能降低絕大多數(shù)群眾的生活水平;(3)市場(chǎng)不能出現(xiàn)大的波動(dòng);(4)價(jià)格總水平只能有控制地、收斂式上漲,不能螺旋式推進(jìn)上漲。
第二種意見主張“以放為主”。西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)系研究生張維迎主張應(yīng)該放開價(jià)格控制,實(shí)行市場(chǎng)供求價(jià)格。張維迎說,“所謂改革價(jià)格體制,就是有計(jì)劃地放活價(jià)格管制,逐步形成靈活反映市場(chǎng)供求關(guān)系的平衡的價(jià)格體系”。張維迎在會(huì)上還用“溫度計(jì)”為比喻,闡述其價(jià)格根據(jù)市場(chǎng)供求變化“靈活反映”的觀點(diǎn)。
對(duì)此觀點(diǎn)爭(zhēng)論激烈。主張“以調(diào)為主”的代表,不贊成 “以放為主”的觀點(diǎn)。主要理由是:在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的情況下,一下放開價(jià)格控制太不現(xiàn)實(shí),同時(shí)市場(chǎng)發(fā)育也需要一個(gè)過程。在市場(chǎng)不完備時(shí),市場(chǎng)均衡價(jià)既難以實(shí)現(xiàn),也未必優(yōu)化。
而張維迎在同一個(gè)“溫度計(jì)比喻”中說,“調(diào)價(jià)是什么意思呢?不是水銀柱,而是鐵柱子,要降價(jià)就得鋸;要加價(jià)就得接。”并指出:“價(jià)格的問題在于現(xiàn)行的價(jià)格制度切斷了供給與需求的關(guān)系,使價(jià)格不成其為價(jià)格。在這種價(jià)格體制下,即使初始價(jià)格完全合理,也會(huì)很快變得不合理,除非經(jīng)濟(jì)處于絕對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)。這并不是一般地否定價(jià)格調(diào)整,而只是說,價(jià)格調(diào)整還不是解決問題的根本辦法。”
第三種意見主張“調(diào)改結(jié)合”。爭(zhēng)論最初是在上述“以調(diào)為主”還是“以放為主”兩種意見之間進(jìn)行的。在爭(zhēng)論激烈之時(shí),出現(xiàn)第三種意見:中國(guó)社科院研究生院研究生華生、何家成、張少杰、高梁和中國(guó)人民大學(xué)計(jì)統(tǒng)系研究生蔣躍等代表,經(jīng)過分析討論,吸納和綜合雙方觀點(diǎn),形成并提出了“調(diào)改結(jié)合”的價(jià)格改革思路。
持“調(diào)改結(jié)合”思路的學(xué)者主張,應(yīng)該自覺利用客觀上已經(jīng)形成的生產(chǎn)資料雙軌價(jià)格,使計(jì)劃價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格逐步靠攏。在這個(gè)過程中,逐步縮小生產(chǎn)資料計(jì)劃統(tǒng)配的部分,逐步擴(kuò)大市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)的部分,最后達(dá)到兩個(gè)價(jià)格統(tǒng)一。
由華生執(zhí)筆撰寫的《價(jià)格改革建議之二》(會(huì)后上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)層)指出:“價(jià)格改革不宜全面出擊,而應(yīng)加以分解,各個(gè)擊破”,“大調(diào)小調(diào)皆有局限,出路何在”,“總思路:因勢(shì)利導(dǎo),外改內(nèi)調(diào)”,“步驟:先改后調(diào),改中有調(diào)”。這可以說是“調(diào)改結(jié)合”的價(jià)格改革思路的精練概括。
四、價(jià)格改革報(bào)告的形成及上報(bào)
在討論基礎(chǔ)上,會(huì)后,會(huì)議副秘書長(zhǎng)、來自國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)的徐景安將會(huì)議討論的有關(guān)價(jià)格改革的思路(加上他自己的考慮)專門撰寫了一份報(bào)告,題為《價(jià)格改革的兩種思路》。報(bào)告指出,價(jià)格改革應(yīng)主要解決兩個(gè)問題,一是以提高采掘工業(yè)品價(jià)格為中心,改革工業(yè)品價(jià)格體系;二是以解決農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格倒掛和補(bǔ)貼過多為中心,調(diào)整消費(fèi)品價(jià)格和公用事業(yè)收費(fèi)。
關(guān)于改革工業(yè)品價(jià)格,該報(bào)告指出,有兩種思路,即:(1)“調(diào)放結(jié)合,以調(diào)為主”;(2)“調(diào)放結(jié)合,先放后調(diào)”。并指出“上述兩種思路,側(cè)重點(diǎn)有所不同,但并不互相排斥和對(duì)立,在改革中可把‘調(diào)’與‘放’結(jié)合起來,能放的先放,能調(diào)的先調(diào),互相促進(jìn)、相輔而行。”報(bào)告建議,先將供求基本平衡的機(jī)械、輕工、紡織的價(jià)格放開,所需的原料也由計(jì)劃價(jià)改為市場(chǎng)價(jià);隨著一個(gè)個(gè)行業(yè)的放開,統(tǒng)配煤、鋼材的比重就會(huì)縮小,這時(shí)較大幅度地提高能源、原材料價(jià)格,就不會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大沖擊。一個(gè)個(gè)行業(yè)的放開,就會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)配內(nèi)的計(jì)劃價(jià)與自銷的市場(chǎng)價(jià)。
雖然報(bào)告沒有明確使用“價(jià)格雙軌制改革”的范疇,但是“調(diào)放結(jié)合”必然導(dǎo)致價(jià)格雙軌制的改革過程。這一思路受到國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的重視。
實(shí)踐表明,在調(diào)放結(jié)合、雙軌推進(jìn)的改革思路形成過程中,無論是“以調(diào)為主”,還是“以放為主”,還是“調(diào)改結(jié)合”或“放調(diào)結(jié)合”,都從不同方面、不同程度地作出了貢獻(xiàn)。從更大視野審視,中國(guó)價(jià)格雙軌制改革的思路,是莫干山會(huì)議諸多中青年學(xué)者共同討論、集體智慧的結(jié)晶。
(作者系清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員,國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所教授。本文摘自《新中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)史綱》,張卓元等著,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2012年8月出版,因篇幅原因注釋未能發(fā)表)
|
|
|