云南白藥股權(quán)糾紛案庭審激辯3小時(shí)，將擇日宣判。律師表示

　　陳發(fā)樹一審或敗訴

　　本報(bào)記者 李志豹

　　8月23日中午11點(diǎn)30分，云南省高院宣布云南白藥股權(quán)糾紛案一審結(jié)束。在長(zhǎng)達(dá)3個(gè)多小時(shí)的庭審中，原被告圍繞中國(guó)煙草總公司(以下稱“中煙”)是否具有審批權(quán)、中煙該不該上報(bào)財(cái)政部審批以及中煙拒絕股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的理由是否成立等問題展開了激烈的辯論。

　　2009年9月10日，云南紅塔與陳發(fā)樹簽訂協(xié)議，約定將其持有的占云南白藥總股本12.32%的股份全部轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹，總交易金額為22.08億元人民幣。2012年1月17日，經(jīng)過層級(jí)上報(bào)后，中煙以“為確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”為由，拒絕了股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

　　雖然原告方陳發(fā)樹代理律師據(jù)理力爭(zhēng)，“確認(rèn)其與紅塔集團(tuán)于2009年9月簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效并全面繼續(xù)履行的請(qǐng)求很難獲得支持。”但在一直關(guān)注此案的北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、訴訟仲裁部主任道日納看來(lái)，陳發(fā)樹方面勝訴的可能性并不大。

　　道日納的判斷依據(jù)是，根據(jù)云南紅塔代理律師的說(shuō)法，中煙是財(cái)政部授權(quán)進(jìn)行相關(guān)國(guó)資管理、經(jīng)營(yíng)的主體，“這種情況下，中煙是有權(quán)做出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)下屬公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的。”

　　陳發(fā)樹方代理律師王衛(wèi)國(guó)認(rèn)為，協(xié)議中約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓須報(bào)相關(guān)有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn)后方能組織實(shí)施，也就是說(shuō)，在該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓報(bào)批過程中，財(cái)政部才是這個(gè)有權(quán)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，“中煙的不同意批復(fù)意見屬于越權(quán)審批”。

　　云南紅塔代理律師則認(rèn)為，紅塔集團(tuán)及時(shí)履行了上報(bào)義務(wù)，但在層層上報(bào)過程中，任何一級(jí)不同意此次轉(zhuǎn)讓，那么就無(wú)需繼續(xù)上報(bào)，審批程序就此終止。

　　“雙方理解的不一樣�！钡廊占{向《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者表示，原告方認(rèn)為中煙應(yīng)該將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)上報(bào)財(cái)政部來(lái)審批，而被告方則認(rèn)為在上報(bào)過程中需要每一級(jí)的同意才可以繼續(xù)往上走審批程序。

　　當(dāng)日，雙方還就云南紅塔集團(tuán)是否故意拖延履行合同構(gòu)成違約以及“國(guó)有資產(chǎn)流失”的判斷是否成立爭(zhēng)論�！斑@都不是什么大問題，僅僅是違約程度大小的問題”。道日納表示。

　　據(jù)悉，當(dāng)日法庭并沒有當(dāng)場(chǎng)宣判。按照一般訴訟流程，如無(wú)二審必要，90天內(nèi)法院會(huì)下達(dá)審判結(jié)果。

　　道日納表示，云南省高院作出一審判決后，如果陳發(fā)樹方面不服，還可以繼續(xù)上訴。

　　“如果我們敗訴的話，肯定會(huì)再上訴的。”陳發(fā)樹方另一代理律師李慶也向《中國(guó)企業(yè)報(bào)》記者表達(dá)了陳發(fā)樹方面絕不會(huì)放棄“確認(rèn)其與紅塔集團(tuán)于2009年9月簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效并全面繼續(xù)履行”的訴請(qǐng)。