廣藥方面稱處理存貨說法不成立，并起訴加多寶侵犯王老吉裝潢權(quán)

　　新京報訊 (記者李靜 劉夏)針對廣藥集團“起訴加多寶公司及銷售商侵權(quán)”一事，昨日加多寶方面表示，雖然其被仲裁停止使用“王老吉(微博)”商標(biāo)，但銷售庫存是合法的，并不侵權(quán)。

　　昨日，廣藥集團兩家代理律師事務(wù)所也召開媒體溝通會，稱上述“存貨”處理的說法不成立。并就加多寶“紅罐”裝潢涉嫌侵權(quán)向法院起訴，已獲立案。

　　加多寶稱銷售庫存合法

　　此前，廣藥集團以所銷售涼茶產(chǎn)品涉嫌侵犯“王老吉”商標(biāo)權(quán)為由，將加多寶的兩家供貨商告上法庭，要求這兩家經(jīng)銷商停止侵權(quán)行為并賠償50萬元。

　　加多寶方面昨日表示，現(xiàn)在市場上流通銷售的帶有“王老吉”商標(biāo)的涼茶產(chǎn)品是在裁決生效之前生產(chǎn)、并且按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)支付過商標(biāo)使用費的，是完全合法的。

　　加多寶稱，根據(jù)國際慣例及國內(nèi)法律，商標(biāo)許可雙方如果沒有特別約定的處理方式，都會給予一段合理時間(6-12個月)讓被許可方消化處理存貨。

　　加多寶方面表示，其一直按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)向廣藥集團支付商標(biāo)使用費至2012年5月，廣藥集團也一直都在收取上述費用。

　　但廣藥認(rèn)為，上述“存貨”處理的說法不成立。早在2010年5月2日失去了商標(biāo)許可使用權(quán)后，加多寶仍舊生產(chǎn)使用王老吉商標(biāo)商品，顯然是故意縱容，所謂“存貨”是違反合同約定縱容行為所造成的，不應(yīng)該姑息。

　　雙方爭奪“紅罐”包裝

　　加多寶昨天還出示了由國家專利局頒發(fā)的外觀設(shè)計專利證書反擊稱：廣藥生產(chǎn)的紅色罐裝涼茶侵犯了加多寶的權(quán)利，是違法的。“我們也正在搜集證據(jù)，很快會提出訴訟或者采取其他司法手段”，加多寶董事長辦公室總監(jiān)馮志敏昨日表示。

　　而繼圍剿加多寶侵犯王老吉商標(biāo)權(quán)后，廣藥再將矛頭對準(zhǔn)“紅罐”裝潢。昨日，廣藥集團兩家代理律師事務(wù)所召開媒體溝通會稱，廣藥已就加多寶“紅罐”裝潢涉嫌侵權(quán)向法院起訴，并獲立案。

　　廣藥集團代理律師認(rèn)為，紅罐王老吉在文字、色彩、圖案及其排列組合上，設(shè)計獨特。“王老吉”知名商品和特有裝潢是合為一體的，不能人為剝離，都?xì)w廣藥集團持有。

　　即按照廣藥的觀點，不僅帶有“王老吉”商標(biāo)字樣的加多寶紅罐涼茶侵權(quán)；因具有“紅罐”裝潢，雙面“加多寶”字樣的加多寶涼茶也是侵權(quán)的。

　　據(jù)記者了解，廣藥集團已就加多寶“紅罐”裝潢涉嫌侵權(quán)向法院起訴并獲立案。但對于立案細(xì)節(jié)，廣藥方面并未透露，僅稱由廣州市一家法院受理，被告方為廣東加多寶。

　　加多寶：市場上流通銷售的帶有“王老吉”商標(biāo)的涼茶產(chǎn)品是在裁決生效之前生產(chǎn)、并且按雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)支付過商標(biāo)使用費的，是完全合法的。

　　廣藥：失去商標(biāo)許可使用權(quán)后，加多寶仍舊生產(chǎn)使用王老吉商標(biāo)商品，顯然是故意縱容。“存貨”處理的說法不成立。

　　■ 相關(guān)新聞

　　加多寶“紅罐”遭海關(guān)扣留

　　據(jù)廣藥透露，7月5日，黃埔海關(guān)查扣加多寶從東莞海關(guān)出口的一批侵權(quán)紅罐王老吉的涼茶。黃埔海關(guān)判定加多寶公司申報涉嫌侵害廣藥集團在海關(guān)總署備案的“王老吉”商標(biāo)專用權(quán)，并決定對加多寶申報出口紅罐王老吉予以扣留。目前，這批貨物暫由黃埔海關(guān)監(jiān)管。

　　廣藥方面稱，公司早已對注冊商標(biāo)進行知識產(chǎn)權(quán)備案，獲得海關(guān)總署批準(zhǔn)。作為權(quán)利人及海關(guān)，發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)貨物，有權(quán)進行暫時中止放行。送達給報關(guān)單位(加多寶)。然后，海關(guān)再進行偵查決定該貨物是否侵權(quán)，30個工作日出結(jié)果。

　　(劉夏)