日前，新華都慈善基金會發布了“為澄清外界對新華都慈善基金會假慈善質疑”的“關于捐贈情況的說明”(以下簡稱“說明”)�！罢f明”首次公布了陳發樹捐贈的83億元市值有價證券的具體構成：即“722250000股紫金礦業和41238604股青島啤酒股份”。

　　值得注意的是，按2012年6月29日的收盤價計算，此前承諾捐贈的有價證券市值已從83億元縮水到56.45億元。即便如比，這些被“捐贈”的股票依然未過戶。發布的“說明”指出，“股份每年產生的權益性收益，是基金會每年基本的慈善資金來源”。這意味著，股票還在陳發樹名下，其捐贈僅僅是“權益性收益”。此舉，被指為偷梁換柱。

　　而且，“說明”中還拋出“稅收問題”，稱稅收過重是股票遲遲未過戶到基金會的原因。有分析人士指出，這一方面說明陳發樹缺乏捐贈的誠意，另一方面也說明其在刻意轉移話題，讓公眾忽略其可能涉嫌違法的問題。

　　首次公布“捐贈”證券構成

　　之前人們只知道陳發樹要捐贈價值83億元的有價證券，卻從不知道這83億元有價證券的具體構成，因為陳發樹和唐駿(微博)從未正面回應過。

　　日前，新華都慈善基金會終于在一份“說明”中第一次提及了股權的構成，被 “捐贈”的證券包括：“722250000股紫金礦業和41238604股青島啤酒股份”，“捐贈當日紫金礦業收盤價9.91元、青島啤酒收盤價31.45元港幣，經換算，上述股票當日市值共計83億元人民幣”。

　　截至發布“說明”的2012年6月29日，紫金礦業(由于2011年7月實施10轉5股，這部分股權則增加至10.7358億股)當日收盤價為3.88元、青島啤酒H股收盤價為44.05港元，經換算，這筆捐贈當日總市值約為56.45億元人民幣，比之前宣布的83億元的捐贈規模縮水約32%。

　　不知道是有意還是無意，新華都如今才公布83億有價證券的構成，這讓人感到疑惑。《每日經濟新聞》記者近日多次致電新華都集團和基金會方面，但如同前幾個星期記者就“造假”和“商業運作”致電對方一樣，新華都和基金會方面始終不接記者電話。

　　從捐“母雞”到捐“雞蛋”

　　“說明”中，除復雜的數據帶來捐贈不確定性之外，一個細節也讓捐贈能否變為現實存疑。

　　此前，陳發樹曾大舉減持青島啤酒H股套現，這些股份不是已經捐贈了么？為什么沒有過戶？公眾普遍質疑陳發樹“詐捐”。陳發樹“捐贈”的號稱83億元的有價證券并未過戶，新華都慈善基金會解釋稱，未過戶到基金會主要是因為稅過重。

　　這份“說明”特別指出，“股份每年產生的權益性收益，是基金會每年基本的慈善資金來源�！边@意味著“陳發樹以前捐的是一只下蛋的母雞，現在突然變成了每年只捐出雞蛋(權益性收入)，母雞(相關有價證券)還是陳發樹本人的”，一位財務人員對《每日經濟新聞》記者如是比喻道。

　　可按照2009年10月20日財政部頒發的 《關于企業公益性捐贈股權有關財務問題的通知》明確規定：企業捐贈后，必須辦理股權變更手續，不再對已捐贈股權行使股東權利。

　　陳發樹的83億元有價證券是否屬于“企業捐贈”后的范圍呢？北京偉博律師事務所主任李偉民律師認為，“根據《合同法》第185條～188條的規定，這樣的涉及到公益領域的承諾捐贈可以被認作捐贈，是應該去辦理股權變更手續”。

　　類似的情況在陳發樹的老鄉曹德旺身上卻大不一樣。

　　2011年5月，曹德旺向“河仁慈善基金會”捐贈3億股福耀玻璃股票，當時市值35.49億元，同時宣布河仁慈善基金會成立，這意味著以捐贈股票形式成立基金會成為現實。

　　曹德旺不僅捐出了 “雞蛋”，還捐出了“母雞”。

　　上海新望聞達律師事務所高級合伙人、副主任宋一欣認為，“從合同法的角度看，陳發樹當時通過新聞發布會的形式捐贈，形成了事實上的‘單務合同’，是有效的，這種隨意變更并不恰當”。

　　不過維權律師嚴義明則認為，“畢竟合同內容沒有發生，也可以認為合同并不成立，除非相關人利用未形成的合同來獲得利益，才可以追究責任”。

　　ICP經營許可證號：粵B2-20090432號廣播電視節目制作經營許可證(粵)字第937號信息網絡傳播視聽節目許可證 1907215號