姚建莉

　　據(jù)統(tǒng)計，截至2010年，個人養(yǎng)老金帳戶存在1.76萬億的缺口。上海等地每年都需巨額財政資金填補缺口。

　　近日，已經(jīng)進入第八個年頭的“推遲退休年齡”的政策設想又被人社部提及。盡管反對者眾，但這一次人社部似乎打定主意，表示將在今年下半年啟動相關調(diào)研工作。

　　就此，本報專訪了，作為“延退”的反對者，他也進行了八年“抗戰(zhàn)”，一方面，他認為沒必要做實個人賬戶，另一方面，他認為“延退”并不明智，“這個缺口，要么財政撥款投入，要么養(yǎng)老金投資壟斷企業(yè)。”

　　養(yǎng)老金缺口必然存在

　　《21世紀》：人社部近日表示將適時提出彈性延遲領取養(yǎng)老金年齡的政策，您怎么看？

　　唐鈞：本來說起來很清楚的一件事情，人社部每年都要提，我一直是反對的。

　　社會保障有個鮮明的特點，就是剛性原則，也就是說社會保障的標準

　　只能往上提，不能往下降，當然在中國這似乎是隱性的。在西方國家，因為要選舉，如果往下降肯定選不上。奧朗德當選總統(tǒng)后，就拋棄了過去的緊縮政策，將一部分社會群體的退休年齡從62歲又退回到了60歲，這不一定是他當選的全部原因，但也很重要。

　　實際上，社會保障政策怎么抉擇，不是算出來的，因為這實際上是個政治選擇，這里有政治風險。

　　《21世紀》：現(xiàn)在各地的養(yǎng)老金節(jié)余率大概是什么水平？

　　唐鈞：中西部地區(qū)大概50－70%的養(yǎng)老金是靠中央財政撥款的，中央一年大概要撥2200億，但沿海的七個省市都沒有撥款。現(xiàn)在的情況是，中央撥款的都有節(jié)余，中央不給錢的除了廣東都虧空。

　　廣東是因為吃了農(nóng)民工的，他從1996年開始農(nóng)民工都繳費，但農(nóng)民工的社保轉(zhuǎn)移一直沒有解決，所以農(nóng)民工最多只能拿走自己交的錢，企業(yè)交的錢就留給政府，所以廣東的養(yǎng)老金是全國最多的，曾經(jīng)一度占全國的近1/6，現(xiàn)在沒有這么多，但還是全國首位。

　　《21世紀》：那中國養(yǎng)老金個人賬戶缺口確實有些嚴重？

　　唐鈞：現(xiàn)在虧空是1.7萬億，據(jù)說推遲退休年齡后，每年可以省下200億，但你算一算，可能要85年才能填滿“虧空”，還須“虧空”不再增加。若按我們財政收入10萬億來算，200億只占了其中的0.2%。

　　前幾年國家免掉農(nóng)業(yè)稅，就是農(nóng)業(yè)稅每年也僅200億，從這個例子來講，200億對我們財政的影響可以說影響不大。

　　之所以虧空，是改革的時候，有部分職工過去沒繳過費，但享受了養(yǎng)老金，這不是他們的問題，是國家政策的問題。改革前，他們只拿了“生活費”，其他的錢都讓國家拿去搞建設了。從這個意義上說，他們的“繳費”應該在國有資產(chǎn)里。92年改革后，這種“先天的”虧空是必然的，現(xiàn)在政府拿錢出來也是天經(jīng)地義的。

　　國際延退另有原因

　　《21世紀》：國際上推遲養(yǎng)老的做法又跟我們有什么不同？

　　唐鈞：在上個世紀90年代，很多國家采取延退政策，但當年不是為了節(jié)省養(yǎng)老金。那些只有幾百萬、幾千萬人的國家，由于人口老齡化嚴重，勞動力不夠，所以希望本國的老人多干幾年，就像現(xiàn)在瑞典就在策劃推遲到70歲退休，但是他們的養(yǎng)老金從總額看，一分都不會少拿，甚至晚退休還會拿得更多。

　　但這幾年，由于歐債危機，有些特殊情況歐盟提出緊縮政策，其中包括推遲退休年齡，在這種經(jīng)濟環(huán)境下，有主權(quán)債務危機的國家如果不進行緊縮，歐盟就不救助，各國不得不緊縮。但事實是，歐盟并沒有因為實行緊縮政策而讓經(jīng)濟好轉(zhuǎn)，所以法國已經(jīng)改主意，要搞經(jīng)濟開放政策。

　　《21世紀》：但有觀點認為中國已經(jīng)存在這樣的危險，應該要采取類似政策。

　　唐鈞：這種風險永遠存在，但中國遠沒有到那個地步。從大的方面來講，一個國家的社會保障是社會分配的一部分，如果一個國家的經(jīng)濟發(fā)展好，這肯定無所謂。但如果出現(xiàn)經(jīng)濟衰退，那就是另外一回事了。但是，如果現(xiàn)在搞緊縮，其實是在唱衰自己，因為大家馬上就會不敢消費。

　　同時，中國的勞動者事實上拿的養(yǎng)老金并不多，企業(yè)職工也就一千多一個月。

　　如果延退，影響的是中國70%左右的勞動者，至少有3億人，他們對政府的信任度會大降，尤其是現(xiàn)在政府的誠信已經(jīng)堪憂。

　　或財政撥款，或投資國企

　　《21世紀》：那遼寧從2001年開始做實養(yǎng)老金的個人帳戶，結(jié)果并不理想，這種做法您怎么評價？

　　唐鈞：幸虧沒有做實，我們原來是試圖這么做，但后來發(fā)現(xiàn)效果不好，無法保值，投入越多，虧損越多。

　　首先，現(xiàn)在的基金收繳加上財政補貼，應該還是運行順利的。

　　其次，現(xiàn)在銀行利率是難以跑贏CPI的，各地并沒有這個能力在“做實”后讓它保值，所以存的錢越多虧得越大，如果把空賬1.7萬億元都補齊，那問題就更嚴重了。

　　《21世紀》：如果要讓各方滿意，現(xiàn)在應該怎么做呢？

　　唐鈞：我們現(xiàn)在把政策視野局限在“保險”模式上，所以就老想多收少發(fā)，這個思路不能解決問題，而且可能會嚴重影響廣大職工的生活。現(xiàn)在的實際情況是：一般的工人到50歲以上企業(yè)就不再愿意續(xù)約，如果推遲退休，他們不但要推遲五年拿養(yǎng)老金，還要多交五年保險費。

　　社會保障的物質(zhì)作用當然很重要，但它更重要的是一種心理預期，延遲退休就會讓大家都人心惶惶的。

　　實際上，決定一個人拿多少養(yǎng)老金是這個國家在他退休時創(chuàng)造多少社會財富和財富怎么分配這兩個條件。

　　他從20歲交養(yǎng)老金開始到60歲拿，在這個期間沒有一個國家的養(yǎng)老金制度是不變的。換句話說，社會保險是國家制度，是國家、企業(yè)、個人三方的事情，現(xiàn)在的養(yǎng)老金安排其實是符合社會保障理論原則的。當然不是說沒有問題，不但有，而且很多，但不在這個方面。

　　如果我們持這樣的理解，制度安排其實很簡單，我們現(xiàn)行的養(yǎng)老金制度應該繼續(xù)運行，不足的部分財政貼補，這本來就是政府的責任，政府應該做。

　　《21世紀》：那您怎么看市場化運作養(yǎng)老金的方式？

　　唐鈞：由于社會保障基金對安全度要求非常高，雖然投資是個好辦法，但現(xiàn)在的環(huán)境下投資很難，風險很大。我主張政府把養(yǎng)老金投資國有企業(yè)，說起來國有企業(yè)人人有份，但事實并非如此，利益都被少部分人獲取，現(xiàn)在應該國有企業(yè)出血，國家可以規(guī)定回報率起碼高于CPI。

　　就目前而言，我認為可能的選項就是財政投入和投資國企這兩種方式，當然還可以有其他方式。

　　中國的養(yǎng)老保障制度應該繼續(xù)深化改革，但必須從長計議。