丁永勛

　　不久前，一則未經證實的爆料，把廢舊皮革和牛奶、果凍等誘人的食品聯系起來。隨后，相關行業組織和企業紛紛辟謠，力證這種做法無論從工藝還是成本上都是不合算的，并高調宣布不排除起訴散布不實消息的個人。

　　但是，隨后央視用證據確鑿的調查證明，廢舊皮革加工的工業明膠已大量流入制藥企業，被制成了包裹藥品的膠囊，送檢的多家藥企15個品種的藥品，鉻含量均嚴重超標。

　　按照常識，藥品是用來治病救命的，對原料成分的檢測標準要比食品還嚴格。國外制藥企業，僅是因為對藥效夸大宣傳，就會被施以重罰，更何況使用對人體有害的原料。國家藥典明令禁止使用的工業明膠，竟能一路暢通無阻進入知名藥企，這樣看來，皮革明膠進入牛奶、果凍等食品，似乎也不是不可能。

　　一個膠囊外殼才用多少明膠啊，為了節省成本，無良企業硬是能從蚊子大腿上榨出二兩肉來，怎能保證沒被送檢的藥品不會使用有毒明膠？又怎能保證工業明膠不會被用于食品等其他領域？

　　有毒膠囊的出現，不僅為不容樂觀的食品藥品安全形勢再添新憂，更說明一旦底線失守，為追求利益不擇手段，社會可以潰敗到什么程度。果凍、老酸奶等可能摻入工業明膠，還可以選擇不吃，但一旦生病，該吃的藥總不能不吃吧。這樣想來，沒有人是絕對安全的。

　　面對這讓人震驚的內幕，人們最先追問的，是監管為何沒起到應有的作用。在發現查處有害產品上，又一次后知后覺，落在了媒體后面。

　　的確，藥品生產監管應該是非常嚴格的，各環節都有明確的標準，形成這樣完整的“制毒”產業鏈，監管部門確實難辭其咎。監管存在的問題，有的是因為管理體制不順，多頭管理造成誰也不管；也有失職瀆職，對眼皮底下的造假制毒行為睜一眼閉一眼；更是因為執法不嚴，違法成本太低，很少看到有企業因為其失德行為被罰得傾家蕩產、關門倒閉。

　　不過，在檢討監管的同時，仍要強調的是社會道德的重建。監管執法，更多是一種事后懲戒，且作為執法依據的法規和標準，總有滯后的時候。除了外在的監管之外，還應有內在的約束，即每個人心中的道德律。

　　市場經濟是法治經濟，也是道德經濟。市場經濟的奠基人亞當·斯密寫過著名的《國富論》，但經常被人忽視的是，他還寫過一本《道德情操論》，強調道德在市場經濟中的重要性。個人需要講究道德，企業的血管里，也要流著道德的血液。

　　如果只為追求利益，不惜鋌而走險，我給你供應有毒的明膠，你給我生產有毒的奶，最后大家都可能要吃有毒的藥丸。這就進入了一個所謂的“互害社會”，信任稀缺、道德滑坡，不僅大大增加社會運行成本，最后也沒有人是安全的。

　　在有毒膠囊生產鏈條上的那些人，對工業明膠可能被用于食用、藥用，并非完全不知情，而他們態度竟如此坦然，尤其令人心寒。事發至今，被點名的藥企除了修正藥業有所辯解之外，還沒有一家表示承擔責任或道歉認錯，很難讓人相信他們會真正反思警醒。

　　如果其中任何一個環節能恪守心中的道德律，承擔企業的社會責任，就有可能打破這條制毒鏈條。廢舊皮革并非全無用處的廢品，以此為原料制成的工業明膠在很多領域也有廣泛用途，只有在底線失守的互害型社會，才會被制成害人的“毒丸”。