2011年6月爆發(fā)的蓬萊19-3油田溢油事故，終于在漁業(yè)索賠問題上取得重大進(jìn)展。

　　【中國經(jīng)營網(wǎng)綜合報(bào)道】蓬萊19-3油田溢油事故漁業(yè)索賠問題在幾經(jīng)周折后終于取得重大進(jìn)展。

　　據(jù)新京報(bào)報(bào)道，今年1月25日，農(nóng)業(yè)部公告稱，經(jīng)行政調(diào)解后，農(nóng)業(yè)部與中海油總公司以及康菲石油三方達(dá)成一致，由康菲石油出資10億元人民幣，用于解決賠償、補(bǔ)償問題。

　　不過由于更多細(xì)節(jié)尚未確定，該賠償方案被指存在很多疑竇。對于這一賠償方案，有專家表示存2大疑問。

　　 10億元協(xié)議兩大疑問

　　據(jù)中國青年報(bào)報(bào)道，海商法專家、大連海事大學(xué)法學(xué)院院長單紅軍教授接受采訪時說，從目前的信息來看，上述協(xié)議至少有兩方面存在較大疑問。

　　“一個正常的賠償形式應(yīng)當(dāng)是有各種相對人的，比如清污方面的賠償，相對人應(yīng)當(dāng)是海洋局;漁業(yè)產(chǎn)業(yè)的損失賠償，相對人是養(yǎng)殖戶個體;渤海整個漁業(yè)環(huán)境的損失賠償，相對人是農(nóng)業(yè)部。給漁民賠償多少，怎么是和農(nóng)業(yè)部簽訂的?”

　　因此，單紅軍指出，康菲和農(nóng)業(yè)部、中海油達(dá)成的協(xié)議，并不能直接代表受損的漁民個體。只要沒有領(lǐng)到基金的賠償，受害的漁民就依然有權(quán)起訴造成污染的企業(yè)。

　　“第二個存疑的地方是，這10億元的數(shù)字的計(jì)算過程和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)都是不透明的。”單教授說。

　　10億到底夠不夠?

　　據(jù)華夏時報(bào)報(bào)道，在我國受溢油事件影響的渤海沿岸，有著成百上千的漁民，分布在河北、山東、遼寧等。目前這13.5億是否夠賠償所有受害養(yǎng)殖戶正受到質(zhì)疑。

　　目前，天津海事法院已經(jīng)接受了河北29位漁民對康菲和中海油的索賠訴訟立案，根據(jù)中海油和康菲接到的《應(yīng)訴通知書》，29位養(yǎng)殖戶控訴康菲和中海油賠償因蓬萊19-3油田溢油事故而造成的養(yǎng)殖損失，稱因污染環(huán)境給原告造成的損失共計(jì)2.35億。但還有更多養(yǎng)殖戶提出的訴訟尚未立案。

　　另據(jù)新京報(bào)報(bào)道，針對農(nóng)業(yè)部公布的康菲石油公司將以10億元賠償、補(bǔ)償漁民損失的方案，昨日，漁民的代理律師稱此法案有法律瑕疵，將會繼續(xù)進(jìn)行索賠訴訟。（編輯 馬宏勇）1