張遠(yuǎn)

　　一個(gè)等待了2年未執(zhí)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，讓福建首富新華都實(shí)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)最終選擇了訴諸法律。

　　昨日，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》從陳發(fā)樹(shù)授權(quán)的新華都集團(tuán)高層人士處獲悉，2011年12月21日，云南省高級(jí)人民法院已受理陳發(fā)樹(shù)訴云南紅塔股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，陳發(fā)樹(shù)請(qǐng)求法院判令云南紅塔履約。

　　記者注意到，以云南白藥（000538.SZ）4日收盤價(jià)51元計(jì)，此案涉及的股權(quán)市值約43.63億元，而以法庭受理前的2011年12月20日收盤價(jià)56.51元計(jì)，則高達(dá)48.35億元。

　　“起訴只是為了能夠知道真相。如有可能，一同解決問(wèn)題。”上述新華都高層人士說(shuō)。

　　昨日，記者撥通云南紅塔法規(guī)處電話，被告知不了解情況。而4日晚間，云南白藥公告稱，云南省高院已受理該案，云南紅塔方面稱該項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未得到有關(guān)部門批準(zhǔn)，所以協(xié)議至今尚未履行。

　　長(zhǎng)達(dá)2年的股權(quán)糾紛

　　2009年9月10日，陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定云南紅塔將其持有的占云南白藥總股本12.32%的無(wú)限售條件的流通國(guó)有法人股份6581.3912萬(wàn)股全部轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹(shù)，對(duì)價(jià)為每股33.543元，總價(jià)款22億元。

　　協(xié)議簽訂后，陳發(fā)樹(shù)在約定的5個(gè)工作日內(nèi)將上述轉(zhuǎn)讓款全部轉(zhuǎn)入云南紅塔指定賬戶；云南紅塔向陳發(fā)樹(shù)開(kāi)具了收款專用發(fā)票，并出具了書(shū)面說(shuō)明，確認(rèn)收到該款。

　　“然而，被告在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議并收到原告支付的全部轉(zhuǎn)讓款后，既沒(méi)有按規(guī)定公開(kāi)披露股份轉(zhuǎn)讓信息，也未按轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定及時(shí)地報(bào)請(qǐng)有關(guān)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批。”陳發(fā)樹(shù)訴稱。

　　因此，陳發(fā)樹(shù)訴請(qǐng)?jiān)颇鲜「呒?jí)人民法院確認(rèn)陳發(fā)樹(shù)與云南紅塔簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，判令對(duì)方全面繼續(xù)履行，立即采取完善申報(bào)材料、催請(qǐng)審批等補(bǔ)救措施。

　　同時(shí)，陳發(fā)樹(shù)認(rèn)為，云南紅塔因違約已給他造成和可能造成損失，訴請(qǐng)法院判令云南紅塔予以賠償。

　　這些損失包括：因拖延本案爭(zhēng)議股份過(guò)戶所獲股息11846504.16元及其利息和轉(zhuǎn)增股份19744173.6股，截至爭(zhēng)議股份過(guò)戶時(shí)繼續(xù)遭受的其他損失，包括針對(duì)爭(zhēng)議股份繼續(xù)發(fā)生的利潤(rùn)分配、派送紅股、資本公積金轉(zhuǎn)增股份等權(quán)益損失，以及爭(zhēng)議股份過(guò)戶時(shí)可能發(fā)生的貶值價(jià)差損失。

　　記者注意到，轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：在本案爭(zhēng)議股份過(guò)戶至原告名下前，其從云南白藥分得的利潤(rùn)、紅股或公積金轉(zhuǎn)增股本歸屬被告；如轉(zhuǎn)讓協(xié)議得不到相關(guān)有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知原告，并將原告支付的全部款項(xiàng)不計(jì)利息退還原告。

　　未轉(zhuǎn)原因成謎

　　在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)，為何股權(quán)轉(zhuǎn)讓遲遲未果？雙方之間究竟如何協(xié)商？

　　陳發(fā)樹(shù)的起訴狀顯示，他曾多次口頭催促云南紅塔。2011年4月27日，因多次口頭催促無(wú)效，他向云南紅塔出具并派人送達(dá)《辦理股份過(guò)戶登記催促函》，要求對(duì)方自接函之日起10個(gè)工作日內(nèi)將轉(zhuǎn)讓協(xié)議項(xiàng)下股份辦理過(guò)戶登記至他名下。

　　2011年5月10日，云南紅塔向陳發(fā)樹(shù)出具《回函》，針對(duì)他提出的要求答復(fù)稱：“本次股份轉(zhuǎn)讓事宜必須獲得有權(quán)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)后方能實(shí)施，我公司積極向上級(jí)主管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了相關(guān)報(bào)批工作，現(xiàn)并未收到任何書(shū)面批復(fù)意見(jiàn)；本次股份轉(zhuǎn)讓事宜存在批復(fù)同意或被否決的可能性，若有任何變化或進(jìn)展，我公司將及時(shí)通知您。”

　　陳發(fā)樹(shù)訴稱，自2007年執(zhí)行《國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》以來(lái)，全國(guó)類似于本案的國(guó)有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司法人股份履行國(guó)資審批程序的通常周期是，從簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議之日起，國(guó)資委系統(tǒng)98個(gè)日歷日，財(cái)政部系統(tǒng)72個(gè)日歷日。

　　顯然，陳發(fā)樹(shù)不相信股權(quán)轉(zhuǎn)讓未果是國(guó)資委的問(wèn)題。

　　陳發(fā)樹(shù)訴稱，鑒于本案涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法合規(guī)，如果云南紅塔恰當(dāng)?shù)芈男辛思皶r(shí)報(bào)批義務(wù)，有關(guān)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何理由在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里不作任何批復(fù)。

　　他表示，在長(zhǎng)時(shí)間等待批準(zhǔn)的過(guò)程中，未見(jiàn)云南紅塔采取過(guò)任何催促、說(shuō)明及補(bǔ)報(bào)材料等體現(xiàn)積極履行合同義務(wù)的行動(dòng)，并主動(dòng)向他進(jìn)行解釋。

　　陳發(fā)樹(shù)指出，鑒于轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后本案爭(zhēng)議股份市值大幅上漲、孳息額度巨大，可以合理推斷云南紅塔是在置誠(chéng)信原則于不顧，故意懈怠履行及時(shí)報(bào)批的合同義務(wù)以牟取不正當(dāng)利益。

　　事實(shí)上，對(duì)于陳發(fā)樹(shù)的起訴，云南紅塔早有預(yù)料。“陳發(fā)樹(shù)要起訴的話，也是意料之中的。”此前，云南紅塔一負(fù)責(zé)人對(duì)媒體說(shuō)，“他肯定也很著急，20多億元放了這么久。”

　　上述人士還對(duì)媒體坦承，此事拖得確實(shí)有點(diǎn)久了，“原來(lái)以為轉(zhuǎn)讓半年內(nèi)會(huì)完成，但沒(méi)有想到一直沒(méi)有批下來(lái)。”

　　“我們不知道問(wèn)題出在哪里。”前述陳發(fā)樹(shù)授權(quán)人士對(duì)記者說(shuō)，“起訴的目的其實(shí)就是為了能夠知道真相，如有可能，一同解決問(wèn)題。”

　　曾有輿論認(rèn)為，因陳發(fā)樹(shù)受讓云南白藥股權(quán)時(shí)股價(jià)偏低，之后升值明顯，或?qū)е聡?guó)有資產(chǎn)賤賣而受阻，因此，一旦陳發(fā)樹(shù)起訴云南紅塔，勝負(fù)難料。

　　對(duì)此，上述授權(quán)人士稱，當(dāng)時(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公開(kāi)市場(chǎng)上競(jìng)拍獲得，后來(lái)的股價(jià)起伏均屬市場(chǎng)行為。“其實(shí)沒(méi)有想過(guò)勝算的問(wèn)題，我們最終希望可以找到雙方都可以接受的合作方案。”