每經記者 宇瓊 發自江蘇南京

　　南京蘇寧環球(000718，SZ)在南京打造的天潤城“麗河名校園”因為在售賣之初，大打學區房概念獲得了很多業主青睞。然而，今年9月，入住的業主得知原先宣傳的南京29中浦口分校擱淺了。之前宣稱的風景麗河，如今也只是一條散發著惡臭的水溝。業主們先后兩次找到開發商協商解決，但都與開發商保安發生沖突。12月10日，《每日經濟新聞》記者前往采訪，亮明記者身份時，也同樣發生肢體沖突。

　　昨日，蘇寧環球在回復《每日經濟新聞》采訪時稱，學校沒有建，是因為與29中的談判出了問題，麗河的問題不全是開發商的責任。保安打人，公司稱只是為了保證公司的財產安全，完全是正當自衛。

　　業主：我們被開發商忽悠了

　　“我們決定買房時就是因為看到他們宣稱要建29中(分校)，所以我們才決定買天潤城的房子，現在卻說要建的29中(分校)沒有了，這不是忽悠我們嗎？”業主劉先生氣憤地向《每日經濟新聞》記者說，“當時買房的時候，天潤城的售樓小姐就向我們介紹說十四街區東北塊是用來建29中分校的，我們在售樓處的沙盤模型中，確實看到了預留地。”業主吳小姐對記者說，“我們就是看了公司的宣傳冊才決定買房的。后來簽合同時也說明了預留地建設29中分校的條款。”

　　在業主給《每日經濟新聞》記者提供的一份蓋有“江蘇蘇寧環球集團有限公司”公章的《關于在浦口引入名校的協議》書中，說明了關于預留地建設29中分校的介紹。隨后，記者以購房者身份致電蘇寧環球·天潤城售樓部，一位銷售人員對《每日經濟新聞》記者表示，“宣傳標語以及協議書上是說明了要建設29中，但至于現在為什么不建了，并不清楚。”

　　該售樓部一位不愿意透露姓名的工作人員對《每日經濟新聞》記者說，“29中現在建不建，我不能給你明確答復，但是我能告訴你的是那塊肯定會建學校。什么時候建，建什么學校并不清楚。”

　　對于開發商宣傳冊上所說的學區房瑯琊路小學，業主李先生對《每日經濟新聞》記者說，“現在有些已經入住的業主小孩去瑯琊路小學上學時需要交贊助費，開發商宣傳瑯琊路小學如果是學區房，怎么會交贊助費呢？”

　　上述工作人員對 《每日經濟新聞》記者表示，“瑯琊路小學是天潤城的學區房，至于有業主家小孩上學交贊助費的情況，這個只有去咨詢瑯琊路小學。”除了對不建29中分校不滿外，業主楊先生向《每日經濟新聞》記者介紹說，天潤城宣傳的風景河麗河其實就是一條臭水溝，“買房時，開發商宣傳冊的麗河是一個水很干凈的風景河，但是現在就是一個長滿雜草，散發著惡臭味的臭水河。”

　　對于麗河的問題，天潤城的王經理昨天回復記者時稱，“麗河的問題不全是開發商的問題，麗河只有一段經過天潤城，治理麗河應該是政府的事情，當然蘇寧環球也會在治理麗河方面加大力度，還業主一個干凈的麗河。”

　　29中：沒有建分校一說

　　就業主所反映的建設29中一事，《每日經濟新聞》記者日前以小區業主的身份致電南京29中。校辦一老師對《每日經濟新聞》記者表示，“如果開發商和學校簽好了協議要建分校，按照程序來說，校辦應該知道此事，但就目前來看我沒有接到在橋北建設分校的通知。目前有很多開發商打著名校的旗號對外宣傳自己，作為學校我們也沒有辦法，但目前就我所了解的情況，29中并沒有像開發商所宣傳的在橋北建分校的計劃。”而當《每日經濟新聞》記者采訪浦口區教育局時，辦公室工作人員回應稱，“建設29中浦口分校一事，教育局不知道，你去問開發商。”

　　昨日，天潤城王經理回復《每日經濟新聞》記者采訪稱，“公司從沒說過不建學校，學校的預留地還在那里，我們目前正在談，會盡快開工。”當記者問建設的學校是否是29中分校時，王經理對記者說，“2006年我們和浦口區政府簽了引進29中的協議，但是后來由于公司和29中溝通的問題，所以才導致現在還沒有談妥。”

　　維權現場：保安與業主起沖突

　　12月3日，天潤城業主就是否建29中分校到售樓部找開發商要一個合理的說法。據當時在現場的業主楊先生介紹說，為了阻止業主進入售樓部，開發商保安和業主發生沖突，部分業主遭推打。

　　由于12月3日沒有得到任何答復。12月9日，業主們再次前往售樓部找天潤城進行協商。《每日經濟新聞》記者和業主一起來到售樓部，當業主準備在售樓部門前拉起維權標語時，開發商保安卻再次和業主發生肢體沖突，而當記者拿出包中的攝像機準備拍攝時，也被推打。

　　對于保安與業主沖突，天潤城的王經理昨天對記者表示，“保安只是為了保證公司的財產安全，完全是正當自衛。而業主在進入售樓部后拉起了黑白相間的橫幅對公司的形象是一個很大的影響，在這種前提下保安才去搶橫幅，在搶橫幅時才導致了混亂的場面出現。”

　　12月10日下午，業主李先生給記者打來電話說，下午有10名業主去找開發商談判了。天潤城的一位負責人在下午的談判中對業主說，“學校肯定會建，但不一定是29中。麗河的污染，等所有小區交付使用之后，麗河會恢復到我們所說的那樣。”對于開發商的說法，業主楊先生對記者說，“我們只相信他們當時買房時和我們簽訂合同的條款，如果沒有29中分校，那么他們就是虛假宣傳，欺騙消費者，業主將維權到底。”

　　上海市杜躍平律師事務所律師杜躍平告訴《每日經濟新聞》記者，如果開發商在沒有和學校最終敲定建設分校的情況下，卻在樓盤銷售廣告中承諾重點中學將落戶樓盤的承諾，不僅可能會涉嫌虛假宣傳，而且按照最高人民法院的相關司法解釋，違反了合同法的有關規定。

　　根據2003年出臺的最高人民法院的司法解釋規定，商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是房地產開發企業就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。解釋特別提到，這些說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。

　　公司面臨銷售壓力

　　今年，政府接二連三地出臺對房地產行業的調控政策，顯然對蘇寧環球造成不小沖擊。

　　《每日經濟新聞》記者查閱該公司2011年三季報后發現，截至2011年9月30日，蘇寧環球的總資產為168.49億元，負債為124.75億元，資產負債率約為74.04%，比半年報下降逾1個百分點。今年7～9月，公司實現銷售收入14.64億元，同比增長26.79%；實現凈利潤4.37億元，同比增長24.71%。2011年1～9月，公司累計實現銷售收入29.31億元，同比增長2.26%；累計實現凈利潤7.77億元，同比增長20.1%。

　　但是，如果投資者細細琢磨會注意到，其業績增長的背后，其實也有一些問題。

　　例如，該公司今年三季度的存貨為144.72億元，較年初增加14.94億元；預收賬款為32.41億元，較年初下降4.77億元，顯示銷售壓力大增。公司現金流也出現問題，經營性現金流量凈額為-6.34億元，籌資現金流量凈額為8.47億元，顯示資金頗為緊張。

　　(每經記者 楊羚強、許金民對本文也有貢獻)