本報記者 馬歡

　　實習生 閻銳鳴 劉小芹

　　“‘美國人自己不吃轉基因食品，卻讓中國人吃’，這種說法是錯誤的，美國人餐桌上超過80%的加工食品是轉基因食品。”近日，美國植物科學研究中心羅杰·比奇博士在廣州舉行的一個農業技術研討會上這樣表示。在他看來，中國公眾對美國轉基因食品的理解存在很多誤區。

　　作為世界上研究出首批轉基因作物的學者，這位美國科學院院士曾在美國農業部擔任要職，盡管如此，比奇博士的說法還是引起了很多人士的不安與反對。就在他發表這番言論后不久，國內某著名網站對此進行了批駁，認為他其實是“來廣州推銷轉基因食品”的。

　　美國人自己究竟吃不吃轉基因食品？“事實上，并不是美國人自己不吃轉基因食品，而是大部分美國人自己不知道自己在吃轉基因食品，”美國駐廣州總領事館副領事施伯寧（Dan Cederberg）解釋說，“大部分在美國市場上出現的加工類食品，或多或少已經包含了轉基因成分。”

　　美國80%食品含轉基因成分

　　“轉基因作物已經滲透了美國80%包裝食品，不過，沒有人會告訴你這一事實，”《科學美國人》雜志網站在2011年10月的報道中表示。該網站用圖表顯示，這些包含轉基因成分的加工類食品包括食用油、大豆類制品、阿斯巴甜、麥芽糊精、維生素C、調味品和大量的甜味劑。

　　據美聯社報道，今天，美國人食用的許多食品都是來自實驗室里育種長成的轉基因植物。“在美國，大豆有95%是轉基因的，玉米有90%是轉基因的，棉花有95%是轉基因的。” 羅杰·比奇博士說，而玉米和大豆正是美國人日常生活中最常見的食品。

　　2011年1月，美國農業部又批準了3個基因工程作物，在此之前，食物和藥物管理局（FDA）曾召開聽證會，討論一種快速成長的轉基因鮭魚是否供人類食用。照FDA的說法，目前尚未發現這種轉基因鮭魚和現在市場上普遍出售的水產養殖的大西洋鮭魚有實質差異。FDA既然認為這種魚是無害的，那么就不會強令其生產商貼上特殊標識。不過，到了2011年6月份，美國眾議院還是投票，通過了禁止FDA批準轉基因鮭魚可供人食用的決議。

　　盡管這種鮭魚未能成為美國市場上第一種被批準的轉基因動物食品，但按照美國媒體的說法，轉基因的谷類仍舊隨處可見。據美聯社報道，1996年，美國市場首次出現轉基因作物，就在那一年，轉基因玉米占總作物種植的比例還不到5%。但到了2010年，美國農業部（USDA）預測，全國將會有70%的玉米耕地面積被用來種植轉基因玉米，其中63%的耕地已經播種過抗蟲的轉基因種子。

　　美國國家公共電臺（NPR）的網站報道說：“從玉米到土豆，FDA已為大量的轉基因食品開了綠燈。”

　　轉基因食品不貼標簽？

　　另一個無法忽視的事實是，美國是為數不多的、并不強制要求食品制造商在產品中標明其是否含有任何轉基因成分的國家之一：早在2001年，FDA就對是否標示轉基因成分提出了以“自愿為主”的指導方針。

　　 “美國食品及藥物管理局（FDA）和美國農業部（USDA）表示審批通過的基因改造食品是安全的，根本不必把這么安全的食品標記為轉基因食品，而且你也很難辨別它們與普通方法培養的商品的不同，”美聯社報道說。

　　盡管FDA對市面上的大部分轉基因食品開了綠燈，但鑒于轉基因食品本身在全球范圍內存在巨大爭議，所以即便在美國本土，也有大量的環保和消費者組織要求FDA在轉基因食品的問題上效仿歐盟、日本等國家，對轉基因食品進行明確標識。但FDA仍然拒絕了這一要求，按照他們的原則，除非能證明轉基因食物和普通食物確有重大不同—例如會導致一部分人的過敏反應—否則美國的監管者就不能強制要求給轉基因食物貼標簽。

　　FDA規定，只有存在以下情況，才需要對轉基因食品進行標注：1.食品具有顯著不同的營養性能；2.新食品包括一種消費者不希望存在的過敏原（比如在大豆制品中有一種花生蛋白）；3.食品包含一種超過許可界限的毒物。

　　如此規定之下，可笑的情況出現了：為迎合消費者需要，很多公司反而會在食品標簽上特別標明“非轉基因”，以證明該食品是不含任何轉基因成分的。除此以外，如果有食品被美國農業部標識為“有機（ORGANIC）”，那也就是明確表示，該食品不含有任何轉基因成分。

　　更有意思的是，根據國際食品信息理事會基金（IFIC）的一項調查，只有40%的美國人知道他們購買和食用的是轉基因食品。不僅如此，每四個美國人中就有一個錯誤地認為，這些轉基因食品是不可能在美國銷售的。

　　但美國人無法回避轉基因食品的加速推廣。今年秋天，占據全球90%轉基因種子市場的孟山都公司推出了首個消費層級的轉基因蔬菜產品—甜玉米。該公司“全球蔬菜業務”的副總裁康素洛·瑪德瑞（Consuelo Madere）表示，這種甜玉米種子將直接提供給農場主，經過基因改造后，這種甜玉米將不會受到除草劑的傷害，并能有效地對抗病蟲害。

　　“越來越多的并沒有明確標明含轉基因成分的食品—比如孟山都公司這款直接針對消費者的甜玉米產品—也即將進入每天市場之中，”《科學美國人》對此報道。

　　討論轉基因食品成道德問題

　　羅杰·比奇博士在接受媒體采訪的時候表示，和中國民眾一樣，美國人對于轉基因食品的態度也是最擔心其對人體的影響：“兩國的消費者都一樣，希望確保食品是安全的。”

　　但調查顯示，大部分美國人對于轉基因食品的了解還是一片茫然。

　　2010年10月，湯森路透所做的一份調查顯示：只有四分之一的美國人說他們完全明白轉基因食品的含義。而在關于“你會吃轉基因食品嗎”這個問題上，接受調查的美國民眾會因食物種類的不同做出不同的回答：60%的受訪者可以接受轉基因的蔬菜、水果和谷類；38%的人愿意食用準基因肉；35%的人樂于嘗試轉基因魚。當然，90%接受調查的人都認為，由轉基因原料制成的食物應被特別注明。

　　在美國，反對的聲音認為，政府對基因改造食品的監管應該更嚴格，審批過程也應該更全面。越來越多的人要求美國食品和藥物管理局（FDA）和美國農業部（USDA）對可能產生的危險做出更多的調查，他們擔心，這些監管機構通常會根據公司自己提供的數據來作出決定。

　　與此同時，按照美聯社的報道，很多轉基因食品反對者明白，如果沒有足夠證據證明這種食品存在危險隱患或者說是危害健康的，就不能證明自己反對的觀點—這已經上升為一個道德問題了。

　　現任美國農業部長湯姆·威爾薩克已經注意到美國民眾對轉基因食品安全性的爭議。“轉基因作物的廣泛種植，確實為有機作物和其他非轉基因食品的需求帶來不利影響，這種矛盾導致了爭議和不確定性。當然，有更好的解決辦法，那就是在慶祝和推廣農業產品多樣性的同時，注意它的復雜性。”2010年底，威爾薩克就考慮是否批準種植一種轉基因苜蓿種子的時候說。話雖這么說，但最終這位農業部長還是批準了這種轉基因苜蓿種子的使用，同時被批準的還有轉基因甜菜和玉米—全美有機食品業對此都非常不滿。

　　截至目前，科學界依然沒有任何明確的科學證據表明，轉基因食品對消費者有危害，但同時，也沒有任何證據證明它們絕對安全。人類對于轉基因食品領域的認知，就像對外太空的探索一樣，道路漫長。