入世十年后，重申“再改革”

　　 十年前，人們面對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程中的諸多問(wèn)題有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)回答：“這是體制問(wèn)題。”所以中國(guó)需要加入WTO來(lái)沖破體制的牢樊。

　　 加入WTO十年后，人們面對(duì)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的幾乎所有問(wèn)題還有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)回答：“這是體制問(wèn)題。”

　　 體制問(wèn)題不好解決，主要有兩個(gè)原因。一是改革結(jié)果的不確定性：任何變化都可能引發(fā)一系列的直接或間接后果，包括一些無(wú)法預(yù)測(cè)的負(fù)面影響，所以沒(méi)有人能站出來(lái)打包票體制改革一定會(huì)造福四方。二是不容易發(fā)動(dòng)：體制的變化牽涉的方方面面的利益太多，協(xié)調(diào)起來(lái)難度過(guò)大，尤其會(huì)受到既得利益者的阻撓，而這些既得利益者又往往是體制改革不可或缺的力量。

　　 于是，人們?cè)�寄厚望于WTO：來(lái)自外力的國(guó)際化進(jìn)程往往可以破壞既得利益的平衡，或者說(shuō)大大增加維護(hù)既得利益的成本，從而促進(jìn)體制改革。設(shè)想一個(gè)企業(yè)A，因?yàn)槿谫Y市場(chǎng)的低效率導(dǎo)致成本偏高，在一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)內(nèi)，企業(yè)A的銷(xiāo)售也許會(huì)因價(jià)格偏高而略減，但因?yàn)樗�有企業(yè)都面臨市場(chǎng)的低效率，A仍可高枕無(wú)憂(yōu)。但是在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)，企業(yè)A的銷(xiāo)售就不是略減的問(wèn)題，而是很有可能被腰斬，因?yàn)閲?guó)際企業(yè)不受低效融資市場(chǎng)的困擾，所以任何體制缺陷都會(huì)影響國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。面對(duì)加入WTO后的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，政府應(yīng)該更有動(dòng)力去改革融資市場(chǎng)。

　　 那么如此簡(jiǎn)單的邏輯為什么沒(méi)能在日益開(kāi)放的中國(guó)產(chǎn)生作用呢？因?yàn)檫@個(gè)邏輯的假設(shè)是錯(cuò)誤的——市場(chǎng)的低效率對(duì)企業(yè)的影響不是一視同仁的。在現(xiàn)實(shí)中有些企業(yè)因?yàn)樗�有�?quán)、政治紐帶或所處行業(yè)等原因，比其它企業(yè)更容易規(guī)避市場(chǎng)渠道，因而無(wú)需支付市場(chǎng)低效帶來(lái)的額外成本。這些特權(quán)企業(yè)自然會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得更加豐厚的利潤(rùn)，實(shí)際上，在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)效率越低，特權(quán)企業(yè)面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)就越少，它們的利潤(rùn)也就越高。因此這樣的企業(yè)往往更樂(lè)意從利潤(rùn)中分出一部分來(lái)用以維持這些特權(quán)。不幸的是，維持特權(quán)，也就往往意味著維持市場(chǎng)的低效率。

　　 在國(guó)門(mén)敞開(kāi)之前，企業(yè)面臨兩種選擇：努力創(chuàng)新，提高產(chǎn)品性?xún)r(jià)比，或者努力鉆營(yíng)，爭(zhēng)取更大特權(quán)。可以想見(jiàn)，市場(chǎng)效率越低，后者的吸引力就越大，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)中存在越來(lái)越多的可以規(guī)避市場(chǎng)渠道的特權(quán)企業(yè)的時(shí)候，改革的動(dòng)力也會(huì)越來(lái)越小，也就是所謂的體制僵局。

　　 國(guó)門(mén)打開(kāi)將同時(shí)產(chǎn)生兩種效應(yīng)。首先，在開(kāi)放的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，特權(quán)企業(yè)不再跟國(guó)內(nèi)同行競(jìng)爭(zhēng)，而是跟國(guó)際價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，所以抑制市場(chǎng)效率不再能幫助特權(quán)企業(yè)提升利潤(rùn)空間。其次，在廣闊的國(guó)際市場(chǎng)，任何市場(chǎng)效率的提高都會(huì)給具備競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)帶來(lái)比以前高幾倍幾十倍的收益。按說(shuō)，這兩點(diǎn)都應(yīng)該為制度創(chuàng)新提供動(dòng)力，從而打破體制僵局。

　　 可惜，這個(gè)邏輯還是錯(cuò)的。

　　 第一， 以上分析的前提是企業(yè)的利潤(rùn)最大化。的確，在一個(gè)開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)中，抑制市場(chǎng)效率不再增加特權(quán)企業(yè)的利潤(rùn)空間，但越是有特權(quán)的企業(yè)越不是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的。當(dāng)國(guó)際化把市場(chǎng)中的無(wú)名小輩們競(jìng)爭(zhēng)出局之后——記住，這些無(wú)名小輩們面對(duì)的仍然是國(guó)內(nèi)高成本低效率的體制，因此缺乏競(jìng)爭(zhēng)力——特權(quán)企業(yè)就在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)了更加重要的位置。這些特權(quán)企業(yè)的生存將關(guān)系到很多利益的生存，包括政府尋租的利益。因而，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的沖擊下，決策者的目標(biāo)函數(shù)就從經(jīng)濟(jì)的效益變成了一個(gè)更加現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：“在WTO的沖擊下，我還剩下什么？”我想很多人都知道答案：剩下的是這些特權(quán)企業(yè)以及它們能夠帶來(lái)的“租金”。因此，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越激烈，政策傾斜的趨勢(shì)也就越明顯。當(dāng)然，政策傾斜是與體制改革背道而馳的。

　　 第二， 一場(chǎng)全局性的體制改革的確可以為廣大中小企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的打拼增加后勁，但前提是有這樣一批企業(yè)存在。它們有長(zhǎng)期培養(yǎng)起來(lái)的技術(shù)有能力有沖勁，只要把它們跟高效的勞動(dòng)力、資本、信息和產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，這些企業(yè)的增長(zhǎng)勢(shì)頭會(huì)非常迅猛。那么這樣的企業(yè)在哪兒呢？我們的經(jīng)濟(jì)中還有很多，但正在漸漸消失，而且體制僵局維持的時(shí)間越長(zhǎng)，這樣的企業(yè)也就越少。當(dāng)炒房地產(chǎn)比搞制造業(yè)更有吸引力，當(dāng)隨時(shí)改變的游戲規(guī)則打消了任何長(zhǎng)期投資的積極性，有誰(shuí)還會(huì)去費(fèi)心打造一個(gè)有技術(shù)有能力有沖勁的企業(yè)？沒(méi)有了這樣的企業(yè)，沒(méi)有了潛在的體制改革的受益者，體制改革在短期中很難看到收效，那么又有誰(shuí)會(huì)有動(dòng)力去打破體制僵局？

　　 第三， 這個(gè)分析沒(méi)有把外資企業(yè)的在華業(yè)務(wù)考慮進(jìn)去。跨國(guó)公司由于其全球化的金融、生產(chǎn)和銷(xiāo)售布局，在人才、技術(shù)和融資方面很大程度依靠公司內(nèi)部整合，因此對(duì)國(guó)內(nèi)體制的依存度相對(duì)較低。在加入WTO后，如果打拼國(guó)際市場(chǎng)的主力軍是跨國(guó)公司的在華子公司，那么我們即使在低效率的體制環(huán)境下仍然可見(jiàn)繁榮盛世，從而打消了改革的緊迫感。事實(shí)上，我們經(jīng)常引以為傲的高新技術(shù)出口，依靠的往往是跨國(guó)公司內(nèi)部的資金和產(chǎn)品供應(yīng)鏈，而不是中國(guó)的市場(chǎng)發(fā)育。

　　 所幸的是，以上所講都是極端的例子，目的是剖析加入WTO后的市場(chǎng)開(kāi)放和體制改革之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。中國(guó)經(jīng)濟(jì)最終往哪條路上走，靠的不是WTO，而是要直面自己的目標(biāo)函數(shù)和制約因素，盡管這種直面很有可能是一個(gè)痛苦的過(guò)程。