本報記者 郭冬穎 北京報道

　　反壟斷是為了公眾利益還是照顧廣電，公眾受傷還是運營商體制倒退

　　 11月15日，央視再度“出手”，其官方網站中國網絡電視臺制作專題報道，自此由央視引爆的“發改委調查電信聯通涉寬帶壟斷”一事，越來越呈現出一地雞毛的態勢。

　　 由于廣電在其中的利益糾葛日益被暴露，因此，這個被稱為“反壟斷第一案”的重大事件越來越不像是在討論壟斷問題，而是向廣電電信利益之爭轉變，甚至涉及到三網融合的走向。

　　關于原告的數個傳言版本

　　 中國電信(微博)和中國聯通(微博)被扣上“壟斷”帽子一周后，一則消息突然調動了大家的神經。11月15日早上，傳出國家發改委將于該天上午召開新聞媒體通氣會宣布反壟斷一事。據悉，當天要主持這個通氣會的是國家發改委價格監督檢查與反壟斷局，而這個局正是宣布調查電信聯通涉寬帶壟斷的發改委內部司局。

　　 這很容易讓人聯想起可能與中國電信和中國聯通有關。不過，事后證明，發改委價格監督檢查與反壟斷局實際上于該天宣布的是處罰兩家制藥企業。

　　 這是國家發改委價格監督檢查與反壟斷局第二次公布涉及壟斷的調查案件，在數天前，發改委宣布中國電信和中國聯通涉嫌“壟斷”，引爆了中國的反壟斷情緒。

　　 而關于到底誰是此次“反壟斷案”的原告，業界已流傳多個版本。一種認為這來源于去年的中國電信清理“流量穿透事件”。所謂“流量穿透事件”就是一些公司在中國電信購買帶寬后，并不自己使用，而是轉手賣給鐵通、廣電等弱勢運營商賺取差價。盡管如此，弱勢運營商獲得接入帶寬的價格仍遠低于中國電信的結算標準，往往能低至30萬元/G/月甚至更多，這導致去年中國電信清理“流量穿透事件”，結果，鐵通的帶寬出口20%被中斷，大量用戶退網。

　　 除了中國移動(微博)旗下鐵通被指為有原告之嫌外，廣電則被認為有更大的嫌疑。

　　 據業內稱，這主要是因為2007年廣電在全國各地開始數字電視整體轉換工作的同時進行了廣電網絡的雙向改造，廣電的有線電視網絡遍及城鎮每家每戶，被視為未來電信運營商更大的競爭對手，但目前情況下，廣電沒有任何骨干網，無力與電信和聯通競爭，因此，希望推動政策上遏制電信和聯通，顯然是廣電的一種訴求。

　　 對此，廣電方面沒有任何人回應，但一個名為高紅冰的中國社科院信息化研究中心理事發出一個驚人的觀點，其提出要參照英國電信集團2008年將數據中心業務進行分拆，出售給HP的成功做法，將中國電信、中國聯通的數據中心業務分拆出來(目前擁有的近10萬個數據中心機架，超過60億的年收入)。不過，經查詢，高紅冰曾在信產部任職，目前并非中國社科院專職研究人員。

　　三網融合之爭

　　 在被曝出“涉嫌壟斷”后，中國電信和中國聯通似乎都沒顯示出被擊垮的跡象，因為輿論并未出現一邊倒，而是兩方對壘情況嚴重，各種“專家”登場，但觀點不一，顯示此事爭議很大。

　　 著名電信專家闞凱力的說法也顯示寬帶壟斷一事很復雜。闞凱力說，中國的網速絕對算不上慢，從世界范圍看，應該是處于中等偏上的水平。很多人以為國外的網速就一定快，我有個朋友住在美國硅谷，他家里的寬帶也不過700K，連1M都不到。

　　 闞凱力又說，我國網費從絕對價格來說是中等偏低的。但如果從兩國收入水平來觀察相對價格的話，我國的寬帶資費確實偏高。“關鍵是從什么角度來看，如果非要比相對價格，那么和其他行業比，中國的網費也不算高。比如說住宅，北京的房子就要比華盛頓的貴得多。”

　　 不過，很多專家已經開始直白地指出了此次反壟斷一事的幕后背景。闞凱力指出，央視屬于廣電系統，與電信企業分屬于不同的利益集團，彼此在互聯網業務上存有利益沖突。

　　 “目前正是三網融合第二批試點城市上報的關鍵時期，寬帶將是廣電和電信競爭的焦點領域之一。廣電正在進行NGB試驗，理論下行速率可達到100Mbps，如果全國建網的話，那就可形成對電信和聯通的實行制競爭。但是，廣電沒有錢，我聽說廣電向國家申請1500億建骨干網及其它建設，但國家不批，而廣電沒法建網的話，那它就還要依靠與電信運營商接入。”中國人民大學商學院院長助理劉剛如此透露此事情的背景。

　　 他說清了其中的邏輯：“電信和聯通建了光纖網，猶如他們兩家修了通向全國的高速公路，像新浪、搜狐這樣的公眾網站都托管在電信和聯通的IDC機房里，這些IDC就猶如電信和聯通的收費站，假如廣電要接入新浪、搜狐這樣的公眾網站，就必須交網間結算費，否則，廣電的寬帶用戶就沒法上公眾網站。”

　　 其認為主要問題就出在網間結算上。廣電和鐵通都嫌網間結算費用高，于是去國家發改委狀告電信和聯通壟斷。實際上是同行業之間的企業之爭。

　　是進步還是倒退

　　 眼下，不少央企已懷有惴惴不安之心，生怕反壟斷之聲向自己蔓延。不過，多數人認為，與處罰兩家藥企不一樣，此次很難對電信和聯通是否壟斷下結論，因為道理很簡單，如果要針對電信和聯通這樣的大型央企，不是國家發改委一家說了算的，還需要征求工信部等其它部委的意見，而工信部作為兩家電信運營商的母體是不可能會拿自己過去的下屬企業開刀。

　　 尤其是，目前正處于三網融合第二批試點城市核準的最關鍵階段，此次狀告電信和聯通的就有廣電，如果真對電信和聯通進行處罰，就會使電信業與廣電業之間的原有平衡被打破。

　　 《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規制與競爭研究中心主任張昕竹也認為，電信和聯通涉嫌壟斷的問題最終會不了了之，也不會有處罰，從目前發改委披露的信息上看，壟斷依據是站不住腳的。

　　 這主要是因為電信業存在特殊現象，即“天然壟斷”。闞凱力建議增加互聯網骨干運營商的數量，在現在南電信北聯通的基礎上，給中國移動和廣電運營商都發放牌照。劉剛則反駁說，基本沒有可實施性，即便是美國的寬帶全國骨干網也主要由AT＆T一家擁有，不可能存在強行從行政角度切割寬帶市場的可能性。

　　 劉剛認為，中國電信和中國聯通都是電信業體制變更的結果，中國電信行業體制變革最主要的成果就是形成了幾家激烈廝殺的運營商，他們相互拼得你死我活，使得電信業成為很有活力的行業，如果再從體制上以反壟斷為名強行遏制電信和聯通，那實際上是一種歷史的倒退。

　　 中國政法大學教授時建中甚至提出這樣一種觀點：“電信和聯通在寬帶接入領域的定價是一種市場行為，因此受到《反壟斷法》的約束；而中石油和中石化所涉及的定價是一種政府行為，無法依靠《反壟斷法》去調整。”這種說法的意思是：走入市場的央企反而要被反壟斷；而不走入市場的央企沒事，這就本末倒置了。