本報記者：鐘順欽

　　水電煤氣、材米油鹽、汽油柴油、房租房價……連年在漲；固話語音、通信資費、寬帶網絡……連年在降；不幸的是，前者在一片默認聲中成為“自然規律”，而后者則引來一聲天雷巨響：你，涉嫌壟斷。

　　此番“寬帶反壟斷調查”事件，這部起草13年、出臺3年的《反壟斷法》扮演著重要角色，但判定壟斷與否的關鍵是兩個字“濫用”，而非市場支配地位。寬帶法律專家提醒，《反壟斷法》是保護競爭而非保護競爭者，只要企業通過正當合法的途徑它同樣鼓勵支持企業做大做強。電信專家表示，縱觀國家幾大央企，電信業堪稱是市場化改革最成熟、競爭最慘烈的行業，輕言壟斷絕對是一種不負責任的態度。

　　何為壟斷標準？

　　參照《反壟斷法》，判定壟斷必然繞不過以下三個個名詞：市場支配地位、排擠打壓對手、用戶選擇權。

　　電信、聯通在固網寬帶市場份額超過了《反壟斷法》規定了三分之二支配地位水準線，但需強調兩點，第一電信、聯通經營固網寬帶業務是國家政策規定；第二固網寬帶市場本身擁有自然壟斷屬性，諸如英國電信BT在有線寬帶市場便占據絕對支配地位。固網寬帶是國家信息命脈，關乎國家戰略安全意義，同時在寬帶投資尚未納入國家戰略前還兼具推進城鄉信息化的公共使命。因此，電信、聯通在有線寬帶市場占據絕對的支配地位不應該引起異議。

　　發改委價格監督檢查與反壟斷局副局長李青接受央視采訪時，引用價格歧視一詞，認為“對于跟自己有競爭關系的競爭對手，它們給出高價，而對于沒有競爭關系的企業，它們給出的價格就要優惠一些”。事實上，目前為止有關價格歧視構成價格壟斷的證據少之又少，如果僅憑對市場競爭對手收取更高的價格來判定壟斷，而沒找到“濫用”市場支配地位的證據就無法證明價格歧視。

　　電信業競爭態勢慘烈

　　至于用戶選擇權，一則網絡上廣為傳播的段子是最好的解釋，“我好想哭啊，我只能裝一家的有線電視、用一家的電、使一家的煤氣、以別人商量好的價格加兩家的油、價格一天天飛漲的時候，沒有人說壟斷；當有一種業務幾家運營商比著提速、比著降價的時候，卻有人說，你壟斷了！”平心而論，與水、電、煤氣、石油、交通等行業比起來，電信業稱得上是市場化改革最成熟、運營商間競爭最慘烈的行業了。

　　在中國寬帶市場，除了電信、聯通，還有下屬中國移動(微博)的鐵通、下屬廣電系的歌華有線以及長城寬帶等第三方接入方，在局部地區的競爭非常激烈。同時，運營商正積極施行“光進銅退”工程，中國電信(微博)啟動“寬帶中國·光網城市”戰略，中國移動喊出“無線城市”口號叫板中國電信的“智慧城市”，廣電也正在組建國家級廣播電視網絡公司進軍寬帶市場……再進一步，如果放眼整個電信業，運營商之間的競爭更加激烈，爭相比拼優惠套餐，打包新老業務融合營銷，一降再降的通信語音資費，如此慘烈的競爭態勢在其他央企行業，幾乎看不見。

　　與此同時，在寬帶投資尚未納入國家戰略時，中國電信、聯通還肩負著縮小城鄉數字鴻溝的重任，從過去的電話村村通工程，到如今的光纖進村工程，這可是涉及數億民眾的服務工程。據了解，過去五年時間在寬帶領域投資累計達到1500億元的中國電信計劃在未來五年把接入網改造成光網絡，但是光寬帶價格比銅寬帶高出一千倍以上，這又將是一筆多么巨大的投資，更是一筆短期內無法收回投資的民生工程。

　　法律、電信專家呼吁理性對待

　　 真理自在人心，不妨來聽聽權威專家們的看法吧。

　　早在2007年，北京郵電大學信息經濟與競爭力研究中心主任曾劍秋就大聲呼吁：“希望網友們理性看待寬帶資費問題，動輒搬出壟斷是一種不負責任的態度。”無獨有偶，近日，北京郵電大學經濟管理學院教授闞凱力直言：“我國網絡速度水平在全世界應該說至少叫做中等偏上，網費從絕對價格來說是中等偏低的。”

　　上世紀90年代，世界發達國家便開始制定國家級寬帶信息通信網絡發展計劃，從政策到財政給予大力支持。中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平給出確切數據：“目前已有82個國家出臺‘國家寬帶戰略’，中國成為少數沒有國家寬帶戰略的國家之一，直接后果是國家基礎設施投資重心導向‘鐵公雞’（鐵路、公路、機場），對寬帶的戰略性投入不足。”業內專家幾已達成共識，把中國寬帶與世界簡單橫向比較無異于是把剛學會走路的孩童與成人賽跑，動則搬出那組中國寬帶慢、資費高的數據這著實不公平。

　　國情、體制與寬帶政策不同，基于此，中國社科院法學所傳媒信息法室助理研究院吳峻提醒，《反壟斷法》需要鋒利的牙齒更需要一雙慧眼，“如果急于求成，無視競爭法體系于整個法律體系的一致性和協調性，無視中國產業政策的要求，很可能欲速不達，反而會對中國剛剛確立的競爭法體系造成負面影響，不利于對消費者利益的保護，不利于中國法治的進一步推進。”

　　因此，面對一個競爭激烈、市場化日趨成熟、主動承擔建設公共基礎設施服務的行業，真不該在尚未全面深入調查和縱觀全局考慮前輕言壟斷。