胡潤峰

　　證監會對上市公司強制分紅的最新要求，已在新股發行環節首先落實。近期上會的IPO招股書申報稿中，均確定了現金分紅政策。部分申報稿因為缺少具體的紅利分配方案，而遭到預審員退回。

　　作為證監會新任主席郭樹清上任后的“第一把火”，強制分紅新政引發的爭議尚未停息。茲事體大，有必要加以探討。

　　在一些學院派看來，分紅與否是董事會和股東會的決定，股民如果不喜歡不分紅的公司可以不買它們的股票，證監會強制分紅，屬于行政干預，越俎代庖。

　　在一些實務派看來，對于成熟穩定型的公司來說，應該長期穩定分紅，而對于創業成長期的企業來說，不分紅繼續投資更為合適。一刀切的規定，會讓成長型公司更不想在國內上市。

　　案例也很現成：巴菲特的哈撒韋公司從不分紅，卻是價值投資的圭臬；當年微軟(微博)開始分紅了，股價也就開始下跌了，因為投資者認為發展空間“見頂”了；中國最好的互聯網公司，都跑到美國上市。

　　這些看法不無道理，但強制分紅的支持者也不乏其人，亦持之有據。

　　A股一向有“重融資、輕分紅”的特點。根據Wind數據統計，共有173家上市公司在10年內未曾進行過一毛錢的現金分紅。這些“鐵公雞”10年間再融資金額則近400億元。

　　另據深交所金融創新實驗室的研究，2010年度道瓊斯各市場指數股息率為2.49％，其中美國1.5％、英國2.73％、日本1.67％、中國臺灣2.27％、中國香港2.35％；而中國A股整體股息水平為0.55%，從長期來看，這個差距是巨大的。

　　照理從1990年到今天，這20年差不多是中國經濟發展最為迅速的黃金時代，股民作為一個整體竟然是虧損的，談何分享經濟增長的成果。說不分紅是造成這個市場只圈錢不回報的“罪魁禍首”，也不為過。

　　A股另外一大痼疾就是操縱財務數據直至造假，這方面的案例不勝枚舉。而強制分紅，正是對癥良藥：利潤不再有很大調節空間，而是必須為其付出真金白銀。

　　如此現實針對性極強的政策，遭遇許多有識之士的批評，反映了現實與理論的巨大鴻溝。這也讓筆者想起了股改時的論爭。

　　今天業界公認，股改是中國資本市場里程碑式的成就。但股改之初，學界亦有各種質疑，其中一個基本的質疑是：大股東和流通股股東都在不斷發生變化，憑什么讓當時的大股東為當時的流通股股東支付對價？至于法理程序上的硬傷、瑕疵，比比皆是。

　　從道理上講，這些質疑都是對的。但中國問題的復雜性在于，糾纏于類似爭論，事情很容易陷入僵局。要想把事辦成，有時必須“不爭論”，朝前看，用結果說話。股改就是這么改成功的。事后來看，對于無比復雜的股權分置問題，誰能找到一個更為合情合理又現實可行的方案呢？

　　強制分紅很可能也是如此。真的落實了，對于提高投資回報、限制上市公司操縱利潤、培養價值投資理念等，都會奏效。對于那些實實在在創造利潤的公司，無論是待上市，還是已上市，都會獲得更高的溢價。

　　至于成長型企業面臨的問題，只有等待創業板修改上市門檻，或在新三板的發展中解決了。

　　（作者為本報編委）