顧駿

　　沃爾瑪是世界500強中最近兩年連續名列銷售額第一的商業企業，在全球15個國家有8500多家門店，進入中國15年，在120個城市中開設了340多家門店。對這樣的企業，消費者往往會覺得放心，相信其會遵守法律，誠實經營。但事實上，沃爾瑪在中國卻已多次讓人失望，僅重慶一地，沃爾瑪就有多家分店因銷售過期食品、不合格食品、虛假宣傳等問題，先后20次受到工商部門的處罰，僅今年1到8月就達8次。重慶市工商管理局從8月25日開始對沃爾瑪假冒綠色豬肉事件展開調查，9月2日，沃爾瑪的九龍廣場店又被查出了問題，牛肉干、鍋巴、話梅等14種散裝小食品沒有按照《食品安全法》的規定，標注食品生產日期、保質期等基本信息，甚至出現了進貨日期早于生產日期的情形。

　　在中國各類食品安全事故頻頻發生的背景下，國人對沃爾瑪出問題不會感到驚訝。按照經濟學最可靠的定律，“劣幣驅逐良幣”，沃爾瑪并非“企業圣人”，進中國，更是“如入鮑魚之肆，久而不聞其臭”，身染惡習在所難免。但一家跨國公司來到中國，“本土化”的蛻變如此之迅速，如此之徹底，仍然需要引起警覺：中國的經營環境和秩序監管，到底有多大疏漏？

　　普通市民都有一個體會，街頭小販那里容易買到假貨，遭遇短斤缺兩，要可靠可信，最好去大商家，因為小販違法成本低，“打一槍換一個地方”，大商家一則“跑得了和尚跑不了廟”，二則人家做的是大生意，不會貪圖蠅頭小利。商家“愛惜羽毛”，背后是市場自身的自律機制：規模需要信譽的支撐，誠信的企業才能帶來忠誠的客戶。

　　然而，沃爾瑪的蛻變動搖了市民們樸素的信念。在弄虛作假，違規經營方面，不要說僅僅規模，就是多年品牌，也不足以讓企業自律。市場經濟必須有監管，秩序井然必定來自有效的監管。

　　令國人遺憾的是，至今“有關部門”在市場秩序的監管上，仍然有心無力，甚至是否真的有心都不得而知。這么多年來，中國壞掉了多少“品牌企業”？2008年的三聚氰胺風波，“三鹿”灰飛煙滅，2011年“雙匯”又掉入“瘦肉精”陷阱，同為大超市，“聯華”因出售“色素玉米饅頭”，也摔了一跤。監管懈怠之下，不少企業管理松弛，只重擴張，輕忽品質，冒險激進，唯利是圖，先是害人，最終害己。在這樣的環境下，沃爾瑪能獨善其身嗎？

　　顯然，沃爾瑪未能獨善其身，而且看來更懂得中國市場秩序及其監管的“此種三昧”，并知道如何“善加利用”。今天的各級政府在企業與消費者的利益沖突中，都明顯偏袒企業一方，因為政府稅費主要來自生產環節，而不是流通環節，保住了企業，也就是保住了政府財稅。同企業而不是消費者，結成利益聯盟，是官員的“理性選擇”，所以才有各地對企業違法違規行為的打擊力度輕如撓癢。前陣子政府部門出臺條例，其中有對房地產開發商違規行為可以“罰款3萬”的規定。在北上廣中心城區連一平方米的房價都不到的金額，這究竟算處罰，還是調情？中石化連續出事故，罰了嗎？罰多少？“康菲公司”又會被罰多少，不到最后誰能說得清？監管部門如此溫情，暗送秋波，會讓跨國企業對中國市場秩序存“敬畏之心”嗎？

　　說穿了，沃爾瑪僅在重慶地區就被罰20多次，企業或許已經從“不怕罰”，到“罰不怕”，現在進到了“怕不罰”的境界，其中到底是企業的問題，還是監管的問題？“三令五申”的作為，只表明“有令不行，有禁不止”現象的普遍存在，真正有效的監管罰一次就足夠了，何勞主管部門一罰再罰？多罰無益于秩序，只有益于部門另類創收。

　　需要注意的是，在維護市場秩序上，輿論不能搞內外有別，對外資企業出現的問題，群起而攻之，而對現實生活中，中國市場和中國企業存在的問題卻司空見慣。比如，日本汽車企業在全球召回時，卻往往漏下中國市場，媒體為此憤憤然。但事實是中國至今尚未立法規定汽車企業履行召回義務。筆者寫這篇文章時，剛看到中國國家質檢總局起草的《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定（征求意見稿）》在國務院法制辦網站公布，進行為期一個月的意見征求。

　　一句話，外國企業特別是500強在中國表現不佳，有其自身的問題，更有我們自己的問題，自己的問題不解決，卻要求外資企業“獨善其身”，那不是奢望，而是幼稚。

　　作者為上海大學社會學教授

    中國經營報微博：http://weibo.com/chinabusinessjournal