舒時

　　相對于內地媒體對史玉柱“最貴微博”是否涉嫌違法的關注度不同，在香港資本市場，對史玉柱微博的討論僅限于其對中國人壽的吶喊，甚少有人關注這位民營企業家在信息披露方面的道德問題。

　　用香港最權威的媒體統計工具WiseSearch搜索一下，記者們會很驚訝地發現，史玉柱的最貴微博事件，從8月25日以來僅5家香港當地媒體發出了6條信息——其中還有兩條屬于引述內地報章的內容。

　　《第一財經日報》記者當天致電多位香港券商代表，許多人表示并不知道所謂“最貴微博”事件，而對于史玉柱在微博上的行動是否有違反操守嫌疑，有中資券商的聯席董事直言“不好說”。

　　香港投資者對于史玉柱的微博如何解讀？

　　香港投資界名嘴、獨立股評家、前富昌證券總經理藺常念認為，史玉柱的做法屬于灰色地帶，屬于很難界定的一類行為。他表示，一個最主要原因是關于中國人壽要收購民生銀行一事，在史玉柱以微博形式向外披露的時候，究竟有多少是屬于公開資料，還有多少是非公開的資料，目前并不好判斷，這是香港市場無法對史玉柱的行動下一個定論的主要原因。

　　根據本報記者引述相關資料披露，就在史玉柱發出其微博前幾十分鐘，中國人壽的副總裁劉家德在中國人壽半年業績新聞發布會上表示，中國人壽依然看好銀行股，并有意增持民生銀行，民生銀行無論通過股權形式融資，還是采取債務形式，“我們都會提供支持。”

　　“只能說他選擇的時機比較好。”藺常念說，“但如果中國人壽的主管說法在前，史玉柱發表微博在后，他大可以借此說是對于中國人壽的話進行了回應。”

　　盡管如此，藺常念還是認為，史玉柱的做法不夠謹慎，“作為董事，他應該不去評論此類事件，因為畢竟屬于較敏感的人物，如果他不是董事，則沒有關系”。

　　藺常念坦言，在香港市場上，時常能見到不少行走于“灰色地帶”的操作者。

　　在已有的香港媒體報道中，則多把關注重點放于中國人壽對民生銀行的收購上。只有《信報》的一篇評論在文末發出質疑：究竟史玉柱真正目的是向民生股東發出“警告”，還是口頭為投資者提供“貼士”，只有他本人才知道。

　　香港市場對于史玉柱微博的冷淡，反映在其股價上也似乎并無重大影響。有對沖基金經理對本報表示，就民生銀行在香港市場的表現來看，史玉柱的微博似乎作用有限。

　　“這幾天像工商銀行等中資銀行股也在漲，而且連漲三天，史玉柱對民生的刺激因素有多大并不知道。”他說。

　　從交易數據來看，史玉柱24日發表微博后，當天民生銀行的H股下跌了0.78%，次日上升了1.57%，但與當天恒指的升幅1.47%也相差無幾。最重要的升幅出現在上周五（8月26日），上揚了3.26%，但是在昨天（8月29日）則悉數回吐，特別是在內地收緊信貸的傳聞之下，民生銀行逆市下跌了6.01%。

　　一個可能原因是，境外投資者更多是從公司本身的情況來作判斷。該基金經理評論說：“如果僅僅是從史玉柱的一條微博便做出投資與否的決策，并不理智。我們考慮的因素要多一些，不能每句話都當作重要的決策參考。”