李庶民

　　最近，與信用評級有關(guān)的新聞不少——標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布下調(diào)美國長期主權(quán)債務(wù)評級，美國國債首次喪失3A評級，引發(fā)國際金融市場動蕩；鐵道部獲得大公國際3A評級，高出中國國家信用，引發(fā)輿論關(guān)注；此前，穆迪發(fā)布中國債務(wù)報告，對中國地方融資平臺貸款作出了負(fù)面評價，遭到“唱空中國”的質(zhì)疑。

　　信用評級是一項非常專業(yè)化的工作，盡管公眾可以對評級機(jī)構(gòu)進(jìn)行質(zhì)疑，但評級機(jī)構(gòu)自有其內(nèi)部的一套系統(tǒng)，往往也能自圓其說，非業(yè)內(nèi)人士未必能拿出更有力的反駁理由。甚至信用評級本身也是見仁見智的，并非只有一個答案。不過，筆者覺得，還有一些基本的判斷，可能對所有的信用評級行為都是適用的。

　　其一，低評不一定是添亂，更不見得就是用心險惡。信用評級歸根結(jié)底是一種經(jīng)濟(jì)行為，只有準(zhǔn)確與不準(zhǔn)確的判斷，而不該有善意和惡意的揣測。7月初，穆迪發(fā)布中國債務(wù)報告，其對地方政府債得出比較負(fù)面的結(jié)論，認(rèn)為中國地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)被低估，其中部分可能最終違約，并將影響中國銀行業(yè)不良貸款率。對于這一報告，我國政府有關(guān)部門已憑借具體數(shù)據(jù)進(jìn)行了反駁，現(xiàn)在看來，穆迪的報告也確實是有些多慮了。不過，對于這份報告，當(dāng)時有評論者認(rèn)為是“別有用心”、“唱空中國銀行業(yè)”，并聯(lián)想海外機(jī)構(gòu)可以借此大肆沽空，從中漁利，等等，這是否也是多慮呢？一個月后，8月5日，標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布將美國AAA級長期主權(quán)債務(wù)評級下調(diào)一級至AA＋，美國首次喪失AAA這一最高信用評級。莫非標(biāo)普也在“唱空美國”？但標(biāo)普可是一家美國公司啊！對于信用評級，評論者可以質(zhì)疑其準(zhǔn)確性，但還是不宜戴有色眼鏡進(jìn)行誅心之論。

　　其二，高評不一定是幫忙。不久前，鐵道部獲得大公國際AAA評級，高出中國國家信用。最近，媒體報道，大公國際一年之內(nèi)給出156個“AAA”評級，其中不少是央企及地方政府融資平臺公司債券，引發(fā)輿論質(zhì)疑。盡管對于這兩件事情，大公國際都給予了回應(yīng)和澄清，但是，從輿論的反應(yīng)來看，有時候評級太高也不是好事，特別是當(dāng)這種高評級與公眾感受不相符合的時候，它很難得到公眾的認(rèn)可，也難以得到市場的認(rèn)可。例如，鐵道部最近發(fā)行的90天超短期融資券，給出了5.55%的高利率，顯著高于當(dāng)前市場同期短融券的平均收益率，顯示鐵道部債券的高評級并未得到市場認(rèn)可，其借債成本還是在上升。

　　其三，評級結(jié)論與眾不同，不一定就是獨(dú)具慧眼。評級機(jī)構(gòu)追求的終極目標(biāo)，不應(yīng)是“獨(dú)到的聲音”，而應(yīng)是公信力。在此次美國債務(wù)危機(jī)之際，大公國際率先將美國政府信用等級從A+下調(diào)至A，理由是“美國政黨之爭的體制弊端表明美國難以從根本上治理國家主權(quán)債務(wù)危機(jī)，美國債權(quán)人利益安全缺乏政治經(jīng)濟(jì)制度保障”。而早在去年11月，大公國際已將美國本、外幣國家信用等級由AA下調(diào)至A+。不久前，大公國際負(fù)責(zé)人在接受央視記者采訪時曾判斷，“在提高債務(wù)上限的決議通過后，三大評級機(jī)構(gòu)不會作出下調(diào)美國國債評級的決定，因為他們要維護(hù)美國的根本利益，這是他們的立場所決定的”。然而此后不久，標(biāo)普就下調(diào)了美國國債評級。

　　應(yīng)該看到，市場對信用評級的認(rèn)可，取決于以誠信為核心的評級機(jī)構(gòu)“聲譽(yù)資本”，在當(dāng)前國際信用評級市場上，標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)和穆迪這三大機(jī)構(gòu)之所以能夠長期把持話語權(quán)，“聲譽(yù)資本”的積累非一日之功。大公國際作為中國的評級機(jī)構(gòu)，正努力在國際評級市場上贏得話語權(quán)，這是好事，不過，筆者認(rèn)為，要想贏得更多話語權(quán)，重要的不是發(fā)出“不同的聲音”，而應(yīng)是發(fā)出“準(zhǔn)確的聲音”、“有公信力的聲音”。

　　贏得話語權(quán)，要敢于批評，也要敢于接受批評。批評與自我批評是我們的光榮傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)不僅適用于內(nèi)部，也應(yīng)適用于外部。對于外國信用評級機(jī)構(gòu)的負(fù)面評價，我們應(yīng)秉持有則改之、無則加勉的態(tài)度，不能將贊美還是批評作為劃分友好還是敵對的標(biāo)準(zhǔn)。同時，本土信用評級機(jī)構(gòu)也要敢于批評，特別是敢于在事實的基礎(chǔ)上對本土機(jī)構(gòu)作出負(fù)面評價。

　　贏得話語權(quán)，要堅持說真話，說真話有時候就會不那么好聽，但是對經(jīng)濟(jì)長遠(yuǎn)發(fā)展有利，信用評級不說真話，也就失去了評級的意義。我們需要說真話的評級機(jī)構(gòu)，不需要一味說好話的評級機(jī)構(gòu)。我國信用評級業(yè)起步晚，“聲譽(yù)資本”不足是影響發(fā)展的“短板”；另一方面，這也是我們奮力趕超的資本。在國際信用評級業(yè)發(fā)展面臨變革之際，國內(nèi)信用評級機(jī)構(gòu)應(yīng)堅持以誠信安身立命，夯實信用評級公信力的體制機(jī)制基礎(chǔ)，通過堅持不懈的努力積累“聲譽(yù)資本”，逐步增強(qiáng)影響力，這才是贏得話語權(quán)的正確途徑。