詹鈴 尹一杰

　　渤海溢油事故“生態索賠”工作正在進行。 雖國家海洋局稱“索賠金額上億元”消息不實，但一位北海分局人士表示“污染的后續治理費用，將是一個龐大的數字”。

　　8月16日，國家海洋局北海分局在其官方網站上，掛出了一則“關于公開選聘渤海溢油索賠案件法律服務機構”的公告，并要求“應聘機構應于8月20日前向國家海洋局北海分局遞交正式報名函”。

　　這也意味著，國家海洋局向渤海溢油事故責任方提起“海洋生態損害索賠訴訟”，已正式提上議事日程。

　　“我們現在仍在督促康菲公司全力處理事故的善后工作，同時，對于后續的索賠準備工作也在加緊進行。”16日，國家海洋局北海分局一位人士對本報記者稱，“由于現在蓬萊19-3油田仍在漏油，事件還沒有處理完成，所以，目前仍只是調查取證，要等到康菲公司把溢油源徹底封堵后，才能測定出污染面積，然后才能正式起訴立案。”

　　此前，媒體報道稱，“國家海洋局擬就渤海灣漏油事故向中海油與康菲發起上億元索賠”，但國家海洋局16日回應稱，“針對渤海灣溢油索賠一事，國家海洋局目前正在按有關程序進行調查、評估，尚沒有得出結論，最終賠償金額還不能確定。”

　　不過，國家海洋局北海環境監測中心主任崔文林直言，此次溢油事故會給渤海生態系統造成長期影響，如果海洋污染程度不加控制甚至持續惡化，當地海產品致癌、致畸變、致突變的可能性就會激增，“后續的治理費用將是一個龐大的數字，需要一個長效補償機制來實現”。

　　責任方康菲

　　目前，已持續兩月有余的渤海蓬萊19-3油田溢油事件仍在繼續惡化，而其對海洋環境的破壞程度，也超出當初的預期。7月14日，康菲公司曾表示，蓬萊19-3油田B、C平臺溢油量約為1500桶，而8月12日，康菲公布的實際溢油量已上升到2500桶。

　　作為油田作業方并擁有其49%權益的康菲公司，似乎已經被鎖定為“此次溢油事故的主要責任人”。前述北海分局公告開頭稱，“2011年6月，美國康菲石油(中國)有限公司開發的渤海蓬萊19-3油田發生溢油事故，對我國海洋生態環境造成了損害”，而擁有該油田51%權益的中海油，則未被提及。

　　而康菲公司此前始終強硬的態度，已引起了國家海洋局和公眾的強烈不滿。一名接近國家海洋局的人士對本報記者稱，“國家海洋局此前要求康菲石油在8月7日之前徹底清除油污，但在隨后的清理過程中，康菲石油不僅進展緩慢，而且對溢油點的排查也是敷衍了事。”

　　并且，康菲公司一直未就溢油事件向公眾致歉，也一再避談事后補償問題。8月13日，康菲公司甚至突然取消了原定召開的新聞發布會。

　　在前述北海分局人士看來，康菲之所以不采取積極的措施去封堵溢油口，一個重要原因是，想把溢油責任歸咎于自然原因，借口地層自然裂縫溢出原油，以推脫責任，另一方面，就海洋環境破壞的法規還有所缺失，因此，康菲認為不會遭受嚴重處罰，所以，沒有高度重視。

　　這位人士還稱，目前，北海分局工作人員已對蓬萊19-3油田B、C平臺實施24小時監管，一方面是監督康菲公司的處理情況，另一方面也是為后續索賠的取證作準備。

　　索賠的壓力

　　在前述接近國家海洋局的人士看來，國家海洋局的態度轉變，一方面是因為康菲石油在清理油污過程中的“怠慢和不負責任”，另一方面的壓力也來自社會輿論。

　　“必須采取強硬措施對康菲石油施壓，從事故發生到后續處理，康菲石油的態度已經證明，國家海洋局的監管力度還不夠。”在接受本報記者采訪時，公眾環境研究中心主任馬軍說。

　　8月16日，北京華城律師事務所律師賈方義亦召開新聞發布會稱，將對中海油、康菲石油以及國家海洋局提起訴訟。

　　據其透露，其對三大被告的訴狀，已于8月9日遞交至青島海事法院、天津海事法院以及海南省高級人民法院。目前，青島海事法院與天津海事法院已經作出回應。“中海油作為康菲石油的合作方，在此次漏油事故中應承擔相應的連帶責任，國家海洋局此前公布的康菲石油為事故責任方的鑒定結果，在法律依據上不成立。”賈方義稱。

　　而環保組織達爾文自然求知社官員邵文杰也透露，目前，國內十余家環保機構擬定的起訴狀已經初步完成，其中部分訴狀已經遞交青島海事法院。

　　不過，中國有關“海洋生態損害賠償”的法律機制目前尚未建立。

　　今年初的“兩會”期間，全國政協委員、國家海洋局原局長孫志輝就曾提交了“建立海洋生態損害補償賠償制度”的提案，建議“國家盡快啟動建立海洋生態損害補償賠償制度的立法程序，對海洋生態損害補償索賠的責任主體、賠償范圍及標準、程序以及補償賠償金的使用管理等進行明確界定”。

　　“希望此次渤海漏油事件，對于國內盡快建立海洋生態損壞賠償制度，能有一個促進作用。”崔文林說。