據(jù)媒體報(bào)道，“7·23”動(dòng)車(chē)追尾事故首例賠償金額為50萬(wàn)元。依據(jù)《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》等規(guī)定，此次賠償包括旅客人身傷亡和行李損失賠償15.2萬(wàn)元，加上強(qiáng)制保險(xiǎn)2萬(wàn)元，加上20萬(wàn)元保險(xiǎn)理賠，加上遇難者家屬交通費(fèi)、安葬費(fèi)、家屬贍養(yǎng)費(fèi)等，共計(jì)不超過(guò)45萬(wàn)元。若迅速達(dá)成賠償協(xié)議，可另獲5萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)。但也有報(bào)道稱，溫州宣傳部以書(shū)面文件的形式予以確認(rèn)，早簽約有4萬(wàn)元到5萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)的說(shuō)法是謠傳。

　　有網(wǎng)民表示，早簽賠償協(xié)議究竟是否“有獎(jiǎng)”需要立即進(jìn)行調(diào)查。有網(wǎng)民認(rèn)為，早簽賠償協(xié)議“有獎(jiǎng)”50萬(wàn)元的賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，鐵路事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該反映實(shí)際生活水平的增長(zhǎng)。還有網(wǎng)民認(rèn)為，一起牽動(dòng)著世界神經(jīng)的動(dòng)車(chē)事故，在原因尚沒(méi)有查明的情況下，相應(yīng)賠償不該操之過(guò)急。

　　早簽賠償協(xié)議“有獎(jiǎng)”須澄清

　　有網(wǎng)民表示，早簽賠償協(xié)議“有獎(jiǎng)”是不是謠言，目前媒體報(bào)道不一致，需要徹查。如果真的是謠言，就要追究造謠者的法律責(zé)任，因?yàn)檫@是顛倒是非、惑亂人心、擾亂社會(huì)正常秩序。如果不是謠言，而是這一事件被媒體報(bào)道后，有關(guān)部門(mén)改口，也要追究有關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

　　署名“楓橋夜泊”的網(wǎng)民表示，生命不分貴賤，對(duì)遇難者的賠付，應(yīng)該一視同仁，合規(guī)合法。“7·23”動(dòng)車(chē)事故引發(fā)全國(guó)關(guān)注，其善后工作決不能操之過(guò)急，更不能趕時(shí)間搶工期。對(duì)賠付問(wèn)題，家屬與鐵路部門(mén)簽與不簽，先簽或后簽，都不應(yīng)該有獎(jiǎng)與不獎(jiǎng)之說(shuō)。

　　還有網(wǎng)民呼吁，現(xiàn)在各種消息很混亂，大家應(yīng)該理性些。同時(shí)，在突發(fā)事件發(fā)生后，政府應(yīng)該設(shè)立權(quán)威的信息發(fā)布機(jī)制，確保真實(shí)信息通暢傳遞，如由相應(yīng)級(jí)別的獨(dú)立調(diào)查部門(mén)每天召開(kāi)一次例行新聞發(fā)布會(huì)。

　　50萬(wàn)賠償金額被指過(guò)低

　　有網(wǎng)民認(rèn)為，50萬(wàn)賠償金額過(guò)低。署名“張起淮”博客文章表示，鐵路事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有反映實(shí)際生活水平的增長(zhǎng)，也沒(méi)有體現(xiàn)動(dòng)車(chē)乘客高消費(fèi)、高支出，應(yīng)得到高回報(bào)和高賠償?shù)奶攸c(diǎn)，更沒(méi)有與航空賠償標(biāo)準(zhǔn)、公路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)、工傷事故等賠償標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)。此次賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正常侵權(quán)的人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，明顯有失公平。

　　署名“呂恩相律師”的博客文章表示，《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》是行政法規(guī)，其法律效力低于作為法律的《侵權(quán)責(zé)任法》，而按《侵權(quán)責(zé)任法》的有關(guān)規(guī)定，如果都按城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金和喪葬費(fèi)合計(jì)為562504元，而不是《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》第33條規(guī)定的15.2萬(wàn)的限額。同時(shí)，隨著近年來(lái)火車(chē)票價(jià)格的上漲，意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的保費(fèi)也在隨之上漲，但是，遺憾的是火車(chē)票責(zé)任保險(xiǎn)2萬(wàn)元的賠償限額標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有與目前的市場(chǎng)水平接軌。

　　必須查清事故責(zé)任

　　署名“劉鵬”的網(wǎng)民表示，一起牽動(dòng)世人神經(jīng)的動(dòng)車(chē)事故，在原因尚沒(méi)有查明的情況下，相應(yīng)賠償本不該操之過(guò)急。最起碼，賠償多少是與事故責(zé)任有著一定聯(lián)系的。事故是“雷擊”等單純的自然災(zāi)難造成，還是鐵路部門(mén)失職導(dǎo)致，其賠償理應(yīng)有所不同，后者顯然要多于甚至要成倍于前者。

　　署名“吳永麟”的博客文章表示，當(dāng)前，社會(huì)大眾與遇難者家屬需要的是真相，死者安息，責(zé)任者得到應(yīng)有的懲罰，這才是事件的根本。對(duì)于遇難者家屬來(lái)說(shuō)，他們悲痛欲絕，他們更需要的是社會(huì)的尊重、關(guān)愛(ài)來(lái)療傷，然而，這個(gè)過(guò)早的(賠償)決定是否缺失應(yīng)有的人本關(guān)懷？這是否對(duì)遇難者失去生命的藐視和極不尊重？

　　(記者　張松　整理)