王曉軍

　　 在7月5日國家海洋局召開關于渤海漏油事件的新聞發布會之前，關于本次事件的消息已經流傳甚廣。在海洋局的新聞發布會之后，作業方康菲公司僅僅20萬人民幣的罰單、840公里原本一類水質的海域污染為毫無用處的四類劣質水、康菲中國的合作方中海油免于承擔責任等消息，讓公眾難以接受。

　　 公眾有著無窮的疑問：為什么罰款這么少？為什么通報這么遲？責任方僅僅是康菲嗎？更多人的第一反應是：幾乎整整一年以前，大連的漏油事件仍歷歷在目，政府和公司為什么似乎沒有吸取教訓？姑且不論海洋局“事故原因需要時間來調查”的理由是否可以滿足公眾為何隱瞞一個月的質詢，而且這個說辭是否存在混淆通報義務與事故調查的意圖，單20萬人民幣與840公里四類劣質水質兩個數字的懸殊對比，就刺痛了公眾的神經。

　　 原油泄漏對海域的環境以及生態影響是多方面的，也是長遠的。那些習慣了在一類清潔海水中暢游的生物在急轉為四類劣質的水中無奈窒息或中毒死去，而一不小心沾染了油污的海鳥無法飛翔，那些油污不會消失。石油中含有的多種有毒有害化學物質對海洋生物有著很高的致死作用，大量海生物的死亡意味著海洋生態的破壞，這樣的傷害有可能在很長時間之內都很難恢復。1989年“埃克森·瓦爾迪茲”號漏油事故中，有超過3000萬升的原油泄漏，而其對阿拉斯加州海域生態的影響則長達20年，部分海洋生物至今仍未重新發現，它們或許已經滅絕。

　　 在去年大連的漏油事故中，遭受最直接打擊的還有商業漁業。很多近海的貝類養殖廠的扇貝直接受到了原油的污染，大面積死亡，即便存活下來的扇貝，也不再適合被食用。被水溶解的一部分原油成分不但污染了貝類養殖廠，近海附近的海床也未能幸免，所受到影響的范圍，隨著海水的擴散，以及洋流等因素逐漸擴散至區域內的捕魚業，以及其他各類深、近海水產品養殖業。因此，任何漏油事件的估算絕不僅僅是金錢的計算，任何針對措施也絕不僅僅是短期內對油污的清理。

　　 渤海這次泄漏的原油總量數字還未得出最后結論，但渤海屬于半封閉海域，這樣的海域本身自凈能力更有限，根據上次大連事件的經驗，以及歷史上原油泄漏事件先例來看，這次的事故對于渤海海洋生態的影響，絕不僅僅是區區20萬人民幣所能補償，而且傷害可能是長久的，并且由于渤海本來已經被污染的異常脆弱，此次漏油事件可謂是雪上加霜。

　　 我們認為，中國應該建立這樣的一種機制，首先是信息透明，泄露事故責任公司和政府都要立即公開關于泄露規模和影響的詳細信息；其次要進行基礎設施的綜合風險評估，即政府要對全國的石油基礎設施做出全面的風險評估；進一步則要改進全國和地區的石油泄漏應對計劃，政府要制定全國的石油泄漏應對計劃，以便更有效地應對重大石油泄漏事故；隨后要開展環境影響評估，在發生嚴重海洋石油泄漏之后，政府應當展開全面的環境影響評估；而最基礎的是，健全石油污染法律體系。

　　 去年大連的漏油事故對于這種國家應對機制而言似乎從未發生，讓那次驚人的污染失去了改變政策的價值。這使得此次渤海溢油事件發生后，依然想大事化小，小事化了。就像政府從來不關心公共海域的污染一樣，以犧牲環境的發展最終會遭受自然的報復。