部委為什么不愿公開三公費(fèi)用？ 胡家源/文距離國(guó)務(wù)院要求公開“三公”費(fèi)用的時(shí)限已經(jīng)過(guò)去了一周，目前98個(gè)中央部門里除了科技部、中國(guó)工程院、國(guó)家文物局之外，包括國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、工信部、農(nóng)業(yè)部等在內(nèi)的絕大多數(shù)部門并未按要求行動(dòng)。 不過(guò)，這些部門雖然都屬響應(yīng)慢半拍的主兒，對(duì)于“公開”這點(diǎn)事兒的態(tài)度卻大有不同。 在5月初接到一位律師提交的要求公開“三公”26項(xiàng)數(shù)據(jù)的申請(qǐng)后，某部門的回復(fù)連用了三個(gè)“非常”來(lái)感性地“體諒”該律師憂國(guó)憂民的心切之情，盡管最后一句仍是人們熟悉得不能再熟悉的官方辭令“會(huì)盡快給予回復(fù)”。也有部門則在回函中特別把公務(wù)用車情況拎出來(lái)，披露了該項(xiàng)“三公經(jīng)費(fèi)”治理和公布的進(jìn)度和時(shí)間表。有些部門用最為直截了當(dāng)?shù)姆椒ǎ�很理性地告訴律師“這些事項(xiàng)不屬于依申請(qǐng)公開的范疇，所以在回復(fù)中不予公開”。 在這些形形色色的表態(tài)背后，我們不妨來(lái)揣測(cè)一下部委們面對(duì)“三公”時(shí)的復(fù)雜心態(tài)。 第一種心態(tài)，沒(méi)什么必要。想想看吧，有財(cái)政部把著各大中央機(jī)關(guān)年初花錢的入水口，審計(jì)署把著年底算賬的出水口，再加上中紀(jì)委如影隨形的明察暗訪，政績(jī)的需要也會(huì)迫使各部門心里盤算盤算“三公”到底價(jià)值幾何。至于主動(dòng)公開給普通大眾，且不說(shuō)內(nèi)部調(diào)查的難度、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的繁瑣，僅是自己公布的數(shù)據(jù)與權(quán)威部門的結(jié)果不一樣后所引發(fā)的麻煩和口水，就已讓有些部門深惡痛絕，避之猶不及，如果不是上級(jí)主管部門的要求，何必趟這個(gè)渾水呢？ 第二種心態(tài)，不當(dāng)出頭鳥。等等看吧，三公經(jīng)費(fèi)這個(gè)東西，不管是多是少，先公布出來(lái)就是有挑刺的，后公布出來(lái)也是對(duì)比著找罵的。國(guó)家文物局公開數(shù)據(jù)顯示“公務(wù)接待費(fèi)”的預(yù)決算相差103萬(wàn)元，增加兩倍多，因公出國(guó)費(fèi)和公務(wù)公車費(fèi)兩項(xiàng)都下降了，但媒體和公眾為什么就揪著“公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算增加”不放呢？這是先例吧。再說(shuō)還有專門管錢的部門盯著看呢，公布少了，明年的預(yù)算就給你少來(lái)點(diǎn)，借驢下坡；公布多了呢，正好找到了口實(shí)借輿論給你壓縮開支。橫豎都是虧，不如不公布。 第三種心態(tài)，錢袋子難管。就說(shuō)說(shuō)這些負(fù)責(zé)“分錢”的部門吧，財(cái)政部也好，國(guó)家發(fā)改委也好，他們不先公布也有自己的苦衷，畢竟管家難當(dāng)！要以身作則降低三公費(fèi)用，至少要與中央部分部委機(jī)構(gòu)的平均費(fèi)用相當(dāng)，不然其他部門會(huì)不服氣，憑什么你管錢就給自己的部門大紅包啊？但這個(gè)度不好把握，其他部門沒(méi)有公布之前，誰(shuí)也不知道對(duì)方真實(shí)的數(shù)據(jù)如何，情況有點(diǎn)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)典博弈場(chǎng)景。只是這種場(chǎng)景發(fā)生在為民眾提供公共服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)身上，難免有些失體面的尷尬。 也許我們過(guò)于消極地看待公權(quán)力在面對(duì)公民權(quán)利時(shí)的表現(xiàn)，也過(guò)于陰暗地評(píng)價(jià)公權(quán)力內(nèi)部的關(guān)系協(xié)調(diào)方式了，但如果公權(quán)力自身能多一些透明度，對(duì)公民的訴求能多一些耐心和平等，也許就不會(huì)在很多領(lǐng)域引發(fā)如此大規(guī)模的信任危機(jī)了。 “三公”費(fèi)用公開雖是一塊公民社會(huì)的試金石，但絕不僅僅只是滿足公民知情權(quán)那么簡(jiǎn)單。前不久個(gè)稅修正案將免稅扣除額調(diào)高了500元，6000萬(wàn)人從此不用繳納個(gè)稅，預(yù)示著中國(guó)社會(huì)減稅時(shí)代的到來(lái)，也預(yù)示著中國(guó)社會(huì)創(chuàng)造的GDP大盤子里，企業(yè)和個(gè)人將獲得越來(lái)越多的份額，政府此前過(guò)度膨脹的分成比例將受到限制。舉例來(lái)說(shuō)，僅個(gè)稅一項(xiàng)，國(guó)家財(cái)政收入就將相應(yīng)減少1600億，從短期來(lái)看，政府部門的各種政府消費(fèi)和開支也將勢(shì)必需要相應(yīng)壓縮，“三公費(fèi)用”僅僅是其中一項(xiàng)。但從長(zhǎng)期來(lái)看，“還富于民”是重新激發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的一劑良藥，企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)減輕了，民間投資與民間消費(fèi)才會(huì)得到進(jìn)一步釋放。 換句話說(shuō)，政府能獲得的蛋糕，比例雖在縮小，絕對(duì)量卻在不斷擴(kuò)張，何樂(lè)而不為？

　　經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 胡家源/文距離國(guó)務(wù)院要求公開“三公”費(fèi)用的時(shí)限已經(jīng)過(guò)去了一周，目前98個(gè)中央部門里除了科技部、中國(guó)工程院、國(guó)家文物局之外，包括國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、工信部、農(nóng)業(yè)部等在內(nèi)的絕大多數(shù)部門并未按要求行動(dòng)。

　　不過(guò)，這些部門雖然都屬響應(yīng)慢半拍的主兒，對(duì)于“公開”這點(diǎn)事兒的態(tài)度卻大有不同。

　　在5月初接到一位律師提交的要求公開“三公”26項(xiàng)數(shù)據(jù)的申請(qǐng)后，某部門的回復(fù)連用了三個(gè)“非常”來(lái)感性地“體諒”該律師憂國(guó)憂民的心切之情，盡管最后一句仍是人們熟悉得不能再熟悉的官方辭令“會(huì)盡快給予回復(fù)”。也有部門則在回函中特別把公務(wù)用車情況拎出來(lái)，披露了該項(xiàng)“三公經(jīng)費(fèi)”治理和公布的進(jìn)度和時(shí)間表。有些部門用最為直截了當(dāng)?shù)姆椒ǎ�很理性地告訴律師“這些事項(xiàng)不屬于依申請(qǐng)公開的范疇，所以在回復(fù)中不予公開”。

　　在這些形形色色的表態(tài)背后，我們不妨來(lái)揣測(cè)一下部委們面對(duì)“三公”時(shí)的復(fù)雜心態(tài)。

　　第一種心態(tài)，沒(méi)什么必要。想想看吧，有財(cái)政部把著各大中央機(jī)關(guān)年初花錢的入水口，審計(jì)署把著年底算賬的出水口，再加上中紀(jì)委如影隨形的明察暗訪，政績(jī)的需要也會(huì)迫使各部門心里盤算盤算“三公”到底價(jià)值幾何。至于主動(dòng)公開給普通大眾，且不說(shuō)內(nèi)部調(diào)查的難度、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的繁瑣，僅是自己公布的數(shù)據(jù)與權(quán)威部門的結(jié)果不一樣后所引發(fā)的麻煩和口水，就已讓有些部門深惡痛絕，避之猶不及，如果不是上級(jí)主管部門的要求，何必趟這個(gè)渾水呢？

　　第二種心態(tài)，不當(dāng)出頭鳥。等等看吧，三公經(jīng)費(fèi)這個(gè)東西，不管是多是少，先公布出來(lái)就是有挑刺的，后公布出來(lái)也是對(duì)比著找罵的。國(guó)家文物局公開數(shù)據(jù)顯示“公務(wù)接待費(fèi)”的預(yù)決算相差103萬(wàn)元，增加兩倍多，因公出國(guó)費(fèi)和公務(wù)公車費(fèi)兩項(xiàng)都下降了，但媒體和公眾為什么就揪著“公務(wù)接待費(fèi)預(yù)算增加”不放呢？這是先例吧。再說(shuō)還有專門管錢的部門盯著看呢，公布少了，明年的預(yù)算就給你少來(lái)點(diǎn)，借驢下坡；公布多了呢，正好找到了口實(shí)借輿論給你壓縮開支。橫豎都是虧，不如不公布。

　　第三種心態(tài)，錢袋子難管。就說(shuō)說(shuō)這些負(fù)責(zé)“分錢”的部門吧，財(cái)政部也好，國(guó)家發(fā)改委也好，他們不先公布也有自己的苦衷，畢竟管家難當(dāng)！要以身作則降低三公費(fèi)用，至少要與中央部分部委機(jī)構(gòu)的平均費(fèi)用相當(dāng)，不然其他部門會(huì)不服氣，憑什么你管錢就給自己的部門大紅包啊？但這個(gè)度不好把握，其他部門沒(méi)有公布之前，誰(shuí)也不知道對(duì)方真實(shí)的數(shù)據(jù)如何，情況有點(diǎn)類似于經(jīng)濟(jì)學(xué)里的經(jīng)典博弈場(chǎng)景。只是這種場(chǎng)景發(fā)生在為民眾提供公共服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)身上，難免有些失體面的尷尬。

　　也許我們過(guò)于消極地看待公權(quán)力在面對(duì)公民權(quán)利時(shí)的表現(xiàn)，也過(guò)于陰暗地評(píng)價(jià)公權(quán)力內(nèi)部的關(guān)系協(xié)調(diào)方式了，但如果公權(quán)力自身能多一些透明度，對(duì)公民的訴求能多一些耐心和平等，也許就不會(huì)在很多領(lǐng)域引發(fā)如此大規(guī)模的信任危機(jī)了。

　　事實(shí)上，“三公”費(fèi)用公開雖是一塊公民社會(huì)的試金石，但絕不僅僅只是滿足公民知情權(quán)那么簡(jiǎn)單。前不久個(gè)稅修正案將免稅扣除額調(diào)高了500元，6000萬(wàn)人從此不用繳納個(gè)稅，預(yù)示著中國(guó)社會(huì)減稅時(shí)代的到來(lái)，也預(yù)示著中國(guó)社會(huì)創(chuàng)造的GDP大盤子里，企業(yè)和個(gè)人將獲得越來(lái)越多的份額，政府此前過(guò)度膨脹的分成比例將受到限制。

　　舉例來(lái)說(shuō)，僅個(gè)稅一項(xiàng)，國(guó)家財(cái)政收入就將相應(yīng)減少1600億，從短期來(lái)看，政府部門的各種政府消費(fèi)和開支也將勢(shì)必需要相應(yīng)壓縮，“三公費(fèi)用”僅僅是其中一項(xiàng)。公開三公費(fèi)用是大勢(shì)所趨，也是中央在處理人民內(nèi)部矛盾時(shí)緩解民眾不滿情緒的一種政治智慧。

　　但從長(zhǎng)期來(lái)看，“還富于民”是重新激發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的一劑良藥，企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)減輕了，民間投資與民間消費(fèi)才會(huì)得到進(jìn)一步釋放。

　　換句話說(shuō)，政府能獲得的蛋糕，比例雖在縮小，絕對(duì)量卻在不斷擴(kuò)張，何樂(lè)而不為？