每經(jīng)記者 劉曉杰 發(fā)自武漢

　　每個(gè)泡沫在膨脹的階段，站在上面跳舞的總是只有很少幾個(gè)人，而在其破裂之后則需要很多人去填補(bǔ)本不該有的真空。

　　神秘的帝陵、翱翔的飛機(jī)和氣派的高樓，在蘭世立為東星帝國構(gòu)建的三大主要框架中，被外界視為其最得意之作的當(dāng)屬光谷中心花園CBD項(xiàng)目(以下簡稱光谷中心花園，現(xiàn)稱光谷國際廣場)。近期，為維護(hù)各自權(quán)益，光谷中心花園業(yè)主與湖北東盛房地產(chǎn)有限公司(以下簡稱東盛地產(chǎn))之間的房產(chǎn)糾紛，因著一紙傳票再度爆發(fā)，而之前雙方已相持近五年之久。

　　此刻，已身陷囹圄的蘭世立與自己最初的夢想正漸行漸遠(yuǎn)，但其或許不知道有一群人至今仍在為他的東星帝國夢而被迫買單……

　　/引子/

　　一張意外的傳票

　　7月1日晚8時(shí)許，夜幕下的光谷廣場燈光旖旎，位于廣場西北角的光谷中心花園“雙子樓”如同兩把利劍直指悠悠蒼穹。在距離“雙子樓”不到兩百米遠(yuǎn)的一個(gè)咖啡廳里，老王和他的幾位“戰(zhàn)友”早早地就聚在一起，他們剛剛經(jīng)歷了一場最為驚心動魄的抗?fàn)帯?/p>

　　“整整5年了，如果當(dāng)初知道是這個(gè)樣子，我死都不會買他們的商鋪。”老王用手指了指不遠(yuǎn)處燈光掩映下的 “雙子樓”，言語平靜得如同他說的不是自己的事。剛剛過去的這個(gè)6月的每個(gè)周三上午9點(diǎn)，他和其他十余位與東盛地產(chǎn)打官司的業(yè)主都會不約而同地趕往洪山法院去“討要說法”。

　　和老王一樣，在武漢中院終審判決業(yè)主勝訴后，在2011年5月最后的幾天時(shí)間里，26位業(yè)主竟陸續(xù)接到武漢市洪山區(qū)人民法院(以下簡稱洪山法院)送達(dá)的傳票，原告是之前兩次敗訴的東盛地產(chǎn)。

　　按照傳票要求，老王須于7月4日上午9點(diǎn)作為被告準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)在該院的法庭，案由是商品房銷售合同糾紛。隨傳票一同送達(dá)的還有《訴訟權(quán)利、義務(wù)通知書》和《舉證通知書》，其中告知作為被告的老王這次 “應(yīng)當(dāng)于收到本通知書次日起三十日內(nèi)向本院提交證據(jù)”。對此，老王有自己的想法，“按照最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定，30天是最短的舉證期限”。

　　不過，在與東盛地產(chǎn)有過兩次庭上交鋒的業(yè)主們看來，這張由洪山法院出具的傳票根本就不符合我國法律相關(guān)規(guī)定，“這個(gè)案子，武漢中院的二審判決都下了，是我們業(yè)主勝訴，這已經(jīng)是終審判決了，東盛怎么還能將我們起訴呢？洪山區(qū)法院竟然還立案！”

　　一位不愿透露姓名的律師對業(yè)主上述陳述表示認(rèn)可，“《民事訴訟法》第一百一十一條第五款有明確規(guī)定，對判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告按照申訴處理，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”。也就是說，“在人民法院二審終審后，如果當(dāng)事方對判決還有異議，那么也只能走申訴途徑，當(dāng)事方可以向更高一級人民檢察院或者法院提出申訴”。

　　正是基于此，老王和另外十?dāng)?shù)位業(yè)主在接到傳票后，集體于5月30日前往受理案件的洪山法院“討要說法”。回憶起那天的情景，老王言語開始激動起來，“明明是我們終審勝訴了，這下又被東盛起訴。作為一個(gè)普通老百姓，我們肯定是把法律當(dāng)作最后的希望了。”

　　老王們的努力不是沒有效果，在5月30日當(dāng)天，開出傳票的洪山法院隨即向情緒激動的業(yè)主們下達(dá)了一份標(biāo)號為“(2011)洪民初字第***號”的《民事裁定書》稱“本案中止訴訟”，理由是“本院在審理原告湖北東盛房地產(chǎn)有限公司與被告(應(yīng)當(dāng)事人要求匿名)、第三人武漢光谷國際廣場有限公司商品房銷售合同糾紛一案中，當(dāng)事人爭議的合同標(biāo)的物處于人民法院執(zhí)行程序中，屬于其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”。

　　/故事回放/

　　規(guī)劃更改之辯

　　對于法院下達(dá)的“中止”裁定書，老王們并不心甘，“我們要的是終止，要求法院依法立即執(zhí)行終審判決”。而另一邊，兩次敗訴后的東盛地產(chǎn)方面也并不樂意訴訟被“中止”。

　　7月4日，在一番溝通后，湖北東盛地產(chǎn)有限公司副總經(jīng)理李昌宏終于答應(yīng)接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的采訪。下午兩點(diǎn)，在約定的會面地點(diǎn)，一位不愿透露姓名、自稱是李昌宏代言人的負(fù)責(zé)人頗為謹(jǐn)慎地出現(xiàn)在本報(bào)記者的面前，陪同前來的還有湖北易斯創(chuàng)律師事務(wù)所的律師劉晉。

　　這位負(fù)責(zé)人坦言其對洪山法院中止訴訟的裁定難以理解，“為此，我們還專門請了三個(gè)法律專家給予討論判斷和意見，我們的訴訟是合理合法的”。據(jù)這位負(fù)責(zé)人介紹，作為東盛地產(chǎn)的新股東，融眾方面在接手東星集團(tuán)旗下東盛地產(chǎn)后，糾紛不斷且“大概虧損了3億”。

　　時(shí)間退回3年前，2008年7月8日，根據(jù)股東會決議，深陷危機(jī)的東星集團(tuán)以1.5億元的價(jià)格將其持有的東盛地產(chǎn)對外轉(zhuǎn)讓，接手者為自然人楊嫚(出資1.3億，持股比例86.7%)和李軍(專欄)(出資2000萬元，持股比例13.3%)，其背后實(shí)際操盤者則為投資界低調(diào)而神秘的融眾投資集團(tuán)有限公司——前者系融眾投資董事長謝小青之妻，李軍則是融眾投資高管。

　　當(dāng)我們陶醉玫瑰芳香的時(shí)候，請一定不要忘記鮮艷花朵背后的利刺。一度被稱“至少為東星帶來8億元利潤”的光谷中心花園就是這么一個(gè)項(xiàng)目，在接手東盛地產(chǎn)股權(quán)的那一刻，融眾方面也攬下了一堆在“蘭世立時(shí)代”制造出的各種麻煩。

　　以業(yè)主老王為例，2006年7月6日，在“一鋪養(yǎng)三代”和“地段、地段還是地段”等激越的廣告“狂轟濫炸”下，老王在四方籌資后與“蘭世立時(shí)代”的東盛地產(chǎn)簽下一份編號為“湖061416***”《武漢市商品房買賣合同》，一次性付款70多萬元買下一套位于光谷中心花園5層的商鋪，建筑面積73余平方米，約定開發(fā)商須在2007年6月28日前交房并在90日內(nèi)為業(yè)主辦證。然而自付款后的五年間，合同雙方不停地交涉、協(xié)商，直至走完全部法律程序。至今，老王當(dāng)初滿心期待的商鋪依然不見蹤影。

　　“其實(shí)，眾所周知，光谷中心花園本身就是個(gè)爛尾樓。”這位負(fù)責(zé)人對東盛地產(chǎn)與業(yè)主之間長達(dá)數(shù)年的糾紛也頗感頭疼，“到目前為止，整個(gè)老東盛地產(chǎn)遺留下來的訴訟案件高達(dá)250起左右，主要就是融資導(dǎo)致的違約和一房多賣等類型的案件”。據(jù)其介紹，整個(gè)光谷中心花園項(xiàng)目所涉及的官司中共牽涉業(yè)主有500多戶，“經(jīng)過公司積極努力，到現(xiàn)在還存在糾紛的不到30戶，主要就這22戶商鋪。”

　　至于個(gè)中緣由，這位負(fù)責(zé)人顯得非常無奈，“過去的東盛地產(chǎn)有一部分賣的就是空氣，為了套現(xiàn)，他們把一個(gè)不可分割的整層商場賣給了150多戶”，這就導(dǎo)致開發(fā)商后期不能交房。“這個(gè)房產(chǎn)證在房管局里面登記的是一個(gè)大證，在規(guī)劃中是沒有分割的，現(xiàn)在的房管局里面?zhèn)浒傅木褪且粚右粋�(gè)房產(chǎn)證，這個(gè)唯一的業(yè)主就是東盛地產(chǎn)”。他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)稱，根據(jù)地方政府和開發(fā)商最初的規(guī)劃，“光谷中心花園項(xiàng)目就是計(jì)劃選擇一家有實(shí)力的百貨集團(tuán)整體出賣，形成一個(gè)良好的商業(yè)氛圍。”

　　不過，在堅(jiān)守的22戶業(yè)主們看來，融眾投資控制的東盛地產(chǎn)方面完全是故意不給他們辦理相關(guān)證件，“怎么可能辦不了證？我們的房子都是有備案的”。

　　事實(shí)或正是如此。7月5日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者前往項(xiàng)目所在地的東湖高新區(qū)管委會規(guī)劃局和房管局等職能部門調(diào)查獲悉，“光谷中心花園的項(xiàng)目規(guī)劃沒有發(fā)生變化”，業(yè)主可以按照相關(guān)規(guī)定辦理所需證件。一位業(yè)主不無憤懣地告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“融眾就是想要回購商鋪。其實(shí)，我們有很多人不是不想接受他們的回購，只是東盛開出的回購價(jià)格實(shí)在是太低。”據(jù)其介紹，一度有業(yè)主提出以每平方米4.8萬元的價(jià)格接受回購，“可東盛方面不同意，他們只愿意給出1.6萬元的回購價(jià)”。

　　對此，在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)，東盛地產(chǎn)方面負(fù)責(zé)人直言：“新東盛房地產(chǎn)公司對500多位存在糾紛的業(yè)主采取了非常積極的態(tài)度，現(xiàn)在主要就是通過置換和回購來解決這些遺留問題。”他還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)稱，只要剩下的這批22戶業(yè)主同意回購，“我們完全可以請法院指定第三方資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對商鋪進(jìn)行評估，然后公司進(jìn)行現(xiàn)金賠償。”據(jù)悉，光谷中心花園CBD項(xiàng)目所在地段的商鋪價(jià)格最新報(bào)價(jià)都在每平方米6萬元左右。

　　/塵埃落定/

　　東盛地產(chǎn)起訴被駁回

　　2011年5月底最后幾天，存在糾紛的22戶商鋪業(yè)主紛紛接到一份來自洪山區(qū)人民法院的傳票，被要求作為被告出席東盛公司發(fā)起的訴訟。5月30日，眾業(yè)主們集體前往立案法院 “討要說法”，也就出現(xiàn)了上述“本案中止訴訟”的裁定書，但并非“終止”。

　　“真的，那一刻，我覺得天都要快塌下來了。”為自己合法權(quán)益“鏖戰(zhàn)”五年的業(yè)主韓星(化名)，一邊對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》訴說著她的疲憊，一邊淌下淚水。

　　從一家國有企業(yè)下崗后，韓星和丈夫琢磨來琢磨去，最后還是忍不住廣告的鼓動，“我們東拼西湊借到首付款，本來是指望靠這個(gè)商鋪養(yǎng)活自己下半生的”。

　　和其余數(shù)百位業(yè)主一樣，自與“蘭世立時(shí)代”的東盛地產(chǎn)簽下購房合同之日起，韓星便陷進(jìn)了一個(gè)她這輩子也沒有料到的漩渦。

　　2002年至2003年間，正處于事業(yè)頂峰的蘭世立一舉拿下光谷中心花園項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)。在規(guī)劃中，這塊面積為2.76萬平方米的地塊將是武漢新商業(yè)地標(biāo)。2005年下半年，東星集團(tuán)旗下的東盛地產(chǎn)才開始發(fā)力這一項(xiàng)目，還宣稱計(jì)劃定于2006年10月28日起陸續(xù)交付業(yè)主使用。然而事與愿違，在經(jīng)歷至少十次延期后，因存在一房多賣、銀行抵押、違規(guī)銷售等問題最終淪落為武漢最著名的爛尾樓之一。

　　“旁邊后開發(fā)的商鋪都已經(jīng)開始賺錢，我們的房子到現(xiàn)在還不見蹤影，產(chǎn)權(quán)問題被一拖再拖。”老王對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》說。在幾乎走投無路的情況下，眾多業(yè)主因東盛地產(chǎn)未能按期交付，一怒之下將開發(fā)商送上武漢市洪山區(qū)人民法院的被告席之上，要求東盛地產(chǎn)為業(yè)主們辦理房產(chǎn)權(quán)證且賠付相應(yīng)損失，至此，雙方糾紛正式進(jìn)入法律程序。

　　記者掌握的一份標(biāo)注為“(2011)洪民初字第***號”的民事判決書中稱：“經(jīng)審理查明，被告東盛公司投資建設(shè)的光谷中心花園營業(yè)用房(即商鋪)現(xiàn)已于2010年1月6日取得了工程竣工驗(yàn)收備案證明書。對營業(yè)用房的銷售備案手續(xù)已由相關(guān)職能部門批準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整，同意對該商場的二層至五層及地下一層辦理銷售備案手續(xù)。”洪山法院遂判決，“一、被告東盛房地產(chǎn)于本判決生效之日起十日內(nèi)將原告所購商品房交房給原告并于商品房交付之日起90日內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記備案。二、被告東盛地產(chǎn)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，以原告已支付的購房款為基數(shù)，至交房之日止按日萬分之三向原告支付逾期交房違約金。”

　　后東盛地產(chǎn)方面不服一審判決，上訴至武漢市中級人民法院。經(jīng)公開開庭審，武漢中院判決：駁回上訴，維持原判。“也就是說，人民法院終審都判決我們勝訴了，東盛地產(chǎn)必須交房和辦證，還有賠付違約金”。一位業(yè)主指著兩級法院的判決書告訴記者。

　　就在老王為勝訴而憧憬的時(shí)候，東盛地產(chǎn)一紙?jiān)V狀將老王和其余業(yè)主一并告上洪山法院，也就引發(fā)了5月30日發(fā)生的、頗具戲劇性的那一幕。

　　在2011年6月份的每個(gè)周三“討要說法”未果后，業(yè)主們的不滿和焦慮情緒在6月29日開始集中爆發(fā)，當(dāng)天，十?dāng)?shù)位業(yè)主在洪山法院8樓辦公室足足等了一個(gè)晚上，“因?yàn)楹樯椒ㄔ旱念I(lǐng)導(dǎo)說明天就有結(jié)果，我們就決定不走，在這里等他們的答復(fù)”。6月30日，眾業(yè)主繼續(xù)在洪山法院坐等結(jié)果，一直僵持到7月1日的凌晨一點(diǎn)左右，“很多業(yè)主身體實(shí)在受不了，趕過來的上級領(lǐng)導(dǎo)也答應(yīng)會盡快給個(gè)說法”。

　　對于終審敗訴后起訴被中止的事實(shí)，東盛地產(chǎn)方面也宣稱有委屈：“當(dāng)初我們新股東進(jìn)入東盛地產(chǎn)的時(shí)候，有個(gè)特殊要求就是首先進(jìn)行封閉施工解決爛尾樓的問題，其他問題還沒有很深入了解。”上述公司負(fù)責(zé)人對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示：“剛剛法院受理了我們的訴訟，現(xiàn)在法院又通知把案子給中止了，我們現(xiàn)在已經(jīng)在積極向有關(guān)部門進(jìn)行陳述和申訴。”

　　就在7月6日下午，記者即將截稿之時(shí)，老王給記者打來電話告知：“今天上午，洪山法院通知我們稱，經(jīng)上級法院審判委員會研究決定，洪山法院將裁定駁回東盛地產(chǎn)的起訴。”

　　7月7日，老王將會前往洪山法院拿回他要的那個(gè) “說法”。而就在數(shù)公里之外洪山監(jiān)獄中的蘭世立或許從未沒有想到，這些業(yè)主們“一鋪養(yǎng)三代”的夢想真的要實(shí)現(xiàn)了。