原文配圖

　　本報記者 史燕君 實習(xí)生 胡哲

　　“藍(lán)月亮公司通過虛假宣傳，侵犯了消費者知情權(quán)和選擇權(quán)。”

　　——王海

　　“藍(lán)月亮使用的熒光增白劑是符合國家發(fā)改委規(guī)定的熒光增白劑種類。”

　　——藍(lán)月亮

　　“類似事件屢屢發(fā)生的關(guān)鍵就在于洗衣液國家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也都是洗衣液廠家起草的。”

　　——專家

　　6月25日，有“中國打假第一人”之稱的王海在其微博中指責(zé)藍(lán)月亮洗衣液中含有致癌物質(zhì)熒光增白劑，并已狀告藍(lán)月亮及其代言人楊瀾。隨后，藍(lán)月亮公司發(fā)表聲明稱，藍(lán)月亮洗衣液產(chǎn)品質(zhì)量合格也符合執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，并表示對王海的不實言論保留采取進(jìn)一步追求法律責(zé)任的權(quán)利。

　　6月27日，中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會在其官網(wǎng)上發(fā)布了一份名為《洗滌劑用熒光增白劑的安全性資料》的相關(guān)材料，材料中指出，熒光增白劑特別是目前衣物洗滌劑中最為常用的二苯乙烯基聯(lián)苯類熒光增白劑(如CBS等)，已經(jīng)獲得大量研究報告和權(quán)威報告的安全性認(rèn)可。但王海表示，中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會的宗旨和業(yè)務(wù)范圍并無對某項產(chǎn)品安全環(huán)保與否認(rèn)定認(rèn)證的資格，因此不能斷言熒光增白劑安全環(huán)保。

　　王海：增白劑不能有

　　此前，王海曾公開表示，有消費者向其反映，幼兒在穿著使用藍(lán)月亮洗衣液(深層潔凈亮白增艷包裝)洗的衣物后啼哭不止，且洗衣液的“亮白增艷”的宣傳口號并無體現(xiàn)。今年3月初，他們將藍(lán)月亮洗衣液“亮白增艷”500g1袋和深層潔凈500g1袋送去天津市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測技術(shù)研究院檢測，結(jié)果，在藍(lán)月亮亮白增艷洗衣液中檢出含熒光增白劑。據(jù)了解，熒光增白劑是國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局《職業(yè)病危害因素分類表》定性的化學(xué)毒物(代碼：HX82)，已被證實含有致癌作用。

　　上述事實在王海看來，藍(lán)月亮公司通過虛假宣傳，侵犯了消費者知情權(quán)和選擇權(quán)。他認(rèn)為，在含有致癌物質(zhì)的前提下，藍(lán)月亮洗衣液不僅沒有標(biāo)注警示信息，反而還有“安全環(huán)保”的標(biāo)簽，還明確說明“嬰幼兒衣物、內(nèi)衣同樣適用”。為此，有媒體報道，王海作為代理人已將藍(lán)月亮及楊瀾起訴到了北京市第一中級人民法院。此外，據(jù)其他媒體報道，廣州市天河區(qū)人民法院日前也在受理王海代理的另一起起訴藍(lán)月亮的案件。然而藍(lán)月亮公司副總經(jīng)理鄧崗在接受《國際金融報》記者采訪時表示，“公司到目前為止并未收到任何來自法院的傳票或立案通知。”

　　目前，楊瀾對此事并無直接回應(yīng)。王海的態(tài)度是“楊瀾不僅需要道歉，還應(yīng)該和藍(lán)月亮一起承擔(dān)欺詐消費者的法律責(zé)任”。他表示，楊瀾本身不能判定所代言的藍(lán)月亮洗衣液是否真正低碳環(huán)保卻積極斷言藍(lán)月亮低碳環(huán)保，因此涉嫌故意參與虛假宣傳欺騙消費者，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。消費者權(quán)益律師林海濤告訴《國際金融報》，明星在給廠家代言就等于給產(chǎn)品做擔(dān)保，代言之前必須做相關(guān)的審查工作。

　　藍(lán)月亮：增白劑可以有

　　6月25日，藍(lán)月亮在其官網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于衣物洗滌劑用熒光增白劑的聲明》。聲明直接指責(zé)王海的上述言論，稱“近期別有用心之人在網(wǎng)絡(luò)上散布藍(lán)月亮洗衣液所含熒光增白劑對人體有害的不實言論”。與此同時，藍(lán)月亮承認(rèn)，藍(lán)月亮深層潔凈洗衣液(亮白增艷)使用的熒光增白劑為二苯乙烯聯(lián)苯類CBS-X，是符合國家發(fā)改委于2008年3月12日發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《QB/T2953-2008洗滌劑用熒光增白劑》中規(guī)定的熒光增白劑種類。

　　藍(lán)月亮公司表示，廣東省疾病預(yù)防控制中心、廣東省質(zhì)量監(jiān)督日用化工產(chǎn)品檢驗站已經(jīng)出具了該產(chǎn)品的檢測報告。檢測結(jié)果證明，產(chǎn)品質(zhì)量合格、無刺激性。中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會隨即在其網(wǎng)站上指出，熒光增白劑因為其很好的增白增艷效果，在紡織、造紙和洗滌等多個領(lǐng)域都有廣泛的應(yīng)用，并強調(diào)中國的法律法規(guī)也和日本、美國、歐盟等發(fā)達(dá)國家一樣，認(rèn)可它在衣物洗滌劑中的應(yīng)用。

　　對此，林海濤指出，熒光增白劑的危害性還有待取證，由于王海主要針對的是藍(lán)月亮公司的虛假宣傳行為，因此藍(lán)月亮公司必須徹底證實其產(chǎn)品的功效。王海表示，“朝陽法院6月20日做了立案前的調(diào)解。調(diào)解時我們要求他向消費者賠禮道歉，如果繼續(xù)使用的話要標(biāo)注警示信息，最好是停止使用熒光增白劑。但是雙方?jīng)]有達(dá)成立案前的調(diào)解。現(xiàn)在在等待立案庭最新的通知”。

　　熒光增白劑是否合規(guī)

　　青島科技大學(xué)化工學(xué)院教授殷樹梅稱，日化產(chǎn)品中微量使用增白劑不會致癌。符合標(biāo)準(zhǔn)的熒光增白劑在洗滌用品中還會經(jīng)過水的清洗，幾十倍甚至幾百倍的稀釋后，并不會對人體產(chǎn)生危害。不過，殷樹梅也指出，熒光增白劑中的VBL是有害的，嬰幼兒和小孩因為其皮膚比較嬌嫩，最好不要使用。

　　對此，有專家則認(rèn)為，對于曾因熒光蘑菇和熒光爆米花桶而被公眾所知的熒光增白劑再次出現(xiàn)，藍(lán)月亮公司不僅沒有在遭到質(zhì)疑時否認(rèn)，相反，直接承認(rèn)了添加了這樣的致癌物質(zhì)，并聲稱無害。這又是一次把潛規(guī)則當(dāng)成真理的事件，類似事件屢屢發(fā)生的關(guān)鍵就在于洗衣液國家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也都是洗衣液廠家起草的。

　　王海對此提出的證據(jù)則是，《人民日報》1997年11月7日第9版《合成洗衣粉的毒性不容忽視》介紹：“洗衣粉中的熒光增白劑雖然含量較少，但因其發(fā)揮‘增白’作用的機(jī)理是使紡織物吸收，且在漂洗中又難以除去，日積月累，對其危害不可小覷。”《生活日報》2010年5月26日B12版《小心化學(xué)洗滌劑致癌》介紹：“洗衣粉中的熒光增白劑也是致癌物質(zhì)，可使人體細(xì)胞發(fā)生畸變，引發(fā)皮炎和皮膚瘙癢。”

　　由于雙方各執(zhí)一說，案件也沒正式立案，本報將會繼續(xù)關(guān)注此事件。