王峰

　　4月15日上午11時(shí)，水電專家陸欽侃的追悼會(huì)在八寶山竹廳舉行，走完98歲人生旅程的陸欽侃告別了送別的冷清人群和曾喧囂一時(shí)的三峽工程論戰(zhàn)。

　　5月18日，國務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，討論通過《三峽后續(xù)工作規(guī)劃》。會(huì)議指出，三峽工程在發(fā)揮巨大綜合效益的同時(shí)，在移民安穩(wěn)致富、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、地質(zhì)災(zāi)害防治等方面還存在一些亟需解決的問題，對(duì)長江中下游航運(yùn)、灌溉、供水等也產(chǎn)生了一定影響。

　　“這些問題絕大多數(shù)是在三峽工程論證中就被認(rèn)識(shí)到的，而且是可控的�！敝袊�長江三峽工程開發(fā)總公司原副總經(jīng)理、水利部原副總工程師袁國林告訴本報(bào)記者。

　　那場著名的論證開始于1986年6月，由原水利電力部組織，分為14個(gè)小組，共412位專家參與，歷時(shí)3年。同這場論證一同載入史冊(cè)的，還有拒絕在論證報(bào)告中簽字的9名專家。

　　事實(shí)上，陸欽侃并非那9名專家之一，其時(shí)他的身份是防洪論證組顧問，而非專家。如今，9位專家的姓名已鮮為人知。幸運(yùn)的是，他們的名字和部分論證意見被歷史檔案所保存�！叭龒{工程事關(guān)重大，反對(duì)意見理應(yīng)得到保留�！比龒{研究者任星輝說。

　　“陸地生態(tài)系統(tǒng)非常脆弱”

　　出身水利世家的袁國林是三峽工程最早的建設(shè)者之一。如今，早已從三峽工程崗位退休的袁國林對(duì)記者感嘆，他最關(guān)注的三峽問題是移民和環(huán)境。

　　在當(dāng)年的論證意見中，給出了“淹沒涉及的各縣（市）都有潛在容量，移民都可以在本縣（市）范圍內(nèi)統(tǒng)籌安排解決”的結(jié)論。在當(dāng)時(shí)的移民安置中，還沒有如今的社會(huì)保障概念。

　　拒簽三峽論證書的人

　　“動(dòng)態(tài)移民113萬多人，我認(rèn)為涉及的不僅僅是113萬人，因?yàn)檫@是個(gè)雙向問題，還涉及到移入地區(qū)人民的承受問題”，綜合經(jīng)濟(jì)組專家郭來喜當(dāng)時(shí)認(rèn)為。時(shí)任中科院國家計(jì)委地理研究所研究員的郭來喜本是三峽建設(shè)的積極分子，但在參加幾次論證會(huì)后，變成一個(gè)“慎重態(tài)度”者。

　　在具體意見中，論證報(bào)告給出了目前仍在使用的“開發(fā)性移民”方針，但也坦承“目前尚無系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)”。由于移民問題是三峽工程的重中之重，論證組的專家規(guī)模相當(dāng)龐大，唯一沒有簽字的專家是時(shí)任國家土地管理局建設(shè)用地司總工的李玉光。

　　而為了更好地做好移民工作，論證組還請(qǐng)來了45位地方負(fù)責(zé)移民、規(guī)劃工作官員代表，其中唯一沒有簽字的是時(shí)任四川開縣移民辦主任廖文權(quán)。

　　對(duì)環(huán)境的評(píng)估需要經(jīng)歷較長時(shí)間和不同時(shí)期。“水庫水質(zhì)變差、支流的富營養(yǎng)化就是水庫建成后出現(xiàn)的新問題，但都是可控的�！痹瑖�林說，他尤其向記者強(qiáng)調(diào)了水庫建成后的水土沖刷問題。

　　這亦在當(dāng)年的論證辯論議題之中。在生態(tài)與環(huán)境專題論證組中沒有簽字的顧問侯學(xué)煜尤其指出“陸地生態(tài)系統(tǒng)非常脆弱”。侯學(xué)煜時(shí)任中科院植物所研究員、全國人大常委，于1991年逝世。

　　在1988年的論證中，76歲的侯學(xué)煜指出：“建壩后，沿江兩岸的密集人口，勢必要擴(kuò)大到山坡上找出路，于是毀林開荒、陡坡種植、有增無減，隨之土壤侵蝕，貧瘠化的現(xiàn)象加重，水土流失面積擴(kuò)大，強(qiáng)度加劇，泥石流、滑坡、干澇災(zāi)害也日益加重”。

　　三峽工程建設(shè)以來，強(qiáng)制性的植樹與禁墾指令在多地施行。2005年時(shí)，當(dāng)時(shí)生態(tài)與環(huán)境論證組唯一沒有簽字的專家北京大學(xué)教授陳昌篤等生態(tài)學(xué)家還被請(qǐng)回三峽，對(duì)湖北、重慶段的三峽風(fēng)景名勝資源進(jìn)行了評(píng)估。

　　“妥善處理防洪、發(fā)電、航運(yùn)關(guān)系”

　　當(dāng)年未在報(bào)告上簽字的綜合經(jīng)濟(jì)組專家何格高曾在當(dāng)時(shí)國力情形下，考慮能否承擔(dān)三峽工程。在何格高看來，當(dāng)時(shí)迫切需要滿足建設(shè)資金的其他工程就包括“2000年前長江干支流航道整治工程”。

　　防洪組專家方宗岱于1988年3月20日給中央領(lǐng)導(dǎo)人的一封信中寫到，葛洲壩的興建，原以發(fā)電為主，周總理審閱報(bào)告時(shí)，認(rèn)為不對(duì)，應(yīng)改為航運(yùn)第一。李先念同志插話說：“若葛洲壩發(fā)生川江礙航，是要拆壩的。”

　　為此，葛洲壩工程曾停工兩年，做了大量模型實(shí)驗(yàn)。在三峽航運(yùn)問題上，論證組結(jié)論認(rèn)為“圍堰發(fā)電水位135米及初期水位156米運(yùn)用期越長，對(duì)航運(yùn)影響越大，應(yīng)盡量縮短”。

　　事實(shí)上，1988年的論證結(jié)論就已表明，防洪、發(fā)電、航運(yùn)都有各自的要求，有一致的方面，也有不一致的方面。其時(shí)，許多航運(yùn)專家已經(jīng)意識(shí)到，“如果三峽水庫經(jīng)常用于攔蓄一般洪水，或者三峽電站承擔(dān)調(diào)峰任務(wù)太重，都將影響三峽工程通航條件，使航運(yùn)效益受到損害”。論證結(jié)論對(duì)此表示“慎重對(duì)待，妥善處理”。

　　影響航運(yùn)的重要因素還在于泥沙淤積。在此問題上，兩位重量級(jí)人物選擇了保留意見，他們是陸欽侃和方宗岱，其時(shí)二人分別擔(dān)任防洪論證組顧問和專家。

王峰

　　“陸欽侃在民國時(shí)期曾被派往美國學(xué)習(xí)水利，就是當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備修建三峽工程”，三峽研究者任星輝說，“在三峽工程上馬已成定局的情況下，陸欽侃并沒有放棄自己的學(xué)術(shù)操守，轉(zhuǎn)而謀求‘改良’，呼吁保留大壩的導(dǎo)流底孔”。

　　知名泥沙專家方宗岱于1991年去世，在當(dāng)年的論證中，方宗岱本應(yīng)進(jìn)入泥沙組，卻被安排在防洪組，但他仍將意見集中在泥沙問題上，指出“三峽是細(xì)沙、粗沙和卵石膠結(jié)在一起，很難沖排”。

　　水利專家劉國緯回憶，在三門峽工程改建中，方宗岱力主打開全部12個(gè)底孔，“經(jīng)實(shí)踐證明這是完全正確的”。如今，三峽工程同樣留有22個(gè)導(dǎo)流底孔。

　　“三峽工程不宜早上”

　　時(shí)任水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院主任工程師伍宏中因工作關(guān)系未能參加論證專家會(huì)，亦沒有簽字。他在給論證組的一份書面意見中認(rèn)為，三峽是一個(gè)好的電源站，遠(yuǎn)比建設(shè)火電來得經(jīng)濟(jì)，是應(yīng)該開發(fā)的。但他在做了三峽積極建設(shè)和適當(dāng)推后的比較后，認(rèn)為后者較為經(jīng)濟(jì)，即以先開發(fā)西南和中南一批較經(jīng)濟(jì)的水電站，再開發(fā)三峽水電站，比較有利。

　　時(shí)任水利電力部外事司咨詢的程學(xué)敏因健康原因未能參加最后一次論證會(huì)，但他表示“不擬簽字”，原因是他認(rèn)為論證的造價(jià)資料都是初步的，經(jīng)濟(jì)論證可靠性不足。

　　作為電力組的專家和綜合規(guī)劃與水位組的顧問，時(shí)任水利水電科學(xué)研究院咨詢的覃修典均未簽字。覃修典是我國水電事業(yè)的開創(chuàng)者之一，我國最早的幾座水電站以及新中國第一批大型水電站的建設(shè)者，于1994年去世。

　　在覃修典看來，三峽工程不應(yīng)急于建設(shè)，他在一份書面意見中說，“三峽如果沒有上游工程補(bǔ)償調(diào)節(jié)，三峽本身庫容相對(duì)很小，調(diào)蓄能力很低。這種不穩(wěn)定電力要大范圍長距離輸送，質(zhì)量上是難以保護(hù)的。因此不宜早上，大上。”

　　世易時(shí)移，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)翻番式增長，并出現(xiàn)了“電荒”。綜合經(jīng)濟(jì)組專家何格高當(dāng)年拒絕簽字，理由是擔(dān)心三峽工程會(huì)否占用“全國為解決2000年前缺電局面正在建設(shè)或已經(jīng)籌建的水、火、核電站”的建設(shè)資金。對(duì)于如何在提高經(jīng)濟(jì)效益情況下多發(fā)電，何格高曾給出一個(gè)三峽工程和溪洛渡、向家壩、枸皮灘三個(gè)水電站相比較的方案。他計(jì)算后認(rèn)為，三個(gè)水電站比三峽工程可多得保證出力（指水電站在多年運(yùn)行期間所能提供的具有一定保證率的電力）100萬千瓦，年發(fā)電量67.8億千瓦小時(shí)，而移民數(shù)卻少99萬人，淹地少33.7萬畝。

　　這一比較，被同組另兩位拒絕簽字的專家郭來喜和中國水利水電建設(shè)工程咨詢公司副董事長黃元鎮(zhèn)所認(rèn)同。

　　2006年，三峽總公司負(fù)責(zé)建設(shè)的溪洛渡、向家壩水電站相繼開工，但三峽總公司一位原負(fù)責(zé)人告訴記者，僅僅移民安置費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，就比三峽工程高了數(shù)倍。

　　如今，電荒與干旱同時(shí)襲來，蓄水發(fā)電與航運(yùn)、防洪灌溉的矛盾再次拷問三峽大壩。