劉霞

　　一邊是錦湖輪胎在召回事件過去一個月之后堅稱使用返回膠屬于行業普遍行為，一邊是另一家韓系輪胎企業韓泰輪胎正陷入“質量門”——某批次的100余條輪胎中，出現爆胎等問題的輪胎達到30%以上。在輪胎行業質量標準部分缺失以及監管體系并不完善的情況下，企業經營者的誠信水準得到了最直接的考驗。

　　輪胎企業在消費者不斷的質疑聲中暴露出質量“短板”，這在某種程度上是對現有行業乃至國家標準“缺位”的一次追問。

　　錦湖再次翻供

　　5月15日，是錦湖輪胎召回事件“滿月”的日子，錦湖輪胎(中國)董事長李漢燮首次直面媒體。

　　雖然錦湖輪胎使用返回膠事件經過“3·15”放大之后，遭到各界質疑，但李漢燮仍表示，不管是召回的輪胎還是因檢測而更換的輪胎，產品質量上并沒有任何瑕疵。

　　按照錦湖輪胎方面的說法，問題出現在“沒有按企業的標準使用返回膠”上面。李漢燮明確表示，一條輪胎出廠前必須經過安全質檢測試，包括抗壓能力、耐久性能、高速旋轉等方面的檢測，錦湖輪胎召回的七個批次的產品，通過了中國質檢總局的檢測。“為了重新恢復消費者的信心，在沒有問題的情況下，我們自發組織了這一次召回。”

　　錦湖輪胎的觀點與兩個月前對央視的反駁別無二致，只是這一次頗有些迫不得已，因為自從“3·15”被曝光之后，錦湖輪胎在國內市場的零售業務幾乎停滯。而且在召回順利的前提下，被吊銷了3C認證的錦湖天津工廠在3個月后方可恢復正常，否則后果將十分嚴重。

　　于是，從4月15日宣布召回以來，截至上周三(5月18日)，錦湖輪胎方面共召回輪胎3.4萬條，占涉及召回的7個批次、30萬條輪胎的11%。錦湖輪胎方面還提供了免費檢測，在綜合檢測后更換的輪胎大約有3.3萬條，兩部分加起來，共計召回、更換了6萬多條輪胎。

　　錦湖輪胎召回風波未平，“同門兄弟”韓泰輪胎又出現質量危機。據該公司廣東經銷商爆料，在已售出的20余條輪胎中，8條出現爆胎，發生爆胎的主因是輪胎壁厚薄不一，很可能是生產廠家“偷工減料”所致。

　　韓泰輪胎已派出技術人員檢測該批次輪胎，并僅對這一批次的100余條輪胎進行了召回。

　　上述兩家韓系輪胎企業并非第一次同時出現問題。2009年5月5日，國家質檢總局官方網站稱，在收到495例針對輪胎的投訴中，較為嚴重的是錦湖輪胎的鼓包和側面裂紋問題以及韓泰輪胎的鼓包問題。

　　神秘的配方：返煉膠比例

　　錦湖輪胎召回的關鍵點在于制造環節添加返煉膠的比例，但李漢燮稱，各個公司都有自己的配方，“這個返煉膠添加配方我們是30年前從美國一個公司拿過來的，錦湖輪胎全球范圍內8個工廠返煉膠執行的添加標準是相同的。”

　　雖然錦湖輪胎方面稱，中國出了相關問題之后，會在全球其他工廠同步對返回膠的混合比例做重新改善和整頓，但是一個客觀現實卻是，在目前的輪胎行業，無論全球還是中國，都沒有一個統一的質量標準。

　　據某合資企業內部人士透露，輪胎行業中并沒有明文規定返煉膠的添加比例，每個企業的技術水平不一樣，大家生產出來的輪胎性能有好有壞，返煉膠的比例對性能會起到一定的作用。

　　正因如此，返煉膠所占的比例成了輪胎企業得以生存的“神秘配方”。在行業中，有的企業使用返煉膠的比例是10%，有些是15%。

　　而日益嚴峻的成本壓力則是輪胎企業調整用料比例的直接原因。金融危機后，天然膠、合成膠等重要原材料大幅上漲，天然膠、合成膠一度占輪胎原材料成本的70%以上。

　　據中國橡膠工業協會輪胎分會統計，2011年1~2月，42家輪胎生產企業的總體利潤下降了32.3%，內資企業利潤下降26%，外資企業下降41%。32家內資企業中虧損的有13家，占到41%，外資企業共有10家，虧損5家，占到50%。

　　將生產線上的邊角料回收再利用，顯然是一種節省成本的好方法，“沒有一家輪胎制造商把返回膠給扔了。”李漢燮稱，唯一的區別是摻加的比例。

　　業內人士直言，在這種行業規則的前提下，之所以錦湖輪胎會“出事”，問題在于其內部操作人員沒有按照企業操作規程操作，是管理混亂的結果。

　　標準“缺位”

　　正是因為行業標準的“缺位”，李漢燮并沒有對媒體透露返煉膠添加的調整比例，只是承認將在企業內部進行溝通、提高管理等方面的水平，“如果現在國家質檢總局出了一個統一的標準，錦湖輪胎會完全接受。我覺得其他的輪胎企業經過這次事情以后，也會跟我們一樣，重新調整企業標準。”

　　據輪胎行業資深人士、中國輪胎產業技術創新聯盟專家許春華介紹，我國輪胎生產標準相當滯后，20年前原化工部橡膠司制定了《子午線輪胎工藝技術若干規定》，此后一直未重新制定過相關標準。

　　根據1991年的相關規定，胎面壓出工藝中返回膠均勻摻用比例不大于20%；胎側膠、胎肩墊膠、三角膠壓出工藝中返回膠應按膠種不同分開回煉，出片后摻用，摻用比例不大于20%。

　　很明顯，這樣的標準已遠遠趕不上行業發展的速度，更達不到引導企業發展的目的。而在產品檢測標準方面，中國同樣落后于其他國家，在美國和歐洲，2007年已提高了對輪胎的測試標準，測試速度由原來的每小時137公里提高到了160公里，耐久性試驗里程也從原來的3000公里提高到了4080公里，但我國相關標準卻未見調整。

　　輪胎企業各自為政也直接導致產品質量參差不齊，消費者更是頻頻遭遇投訴無章可循的窘境。根據汽車維修行業普遍遵守的“三包”規定，并不涉及輪胎、玻璃、燈泡等易耗品，保險公司對易耗品也大多不予參保。

　　除此之外，在目前的《汽車產品召回監督管理條例》中，召回管理的范圍僅局限于整車，未延伸至輪胎等重要零部件。但是在美國和歐盟，輪胎的召回制度已經非常完善，錦湖輪胎和韓泰輪胎也多次被召回或者主動召回。

　　輪胎行業不斷爆發的質量危機足以證明，當法規并不完善的情況下，企業自律在利益最大化面前往往顯得不堪一擊，但這恰恰是考驗企業道德底線的時候，在同樣的外部環境下，企業信譽孰優孰劣反而更容易辨識。