經(jīng)濟觀察網(wǎng) 春天李/文 最近國美再次處于風(fēng)口浪尖，陳曉再次成為這一次輿論漩渦的中心。陳曉向《21世紀經(jīng)濟報道》的記者爆料，“陳曉曝光了國美的三個致命內(nèi)幕，可以說是潛規(guī)則。第一，對供應(yīng)商來說，國美收取的費用最高；第二，從總部到柜臺，每個環(huán)節(jié)都向供應(yīng)商收費，包括大量灰色收費；第三，即使海爾、西門子，每銷售100元也只能從國美拿到55元回籠資金。而最弱勢的小家電企業(yè)回籠資金拿得更少，帥康每銷售100元，只能從國美回籠25元。

　　他還說，電器連鎖的好日子都要結(jié)束了，因為賣場經(jīng)營模式已經(jīng)成為無論消費者還是供應(yīng)商都想擺脫的“高價”賣場。他手中持有的國美電器股票也將很快賣掉，因為國美電器的股價不可能再漲了，從機構(gòu)云集的熱門股票到現(xiàn)在成為散戶的集中營，國美電器的股票在投資價值上沒有前途。

　　這則新聞出來后掀起軒然大波，陳曉很快通過微博稱這不是他的本意，他本來就是國美的股東，對國美有很深的感情。寫這則新聞的記者也隨后澄清稱，他與陳曉聊天時聊到了這些，并不是陳曉有意要向媒體來曝光國美的一些內(nèi)幕。這位記者將所有的錯誤攬在自己身上，稱是他違背了誠信原則。

　　無論責(zé)任在誰，是是非非，確實讓人唏噓，陳曉的這番言論又讓人想起了國美內(nèi)部之爭時陳曉對媒體說出的“魚死網(wǎng)不破”。與上次不同，這次陳曉的言論聽上去有點“魚死網(wǎng)破”的意味。

　　國美之爭是國美大股東與國美管理層的內(nèi)部斗爭，雖然打的熱鬧，但畢竟是兄弟之爭，打過了還是一家人。而陳曉退出后，陳曉不再擔(dān)任國美的任何行政職務(wù)，陳曉的身份立馬就從自家人變成了外人，自家兄弟罵架，罵完了還是一家人，沒什么可計較的，即便說出任何過分的話，外人聽上去也不過泯然一笑。而外人評價自己，這性質(zhì)就不一樣了，評價的可能是對的，也可能是歪曲的，但是對于當事人來說，只要說的不好聽，總有“誹謗”的嫌疑。再加之陳曉原本就執(zhí)掌國美，他對國美的任何評論，在他被眾人看來是“敗北”的背景下，總有一種“過河拆橋”的意味。

　　在這次輿論事件中，無論陳曉如何為自己開脫，依然無法擺脫故意而為之的嫌疑。

　　他首先應(yīng)該清楚的是，他面對的是一位記者，盡管這位記者長期以來與自己私交甚好，他還是應(yīng)當注意自己的言行。面對記者如此“口無遮攔”，只會讓人感覺陳曉的不專業(yè)，或是他有著某種故意而為之的嫌疑，網(wǎng)絡(luò)上有句話形容他為“吃飽了罵廚子”。在國美之爭之時，面對同一位記者，他說出了“魚死網(wǎng)不破”的言論，致使國美大股東與之翻臉，這次不禁讓人感覺陳曉要與國美“魚死網(wǎng)破”。

　　其次，陳曉應(yīng)該注意維護與國美的關(guān)系，畢竟他依然是國美的股東，沒必要弄得如此尷尬。在國美公布國美電器2010年業(yè)績時，新任國美電器董事會主席張大中曾經(jīng)這樣評論他與黃光裕(專欄)以及陳曉之間的關(guān)系：“非常有緣分，國美電器一共出過三個董事會主席，第一位黃先生，第二位陳先生的，第三位張先生，我們?nèi)�位在家電市場是非常熟悉的伙伴，也是后來的朋友。”國美尚且如此慷慨，陳曉也�?yīng)該心胸寬廣一些，不該再評論國美的不是，否則讓外人感覺有“小人”之嫌。

　　最后，陳曉作為黃光裕出事之后被黃家認為是最值得信任的人，應(yīng)該顧及與黃家的感情。永樂被國美收購，陳曉成為黃光裕的部下，其中黃光裕如何體恤這位部下的各種故事流傳甚廣，而這些故事也最終被黃氏家族所確認，即便是陳曉離開國美后所乘坐的“坐騎”依然是黃光裕送給他的那輛黑色邁巴赫。黃光裕對外那種“飛揚跋扈”的形象與對待陳曉的舉動相差甚遠，可見黃家對待陳曉也算是“不薄”，即便是雙方之間發(fā)生了很多不愉快，但是最終還是好聚好散，即便離開國美，依然被國美稱作是朋友的陳曉是否應(yīng)該顧及一下與黃家之間的感情，沒必要說出如此傷人的話。

　　被牽扯其中的記者朗朗認為這次事件給了陳曉一次說話的機會，因為在陳黃之爭時，很多話不能講，而陳曉也多被外界誤解。但是從這次說話的效果來看，陳曉的言論并沒有爭取到掌聲。也許世間之事，除了自己所認為的道理之外，還有情分更多地為世人所看重。