經(jīng)歷了旗下公司被破產(chǎn)清算、集團(tuán)掌舵人被判刑的東星集團(tuán)，在事發(fā)一年后再次向監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)起“反擊”，將民航中南局和武漢市政府告上法庭。

　　昨天，東星集團(tuán)訴民航中南局一案在廣州市白云區(qū)人民法院正式開庭，這是民航業(yè)內(nèi)第一起航空公司母公司訴相關(guān)管理機(jī)構(gòu)，不過，廣州市白云區(qū)人民法院并未當(dāng)場(chǎng)宣判結(jié)果。東星集團(tuán)代理律師嚴(yán)義明預(yù)計(jì)，一審判決會(huì)在2~3周內(nèi)有結(jié)果。

　　爭(zhēng)議停飛依據(jù)

　　2005年6月，東星集團(tuán)獲準(zhǔn)籌建東星航空，成為國(guó)內(nèi)第4家獲批的民營(yíng)航空公司。但2009年3月14日，民航中南局下發(fā)《關(guān)于暫停東星航空公司飛行的通知》稱，為了維護(hù)公眾利益、確保飛行安全，根據(jù)《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班的函》，管理局決定暫停東星航空的飛行。之后東星航空又被武漢市中院宣判破產(chǎn)清算，東星航空公司的實(shí)際控制人蘭世立，也被法院一審判處有期徒刑4年。

　　顯然，“被停飛”是造成東星航空最終“消失”的導(dǎo)火索，而在昨天的庭審現(xiàn)場(chǎng)，民航中南局對(duì)東星航空停飛的決定是否具有足夠的法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，也是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題。

　　記者從庭審現(xiàn)場(chǎng)了解到，東星集團(tuán)認(rèn)為，中南局作出停飛決定缺乏事實(shí)依據(jù)。嚴(yán)義明表示，通知東星停飛決定的唯一依據(jù)就是《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于停飛東星航空公司航班的函》，而中南局未對(duì)武漢市政府的函作調(diào)查、核實(shí)就作出了東星航空停飛的行政行為。在2008年年底，民航局出具的安全檢查報(bào)告也認(rèn)定了東星航空的安全運(yùn)行。

　　而民航中南局的代理人則在庭上辯稱，停飛前一段時(shí)間，民航中南局已確認(rèn)東星航空存在不少安全隱患問題，如超時(shí)飛行、身體有缺陷的飛行員駕機(jī)飛行、管理者違章放行等，加上公司經(jīng)營(yíng)不善、瀕臨破產(chǎn)邊緣，其問題之嚴(yán)重程度在西南地區(qū)乃至全國(guó)航空系統(tǒng)中都絕無僅有，民航中南局由此形成要求東星航空停飛的綜合性判斷。

　　對(duì)此，嚴(yán)義明則指出，盡管東星航空存在問題，但問題并沒有達(dá)到需要停飛的程度，目前法律上要求航空公司停飛并沒有先例，只有某一航班被要求停飛的例子，所以當(dāng)時(shí)要求東星航空停飛并不符合法律程序。

　　“民”能否勝“官”

　　此前為了避免“被破產(chǎn)”，曾經(jīng)有多家公司提出重整東星航空的申請(qǐng)，但都遭到武漢市中級(jí)人民法院的駁回，2009年8月26日，武漢市中級(jí)人民法院還是裁定宣告東星航空正式破產(chǎn)清算，東星航空也成為我國(guó)首家破產(chǎn)的航空公司。

　　東星集團(tuán)表示，此次訴訟是希望法院認(rèn)定中南局該行為違法，并撤銷決定，盡管現(xiàn)在撤銷停飛決定也無法使已經(jīng)被破產(chǎn)清算的東星航空重生，但作為民營(yíng)企業(yè)，必須先做出一個(gè)表態(tài)，“要抗?fàn)帲�即使是垂死掙扎，也需要吶喊和呼吁。�?/p>

　　值得注意的是，嚴(yán)義明還透露，在狀告中南局的當(dāng)天，東星集團(tuán)方面還向武漢市中院提交了狀告武漢市政府的訴狀，但武漢市中院拒絕開具應(yīng)該依法出具的訴狀的收據(jù)，目前也未受理這一訴訟。

　　東星集團(tuán)總裁助理、蘭世立的侄女蘭劍敏則對(duì)本報(bào)記者透露，自今年2月9日以后，蘭世立的家屬就未被允許探視蘭世立，而東星集團(tuán)的旅行社、呼叫中心等業(yè)務(wù)都已經(jīng)停擺，員工人數(shù)從原有的6000多人減少到如今的100多人，目前僅剩下鐘祥風(fēng)景區(qū)還在運(yùn)轉(zhuǎn)，蘭劍敏表示，希望通過這次訴訟讓大家“關(guān)注民營(yíng)企業(yè)家的命運(yùn)”。

　　而對(duì)于這一庭審，昨天民航中南局方面稱暫時(shí)沒有任何信息和評(píng)論可以發(fā)布。