李偉
本周,《每日經濟新聞》以“雙匯復牌”為主題,連續5天刊發了16篇關于雙匯真相的調查報道。《每日經濟新聞》構設于全國的5個大區新聞中心的18名記者,從上周六開始,奔赴雙匯本部以及與雙匯密切相關的10多個地區,風雨兼程、風餐露宿、甚至是披星戴月地奔波調查。我們的愿望只有一個:對于這家爆發如此重大公共食品安全危機后的大藍籌企業,在券商和基金還在為它的復牌定價爭論不休之時,我們要為投資大眾展現一個真實的雙匯,給投資大眾乃至于社會公眾提供雙匯復牌定價的一個最基礎、最真實和最直觀的估值依據。
雖然異常艱辛,但是,值得欣慰的是,作為一家負責任的財經媒體,我們基本做到了。
本周雙匯復牌后的三個交易日,上演了一場大戲。在這個萬眾矚目的巨大戲臺上,圍繞雙匯復牌,每一個角色都做出了令人炫目的表演——姑且不論演技是拙劣還是高明。
先說事主雙匯本身。按理說,已經被瘦肉精事件折磨得奄奄一息的雙匯,應該深刻地吸取教訓了,復牌前半個月,就應該老老實實陸續披露事件處理進度和公司的生產銷售恢復進度,復牌之時,更要老老實實地披露足以供投資者進行估值判斷的詳盡報告。可是,復牌前的整整半個月,投資者再沒有得到有關雙匯的任何信息。而從它復牌前夜公布的公告來看,用遮遮掩掩和羞羞答答來形容,那是投資者對它行為的包容。如果根據《每日經濟新聞》的調查結果,更準確的說法應屬于涉嫌再一次虛假陳述,隱瞞重大信息了。那么,雙匯就已經涉嫌重大違規了。
如果說,前一次雙匯錯了,大家還可以寬容的話,那本次復牌公告涉嫌重大信披違規,如何讓投資者相信一個昔日大藍籌公司未來不會繼續違規作假?又如何相信它的股價,就此止跌了呢?
再說圍繞雙匯復牌估值的賣方研究員的表演。在雙匯已經發生了如此重大災難性事件的情況下,在實質性地影響了雙匯業績,以及資產注入可能處于不確定性的情況下,傻子都會明白,這個股票是不能去碰的了,至少在可以看到的中短期是不能碰的。但是,居然有不少券商研究員繼續給予雙匯“增持”或者“買入”或者“維持”的投資評級!而且還像模像樣地搞了模型和邏輯分析。這背后的貓膩,恐怕普通投資者也會看的很明白。可惜的是,具有極高專業水平的券商研究員們,他們不明白。我們認為,如果不是他們專業水平有問題,那就是揣著明白裝糊涂、睜著眼睛說瞎話了。
然后我們再來看看基金們盤中表演。基金們在復牌前,為了自身利益的作秀,我們就不多說了。復牌后的表演更加精彩。還在第二個跌停板上,一些基金們就急吼吼地把自己的席位公開在買入前五位了 (要在平常,他們可是生怕暴露了自己的席位行蹤的)。他們在告訴投資者:雙匯可以買了,基金開始進場了。筆者當時就笑了:做給誰看呢?第三個交易日,基金更是傾情表演,買入席位中的4個席位被基金占據,但是,5個賣出的清一色基金席位以及巨大成交量,卻徹底露出了馬腳:他們是在給普通投資者作秀,他們相信股市上群眾的力量,只要利用群眾對他們的迷信,把群眾發動起來,他們就可以安然脫身了。好如意的算盤!
至于漲停板敢死隊的輔助表演是花絮還是跑龍套,我們不得而知,也不做評價。只是,深南中路那3億元的敢死隊資金,未來命運如何,就讓他們現在自己去做噩夢吧。
說到這里,我們倒真想問問:復牌前,對雙匯進行踏遍“千山萬水”的調研責任,為市場提供復牌估值的基礎數據和材料的責任,去發現是否作弊的公告數據的責任,這些責任到底應該是誰的?難道不是你們券商研究員的?難道不是你們基金研究員的?難道不是你們基金經理的?你們不是經常天南海北成群結隊地組織各種大型調研活動嗎?為什么雙匯在復牌前卻沒有任何估值參考信息和參考數據,你們卻不去調研走訪,哪怕只去你們家附近的超市問問雙匯實際銷量恢復情況?
這樣的工作,難道只有像《每日經濟新聞》這樣的財經媒體,才該去做嗎?
監管層呢?雙匯如此重大的公共食品安全事件過去了一個多月,股票都復牌了,可是我們何曾聽到監管層聲音,那怕只是對雙匯高管層的一句責難。更不用說對高管人員的處罰了。這背后到底有什么“難言之隱”,應該不是“一洗”就能“了之”的。
這臺戲還沒有演完。從這臺大戲的諸多角色鏈來分析,我們看到了一個圍繞雙匯事件的不誠信的完整鏈條。令人唏噓的是:圍繞雙匯復牌這個不誠信鏈條的鑄造,恰恰是在雙匯“瘦肉精”這個惡劣事件都還沒有徹底解決的時候。這可謂是對不誠信再次火上澆油。就好比地上有一堆穢物,相關各方不僅沒有去做清污除臭處理,反而在它周圍刻意修飾,讓它看起來美麗如花,但當修飾被揭去,卻愈加惡心無比、惡臭難聞。
溫家寶總理近日痛斥 “毒奶粉”、“地溝油”、“瘦肉精”、“染色饅頭”等惡性食品安全事件,指出這些事件足以表明我們社會 “誠信的缺失,道德的滑坡已經到了何等嚴重的地步”。總理沒有提到資本市場。可是,目前在資本市場這個逐利場所,誠信的缺失,道德的滑坡可能一直以來都是非常嚴重的。
愿雙匯事件和雙匯復牌事件,再次給予我們深思。