□經濟視點報記者 吳春波

　　 3月14日，中國人民銀行、中國銀監會和國家發改委聯合下發《關于銀行業金融機構免除部分服務收費的通知》（以下簡稱《通知》）,要求國內銀行業機構自今年7月1日起，免除人民幣個人賬戶的11類34項收費。

　　《通知》同時要求，各銀行業金融機構除了免收規定的費用外，還應該有效維護金融消費者的知情權和選擇權，切實履行告知義務。

　　按照《通知》規定，“未經客戶以書面、客戶服務中心電話錄音或電子簽名等方式單獨授權，不得對客戶強制收取短信服務費；銀行業金融機構代理國家有關部門或其他機構收費，應在辦理業務前，明確告知客戶，尊重客戶對相關服務的自主選擇權。”

　　對此，河南省金融學會秘書長張樹忠告訴經濟視點報記者：“在客戶不知情的情況下進行的單方面收費，不符合市場交易公平的機制。因此，《通知》對于規范收費有一定的示范意義，但是由于下一步銀行的市場化還要進一步深化，所以收費的項目還會有所增加，不過不合理的收費項目應該會受到規范和制約。”

　　銀行服務收費由來已久

　　記者調查發現，最早的銀行業務收費出現在2003年。該年4月份，中國工商銀行率先取消ATM取款的“免費午餐”。同年6月，作為商業銀行收費依據的《商業銀行服務價格管理暫行辦法》（以下簡稱《暫停辦法》）公布，并于該年10月1日正式執行。

　　該辦法第七條指出，“實行政府指導的商業銀行服務范圍為人民幣基本結算類業務，比如銀行匯票、銀行承兌匯票、本票支票、匯兌等，與銀監會、發改委根據對個人、企事業單位的影響程度以及市場競爭狀況確定商業銀行服務項目。”該條最后還規定：“除前款規定外，商業銀行提供的其他服務，實行市場調節價。”

　　第七條的規定，為商業銀行的收費開了綠燈。

　　2004年3月，中國農業銀行開始對其發行的金穗卡收取年費，其他銀行繼續跟進，隨后跨行取款費、跨行查詢費用等大家所熟知的費用紛紛登上各大銀行收費項目表。雖然跨行查詢費僅僅收了一年，就在2007年4月份被中國銀行業協會取消，但是跨行取款費用、異地存款費及跨行ATM機取款的雙重收費也一直收取。這些收費項目引起了大量糾紛，但依然沒有獲得《通知》的關注。

　　另外，2003年《暫行辦法》公布時，明確的銀行收費項目僅有300多種，而2010年公布的《商業銀行服務價格管理辦法》（征求意見稿）中，已列明的收費服務項目就達到了3000多種。張樹忠告訴經濟視點報記者，隨著銀行業市場化的不斷推進，收費項目的增多已不是一件稀奇的事情，因為中間業務的增加，收費項目必然增加，但是增加到3000多項，著實讓人感到吃驚。

　　收費項目增加是趨勢

　　目前，雖然銀行的收費服務項目已經很多，但是隨著商業銀行市場化的進一步推進，與低端存貸款產品相比，盈利能力強的中間業務將逐步增多，銀行收費服務項目數量也會隨之增長，這導致了在未來一段時間，商業銀行的收費服務項目非但不會減少，還有進一步上升的趨勢。

　　山東肯雅龍資金集團董事長胡漢民告訴經濟視點報記者，在目前的銀行盈利結構中，存貸款利差帶來的收益，依然是各大銀行盈利的主要來源。但是隨著利率市場化的進一步打開，這種過于單一的盈利模式將受到挑戰。

　　他認為，在目前的銀行和客戶組成的市場供求機制下，很難想象僅僅依靠存貸款業務就能獲得很好的盈利，商業銀行的市場化必然面臨一個中間業務逐步增加，并在盈利上取代存貸款盈利的過程。

　　而張樹忠則認為，雖然利率市場化會帶來銀行中間業務的增加，但是更加規范的審批和收費機制，會對不合理收費項目審批和計算標準形成制約。

　　同時，他還告訴記者，在利率逐步市場化的過程中，銀行之間的競爭態勢也將進一步明顯，一旦某個銀行的某項業務收費不合理，問題就不僅這項業務能否繼續做下去那么簡單了，銀行本身的競爭力也會受損。

　　（本報記者程豪良對本文亦有貢獻）

　　記者觀察

　　銀行“亂收費”源于監管缺失

　　□吳春波

　　3月14日，三部委聯合下發《關于銀行業金融機構免除部分服務費用的通知》（以下簡稱《通知》），《通知》要求從今年7月份起，各銀行要免除正在進行或者已經取消的11個系列、34個服務項目的收費。

　　《通知》同時要求，各銀行要切實維護金融消費者的知情權和選擇權，切實履行告知義務。即在沒有通知客戶并征得客戶同意，或者做出選擇的情況下，商業銀行不得隨意單方面增加客戶服務項目和收費。

　　一下取消34項服務項目收費，消費者猛一看，覺得三部委很給力，但在知道到底是哪34項時，失望感隨之而來，因為很多在列的項目，各銀行早已不收費。而去年備受關注的跨行取款費用翻倍和ATM跨行取款重復收費在本次《通知》中卻沒有涉及。

　　對此，網名為“每經孫銘”的網友認為，銀監會取消的收費項目，占銀行服務費的比重很小，而引起社會廣為關注的費用還在照收不誤，三部委在3·15以前發布這則《通知》，貌似在取消收費，實際卻是強化了銀行對于小額賬戶霸王條款的合法性。

　　失望的感覺也源于另一個背景，銀行的亂收費一直被各界人士和學者、專家所詬病，而且在引發了一系列的糾紛之后，今年兩會期間，全國政協委員、重慶市副市長吳剛也拿出了《關于清查和禁止銀行亂收費行為的提案》，認為銀行經常采用霸王條款，強制性收取服務費，有的甚至未廣泛告知，直到用戶被收費的時候才知道。

　　一系列的事件似乎都有一個共同指向，國家有可能會在近期出面，對商業銀行“亂收費”進行整頓，雖然不會全部取消，但是應該會拿出一個更規范的管理方案。

　　另外，面對商業銀行經營市場化的進一步推進，服務收費不僅不會全部取消，而且隨著中間業務的增加，服務收費項目還會進一步增加，這時有效的費用制度監管是必須的。否則，不僅金融消費者的利益無法保護，就連商業銀行本身的運營也會出現危機。

　　但是說到底，這些收費項目的設立還是通過了監管部門批準的，中信銀行鄭州分行總經理張曉紅對此表示，“目前銀行的各收費項目，從設立到開始收費都需要經銀監部門批準，這個一般由總行申請，分行負責執行。”而河南金融學會秘書長張樹忠也表示，目前的收費監管依然由中國銀監會及各地分支機構例行監管。

　　一位不愿透露姓名的河南銀監局內部人士明確表示，這些收費性服務項目的監管的確歸屬銀監局，雖然銀監局每年也不定期地對其進行檢查，但是檢查的主要目的不是看銀行收費是否合理，而是看其業務對于銀行的資產和經營是否存在風險。

　　上述人士還說，對于目前各商業銀行設立收費項目的依據，也主要是由商業銀行自己確定。

　　也就是說，所謂的銀監部門的監管，并不涉及收費機制和收費標準的監管，也不涉及商業銀行收費項目設立依據合理性的監管。

　　話說到這里，“三年前在銀行存的500元會在三年后神奇地變成382.98元”，也就不是什么不可思議的事情了。因為監管的缺失直接導致了當前的消費現狀，而在擁有強大國家背景的商業銀行面前，個人消費者所具有的談判力極其有限，根本無法與商業銀行的霸權相抗衡。