趙萍 范璟

　　當地時間12日15時36分(北京時間14時36分)，隨著日本福島第一核電站傳出的一聲震徹天地的爆炸聲，巨震帶來的若干后遺癥中，人們最不愿見到的核電站爆炸事故還是發生了。

　　有再保險專業人士透露，按照過往慣例，與日本發達的地震保險不同的是，地震一直是其核保險的除外責任，相信今年的保單里也不會包含此項保險責任，但具體情況尚待觀察，“目前就對這次核事故是否能夠獲得保險補償下結論，還為時尚早”。

　　一位國內關注核保險多年的人士告訴記者，如果事態不能有效控制，這次福島核泄漏事件的危害程度，很可能堪比當年的蘇聯切爾諾貝利核電站爆炸和美國三里島核電站泄漏事故。

　　資料顯示，1986年4月26日，世界上最嚴重的核事故在切爾諾貝利核電站發生，災難性大火造成的放射性物質泄漏，污染了歐洲的大部分地區。

　　1979年3月的美國三里島核電站泄漏事故，核電站反應堆元件受損，放射性裂變物質泄漏，泄漏1300萬居里放射性物質，僅清理就花費了大約9.75億美元。

　　雖然日本的地震險較為發達，但誰又將真正為地震中“核泄漏發生的損失”買單呢？

　　或許不是任何一家保險公司或電力公司，華爾街日報采訪的多位保險業專家表示，最后可能是日本政府來為核泄漏事件買單。

　　1957年，日本從英國引入核電站。然而英國在出口后發表聲明，將不會對任何由于技術原因造成的核電站的事故負責，同時，勞合社考慮到日本地震風險，也拒絕為日本核電站保險。

　　然而，日本政府沒有放棄推動核能的計劃，相反，在科學技術部的要求下，日本核工業委員會發布“核工廠事故的可能性和損失”的相關報告，并根據該報告啟動《原子能補償法案》。

　　但時至今日，因為日本地震多、地域范圍小、地震強度大，因此勞合社始終沒有接納為日本的核保險承保地震風險，但在全球絕大多數的國家和地區(不包括中國臺灣，由于臺灣的地理特點與日本很像，因此其核保險也不包含地震責任)地震都沒有作為除外責任，包括中國大陸。一位關注核保險多年的人士告訴記者。

　　該人士續稱，日本發生地震及核泄漏事件后，如果地震不是免責條款，理論上各家保險公司、再保險公司應該已經開始多方籌措資金、派人員救援及緊急疏導等相關工作，但由于通訊等限制，目前尚未發現上述工作的積極開展。

　　另據一位東京電力核保險承保人透露，該公司給東京電力發去的e-mail至今沒有得到回復，但該人士拒絕透露具體的承保細節，并表示目前還沒有到損失評估的階段。

　　按照日本的相關法律規定，核電站的運營商必須為其電廠投保法定的第三方責任險，保額需達到13億美元，災害損失超出部分由政府承擔。前述關注核保險人士告訴記者，并稱這是日本政府對核電站建設的一項變相扶持政策。

　　“類似的立法強制核電站投保第三方責任險的做法在我國尚未施行，隨著我國核電站集中建設使用期的到來，這項立法非常必要。”該人士續稱。

　　根據日本“核損失賠償法案”的第一款，“當由于運行發生核損失時，運營的企業應當彌補這一損失，但是如果是由于巨大的自然災害，或非常少見的社會騷亂造成，則以上條款不適用。”

　　一些日本人士認為，這一條款意味著地震造成的核泄漏公司并沒有補償責任。

　　在法案的最后說，政府應當根據國會的意見來對損失進行補償。但亦有人認為日本政府不可能有如此財力，“每年政府地震財害補償金才4.5萬億日元。”