鑒于中國民營企業成長的經驗與歷史，先做大再做強是企業發展的必由之路。面對國際經濟發展的大格局和中國企業的后發特點，只有先做大，企業才能在激烈的市場競爭中求生存、圖發展。

　　保育鈞：民營企業不能生搬西方理論

　　國美這些事情我是看得欣慰，這個事情反映的問題很大，它是反映了中國民營企業成長過程中的煩惱。因為中國的民營企業從單個資本走向社會資本這是深刻的變革，我們的各項制度、法律環境和道德觀念都適應不了。一個是私人資本走向社會資本是一個很大的變革，各種相應措施跟不上去，必然會引發這種事情，以后還會發生這種事情。但這個事情的結局我們看得挺欣慰。大家的矛盾那么尖銳都是按照民主法制的規則來了、尊重股民來解決了，沒有打起來，也沒有鬧得魚死網破，這應該說雙方都保持了理智、克制，如果說不理智的話，繼續對抗下去，那就是兩方面都沒有贏家了。

　　這件事情今后還會發生，還會不斷地以各種形式發生，因為和中國的民營企業發展歷史有關。中國的民營企業成長是沒有經過充分的醞釀的，是被逼出來的。上山下鄉的知青回城找不到工作就干個體戶，個體戶干大了以后逐漸有了雇工，那時需要以此來解決就業，當時叫雇工，現在叫就業。有人以為這是資本主義，總覺得是資本主義不放心。

　　所以我們國家的主要精力是國有企業，這時候異軍突起的私營企業出來了，和西方的私營企業的發展歷史完全不一樣。和西方公司治理的歷史背景不一樣。

　　我們現在往往用西方經濟學的經濟來套現在的民營企業是套不上的，這就是基本的情況。第九次全國私營企業抽樣調查的數據說明了這些：第一，中國的私營企業規模不大，像黃光裕這樣的企業全國不到0.1%。現在99.9%都是小企業，像股份有限公司的比例，私營企業是840萬，股份有限公司不到2萬。你想比重是多少？絕大多數是私人獨資有限責任公司，就沒有到職業經理人的地步，資本狀況是這樣的。

　　第二，這些企業多數都是自創的，是私人資本逐步積累起來的。港資企業占了不到20%。超過六成的企業主是靠個人資本積累起來的，一家一戶自己干起來的。

　　第三，有限責任公司占主要部分，這次調查中有限責任公司占62.5%，獨資企業占14%，股份有限公司比例為1.2%，合伙企業不到10%。從股權結構、產權結構來看，多數是家族企業，家族企業占的比重達70%以上。治理結構調查顯示，有股東大會的占57%，有董事會的占57.8%，有監事會的占32.0%，看上去是有這樣的機構了，但實際上仔細再一看還是家族，家族企業占70%以上。管理自由化水平是相當低的，就是設立董事會的企業中，92.7%的董事長都由業主擔任。現在我們都是戴著帽子，實際上還是家族，董事長是企業主擔任的。設立董事會的樣板中，60%多的董事長是終身制的。聘用職業經理人占的比重不到10%。全部800多萬企業中，聘請職業經理人的比重不到10%。為什么不愿意聘請呢？他們的理由很簡單，第一，找不到合適的經理人，第二成本太高，第三有關職業經理人的法制不健全，所以不放心。絕大部分董事會和股東會當中還是家族成員。

　　所以這種情況，能夠出現像黃光裕和陳曉這樣的公司的對壘，我認為是一件大好事，這提醒大家都注意，民營企業的發展過程中，怎么走向公司治理，公司治理實際上是民主法制在企業內部的體現，現在普遍沒有這個概念。所以我覺得這些事情是民營企業成長過程中的煩惱。而這件事還會不斷地發生。輿論現在的引導是有副作用的，很多人都是想找職業經理人的，但現在又不想找了，他們發現了找這種人就是引狼入室。他們說陳曉多不地道，從道德的層面來講，陳曉不是職業經理人，他也就是一個董事長，他是被迫在不得已的時候被收編過來的，像梁山好漢一樣不按照規定排座次，是這樣的事情。所以我覺得應該向現代企業文明制度看齊，千萬不能倒退用封建意識、封建的觀點來看。

　　周德文：尋找傳統道德與商業倫理的共同點

　　民營企業所處的階段包括我國現實的狀況，治理不可能一步到位，這有個過程，那么倒過來講，就是要尊重中國的現狀。

　　職業經理人還是要多一點中國文化的傳統——職業道德。現在的狀況是，國家法制環境不健全，我們的職業經理人侵害了股東的權益拍拍屁股就可以走了，這兩個誰是弱勢群體？聽起來職業經理人好像是弱勢群體！我認為不是這樣的。在國美的博弈中，黃光裕是處于弱勢的，他是弱勢群體。黃光裕拿著幾百億的身家在跟陳曉博弈，陳曉有什么身家？他掌握了權力、掌握了利益，失敗了拍拍屁股就可以走，這可以說是公平博弈嗎？所以我認為，現在我們要尊重歷史、尊重現狀，也要尊重黃光裕作為創業者應該享有的權力。

　　國美之爭沒有誰對誰錯，因為他們都是站在不同的利益之上，都認為自己是代表利益的，沒有哪個人說自己是不代表利益的。這里面牽扯到利益博弈。

　　我覺得，我們中國傳統的文化、傳統的道德規范同樣應該值得尊重和繼承。我認為這個跟現代的所謂商業倫理并沒有絕對的矛盾，現在好像是把這兩個很對立了。現在一講好像同情黃光裕，馬上就說這個是封建意識，說封建思想太嚴重，這個我也不贊成。

　　在中國目前的現狀中，我個人認為經營權和所有權是不能分離的。在國外可能分離，股東都不參與公司的管理，把權力都讓給董事會，甚至董事長都可以不是股東。

　　我在改革開放初期就寫過一篇文章是針對國有企業的，我說所有權和經營權應該適當分離。今天在民營企業身上我還是強調這個觀點，所有權和經營權應該適當分開，而不應當把職業經理人看得很重。

　　此外，也是我在浙江省“兩會”提到的一個議案，就是民營企業的產權要進一步細化。因為我們很多的爭議都在于產權不明晰化，以前大家都覺得這個問題很奇怪，我們民營企業就是產權明晰，所以才迅速地得到發展，事實上民營企業到現階段又跟以前的國有企業一樣，出現了新一輪的產權不明晰。

　　因為開始創業時民營企業無非是兩種，一種是朋友之間一起創業，大家自身是兄弟。剛開始產權不會搞得很明晰，大家一起創業，創業是很好的，大家齊心協力。等企業壯大了，這時候就出現爭議了。第二個完全是家族中的兄弟姐妹、父母一起來創業，更搞不清楚產權了。大家做了再說。

　　實際上任何事情都是利益的博弈，包括國美。到最后兄弟搞不清楚了，又開始反目。所以我覺得民營企業現在要獲得長遠的發展，就必須要明確產權。只有明確了產權才能長治久安，才能解決掉未來很多的問題。

　　我覺得要解決產權、明晰產權第一要解放思想、更新觀念，應該充分認識到產權是企業制度最重要的一個組成部分，也是一個基礎。創業之初就要明確產權制度，就是所謂的親兄弟明算賬，我們重情義更要重視制度，避免矛盾產生；第二，已經創業了的企業，我們要正確地評估股權。這里面股權的重新評估，不僅僅是按照原始投入的，因為在這個過程中有的人付出了很大的勞動，那么我們也應該體現股權的價值，在適當的時候都要科學地對企業家進行評估，之后再確定股份，作出合理評估以后再合理地進行股份改制。還有在國美之爭中體現出來的，管理人員參股的問題，我認為職業經理人要以期權獎勵，更應當在一開始的時候就要做得明明白白，占多少股份，根據怎么樣的業績來決定股份利益的獲得，這些都要一開始的時候就明確下來。這樣也會避免以后的爭議，還有就是加強治理。

　　所以我們要把傳統的文化、傳統的道德跟現在的商業倫理找到共同點。再根據現在的中國現狀，把它融合在一起，制定適應我們現代規范的一些商業制度，一些商業精神和商業倫理，這樣才能處理好關系。