胡雅君

　　近日國家發(fā)展改革委發(fā)布了《反價格壟斷規(guī)定》和《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，這兩部行政規(guī)章將于2011年2月1日起實施。

　　采訪中多位經濟法專家表示，這兩個規(guī)定的出臺分別從實體和程序上細化了《反壟斷法》中關于價格壟斷的規(guī)定，使其具有可操作性，并對政府對價格壟斷的行政執(zhí)法行為加以規(guī)范，同時對經營者、行業(yè)協(xié)會等規(guī)范自身行為提供了守法的依據。

　　對外經濟貿易大學競爭法中心主任黃勇表示，由于《反價格壟斷規(guī)定》的出臺，政府對市場競爭主體價格壟斷行為將依據《反壟斷法》加以處罰，其面臨處罰力度急劇上升。

　　急劇加大市場主體的處罰力度

　　黃勇指出，《反價格壟斷規(guī)定》中最主要的是對具有競爭關系的經營者達成的價格壟斷協(xié)議即橫向價格壟斷協(xié)議做出了可操作性的規(guī)定。

　　而對于市場競爭主體而言，《反價格壟斷規(guī)定》的出臺使其面臨的最大變化是政府對價格違法行為處罰力度急劇上升。

　　黃勇解釋說，2010年12月4日國務院委托發(fā)改委制定出臺的《國務院關于修改〈價格違法行為行政處罰規(guī)定〉的決定》中，對于價格違法行為的處罰上限提高到500萬元。

　　但此次出臺的《反價格壟斷規(guī)定》依據是《反壟斷法》，而根據《反壟斷法》第46條規(guī)定，經營者達成并實施價格壟斷協(xié)議的，處以上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款。

　　“對于銷售額很高的大企業(yè)而言，這一處罰力度是很大的。”黃勇舉例說，對于沃爾瑪這樣的跨國企業(yè)，利潤率較低，一旦觸犯規(guī)定，被依據反壟斷法處罰，即使是上一年度銷售額的百分之五，對于企業(yè)而言也是毀滅性的打擊，大大加大了法律的威懾力度。

　　《反壟斷法》第13條中第一款規(guī)定，禁止具有競爭關系的經營者固定或者變更商品價格。此次出臺的《反價格壟斷規(guī)定》對此做了細化，列舉8種情形，包括固定或者變更商品的價格水平；固定或者變更價格變動幅度；固定或者變更對價格有影響的手續(xù)費、折扣或者其他費用；使用約定的價格作為與第三方交易的基礎；約定采用據以計算價格的標準公式；約定未經參加協(xié)議的其他經營者同意不得變更價格；通過其他方式變相固定或者變更價格等。

　　此外，在行業(yè)協(xié)會價格壟斷上，反壟斷法也只是在第16條做了原則上的規(guī)定“行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經營者從事本章禁止的壟斷行為。”

　　而《反價格壟斷規(guī)定》則具體指出，行業(yè)協(xié)會不得有制定排除、限制價格競爭的規(guī)則、決定、通知以及組織經營者達成本規(guī)定所禁止的價格壟斷協(xié)議兩類行為。

　　“這給了行業(yè)協(xié)會一個明確的信號，如果今后再有限價令、統(tǒng)一價格等行為將面臨行政處罰。”黃勇表示。

　　是否是“價格壟斷行為”是發(fā)改委和工商總局職權劃分的依據，而《反壟斷法》對于價格壟斷的規(guī)定線條較粗，價格壟斷和非價格壟斷邊界不明。

　　參與發(fā)改委組織的《反價格壟斷規(guī)定》專家論證會的中國政法大學經濟法教授時建中表示，這一規(guī)定的出臺通過明確價格壟斷行為的認定依據，有利于發(fā)改委和工商總局在反壟斷執(zhí)法上明晰權責分工。

　　首次規(guī)范價格壟斷的行政程序

　　“價格壟斷行為應該首先由行政執(zhí)法機關查處，但是此前對此缺乏相應的行政程序規(guī)定，此次《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》出臺彌補了這一缺失。”參與《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》草案討論的中國政法大學經濟法教授李曙光表示。

　　《反價格壟斷執(zhí)法程序規(guī)定》主要就涉嫌價格壟斷行為的特色制度：舉報、寬免、承諾制度等方面進行了規(guī)定。

　　“此次《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》主要是對行政執(zhí)法程序作出規(guī)定，但是對于行政執(zhí)法不當?shù)男袨槿绾翁峁┧痉ǔ绦虻木葷鷦t缺乏規(guī)范。”李曙光直言。

　　他同時強調，有關行政部門權力過大，被執(zhí)行人缺乏司法救濟，已經不是《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》自身可以解決的問題，這是反壟斷法本身缺陷所在，需要《反壟斷法》出臺司法解釋。