據《證券時報》報道，有關部委正著手制定相關管理辦法，價格主管部門將可以對房價進行直接行政調控，比如直接限制利潤水平、直接限定銷售價格等。如果消息屬實，樓市調控無疑進入到一個新階段，即從間接調控變為直接調控。

　　我們知道，調控手段包括市場的、法律的和行政的，通常認為，市場手段對資源配置的扭曲程度最輕，行政手段則最重。因此，調控往往推崇市場手段優先，用經濟的方式解決經濟的問題。當前，樓市調控半年有余，房價不示弱，似乎行政手段也是不得不出鞘。行政手段有其優勢，一聲令下，無條件服從，立時見效。然而，用行政手段管理價格，只是權宜之計，不可能長久。行政權力直接作用于市場價格，管得住表面，管不住根子。以前，蘭州曾對牛肉面限價，結果是牛肉面的分量變少。市場總會想辦法來消解和抵制行政壓力，在這個意義上，房價和牛肉面價格是一個道理。

　　如果權力過多地介入到市場，勢必就會產生尋租機會。行政部門直接給樓盤定價，面臨著信息選擇難題，千差萬別的樓盤，不同品質，不同地段，不同施工成本，政府畢竟不是微觀主體，不可能洞悉一切，定價合適與否值得商榷。一個樓盤的利潤水平到底如何，公眾是不知情的，只有開發商心里門兒清，價格究竟定在什么水平，政府雖說了算，但開發商也擁有話語權。因此，開發商就會花大力氣對政府進行公關，游說官員甚至賄賂官員，讓自己盡量能夠實現高價開盤。

　　限制房價，救急救不了窮，可以在眼下獲得叫好聲一片，但只要承認房地產是市場出清價格，那么還得用市場的辦法來解決，人為的壓制只是推遲，而不是改變。房價問題最根本的還是解決房子的供應問題，大量的中低收入群體涌進商品房，而他們的住房需求其實是可以被分流到保障房領域的。因此，保障房的建設規模，就成為決定未來房價走勢的一個關鍵因素。

　　即使要限價，也只能是手段，而不是目的。我們可以用各種手段將房價壓制住，但不能僅此而已，與此同時必須大力推進保障房建設。就如同“限行”一樣，指望限行解決城市擁堵是不可能的，相反還會刺激購置第二輛車的需求，但限行的意義就在于爭取到了時間，利用這個緩沖期全力推動公共交通建設，從而分流購車需求。同樣道理，限制房價可以，但不能止于限價，而是要利用這個時機來解決高房價背后的深層次問題。

　　就在稍早前，住房保障法開始征求意見，對城鎮基本住房保障標準、范圍、方式，保障性住房的規劃、建設與管理，住房租賃補貼，土地、財政、稅收與金融支持，基本住房保障的組織落實，農村住房保障制度予以規定。從政策的隨意性升格為法律的嚴肅性，保障房建設將成為地方政府的強制性任務，而不是可以斟酌的任務。

　　保障房建設全面鋪開，才是對房價的釜底抽薪之策。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。