屈麗麗

　　就在美、歐及諸多發展中國家對中國出口產品頻舉“雙反”（反傾銷與反補貼）大棒的同時，一則來自世貿組織的消息正在引起多數企業的廣泛關注：10月22日，世界貿易組織（WTO）爭端解決機構發布了中國訴美“雙反”措施爭端的專家組報告，該報告支持了美國目前的“雙反”做法。

　　而在此之前，“雙反”一直飽受質疑，因為作為貿易救濟措施的“反傾銷”與“反補貼”，一個是針對非市場經濟國家，一個是針對市場經濟國家，兩項措施并用涉嫌雙重征稅問題。“如果‘雙反’規則得以在WTO通過，其典型的示范效應將直接影響到中國未來的貿易環境，這正是該案對于中美雙方的深遠意義所在。”

　　10月26日，來自中國商務部公平貿易局的消息顯示，中國正考慮就世貿組織關于中美“雙反”爭端的裁決提起上訴。

　　上訴：關鍵60天

　　根據世貿組織的相關規定，中美雙方各有60天的上訴期。專家認為：這60天對中國企業有著特殊意義。“在全球‘雙反’浪潮不斷的環境下，來自世貿組織的上訴裁決將直接影響到其他國家對中國出口產品的態度。更明白地說，由于反傾銷與反補貼雙重關稅的疊加力度，往往能迅速起到保護本國產業的目標，一旦WTO對此明確支持，將會產生極大的示范效應，各國對‘雙反’措施的使用將更加頻繁。”上海小耘律師事務所北京辦公室主任律師張毅向《中國經營報》記者解釋。

　　的確，就在此前數日，美國商務部剛剛做出對中國產無縫鋼管及銅版紙的“雙反”損害終裁，其中，無縫鋼管的反傾銷稅率高達11.25%～60.85%，反補貼稅率則為35.17%。對強制應訴企業衡陽華菱鋼管公司、天津鋼管公司分別征收56.67%與13.66%的稅率，兩個稅率疊加近100％。

　　難怪美國貿易代表柯克在世貿專家組就“雙反”案做出報告后大力宣揚，“這是受到不公平貿易影響的美國工人和公司取得的重大勝利”，并聲稱“奧巴馬政府將盡力確保貿易補救法的落實”。

　　對此，商務部研究院中國對外貿易研究部主任劉雪琴在接受媒體采訪時表示：“WTO報告中支持美國對中國產品使用貿易救濟措施對中方十分不利，并產生了不好的示范效應，很可能其他國家會加以效仿，加劇國際貿易保護主義。中方將對專家組報告分析原因，做好上訴的準備，利用WTO規則保護自身利益。”

　　值得注意的是，中方最早在向WTO上訴時曾指出，“美國錯誤地將中國產品制造者接受國有企業的投入或國有銀行的貸款視做補貼行為”，但專家組并未認可這種說法。一位不愿透露姓名的國際分析人士指出，這可能與中國對國際游戲規則思維習慣不熟悉有關，對于中國企業目前普遍存在的這一關鍵而敏感問題，中國應訴部門必須要找到恰當的證據與說法，以釋清這種嫌疑，否則，大量中國企業將在“雙反”大棒下在劫難逃。

　　中國陷被動

　　“目前，‘雙反’的游戲規則根本沒能蓋棺定論，且不說美國國際貿易法庭的裁決目前正在面臨美商務部向美上訴法院的上訴，同樣，世貿組織的裁決也面臨中國方面的上訴，一切只有等最終判決出來之后才有定論。”張毅告訴記者。

　　10月26日，來自中國商務部公平貿易局的消息顯示，中國正考慮就世貿組織關于中美“雙反”爭端的裁決提起上訴。而來自中國商務部官網的聲明也顯示，“中方將‘認真研究’世貿組織發布的專家組報告，并按照世貿組織爭端解決程序提起上訴。”

　　中美“雙反”爭端起于2008年，當年7月，美國宣布對原產于中國、韓國和墨西哥的標準鋼管征收2億美元的關稅。而中國的薄壁矩形鋼管出口商還面臨高達200%的反補貼稅和高達265%的反傾銷稅。不僅如此，當時眾多美國公司要求政府對中國進口產品征收懲罰性關稅。2008年9月，中國就美國方面征收懲罰性關稅問題向WTO提起訴訟，指出美方至少有12項違反了世貿規則。其中涉及的產品包括：圓形焊接鋼管、薄壁矩形鋼管、工程輪胎和黏合編織袋。

　　然而，這場在WTO持續兩年的爭議，在專家組程序中將中國置于了“被動”局面，12項訴求中的8項被世貿組織爭端解決機構駁回。美國方面表示：根據世貿組織發布的專家組報告， WTO小組也在大多數實質性和程序性問題上做出了不利于中國的裁定。不過，來自國際貿易領域的專家Steven告訴記者：“專家組的報告同時承認了美國商務部在這宗案件上采取的做法抵觸WTO法規中的5個條款，同時認為對于此次挑戰‘雙反’涉嫌雙重征稅的問題，中國方面需要做進一步地努力。”

　　 WTO終決將影響中國貿易環境

　　“不管美國國際貿易法庭最終做出怎樣的判斷，WTO的終決將直接影響中國的貿易環境，因為WTO的裁決對更多國家的做法將產生影響力。”張毅向記者表示。不過，有意思地是，從中美的貿易歷史來看，在2006年之前的許多年間，美國商務部一向把中國視做非市場經濟國家，并未向中國進口產品征收過反補貼稅。（編者注：一直以來，美國的反補貼只適用于市場經濟國家，而中國和其他一些被視為非市場經濟的國家，一般被當做反傾銷的對象，不適用反補貼措施。）為什么會在2006年后政策風向大轉，不但開始頻頻使用反補貼措施，而且在仍把中國視做非市場經濟國家的同時，向中國征收高額的反傾銷稅？

　　在本次訴訟中，來自中國商務部的態度顯示：“盡管按照WTO的規則，允許進口國向傾銷的產品或低于本國銷售價格的產品征收反傾銷稅，但是，在一個非市場經濟國家，公平的國內價格以及傾銷幅度都是不清楚的，所以正常規則無法適用，進口國要非常謹慎地計算來自非市場經濟國家的產品關稅。顯然，美國對反傾銷稅率的計算是不公平的，尤其是在對非市場經濟國家采用反傾銷與反補貼的雙重稅率。”

　　那么，美國近年來在貿易領域的做法到底有著怎樣的暗示，先是“雙反”，后是“貿易救濟法案”，難道背后僅僅是中期大選的“收買人心”？長期研究全球財富流向的國際大律師JOE告訴記者：“這與美國的長期戰略有關，亞當·斯密的《國富論》早就指出，貿易是最終決定一國富裕程度的關鍵因素，貿易的誕生使得人們總能買到比自己生產得更便宜的商品。美國深諳此道，并由此最早在經濟上崛起于全球，但全球性金融危機之后，中國經濟的發展尤其在貿易領域的作為引起了美國方面的警惕，因此，美國才會極力調整游戲規則，其意在于打擊中國在全球貿易領域的銳意進取。”

　　無獨有偶，來自中國商務部的消息顯示，在打擊力度有甚于“雙反”的貿易措施美國337調查（編者注：美國“337條款”禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產品中的任何不公平貿易行為。可對全行業產生毀滅性打擊）上，已有越來越多的案件涉及到中國企業。今年1～10月，已有16宗337調查涉及中國出口企業。中國已連續6年位居337調查涉案國家（地區）的首位。而這，正驗證了美國在貿易領域對中國策略的系統推進。

　　鏈接

　　2008年9月19日

　　中國政府通過常駐WTO代表團致函美方，就美國對中國標準鋼管、矩形鋼管、復合編織袋和非公路用輪胎采取的反補貼和反傾銷措施提起了WTO爭端解決項下的磋商請求。其中，薄壁矩形鋼管的中國涉案企業，被判定2.17％至200.58％不等的補貼幅度以及249.12％至264.64％不等的傾銷幅度；標準鋼管中國涉案企業的反傾銷反補貼終裁稅率，更分別高達69.20%至85.55%不等，和29.57%至615.92%不等。

　　2008年12月22日

　　美國按照相關程序阻止了專家組的設立。但根據世貿規則，在原告方第二次提出要求后，被告方無權再阻止，專家組將自動成立。

　　2009年1月20日

　　中國駐世貿組織代表團再次提出成立專家工作組，WTO爭端解決機構DSB在日內瓦成立專家組，案件進入法律審查階段，開始調查美國對華反傾銷措施的合法性。此時，距離美國新頁公司（NewPage Corporation）向美國商務部申請對中國輸美銅版紙展開雙反調查（后被裁定為無損害），已過了兩年多。

　　2010年10月22日

　　WTO爭端解決機構DSB發布了中國訴美“雙反”措施爭端的專家組報告。

    中國經營報微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal