雖然三大礦山成功的推出了“指數(shù)化”定價，但隨著新的鐵礦石談判的臨近，三大礦山在定價方式上卻出現(xiàn)了分歧。

　　隨著下一年度鐵礦石談判的臨近，鐵礦石該如何定價、采取何種方式定價再度引起了人們的關注。

　　雖然三大礦山已經(jīng)成功的將指數(shù)定價拋給了中國，但從目前的情形來看，三大礦山也并不是鐵板一塊。

　　 三大礦商各懷心事

　　從目前來看，三大礦山在指數(shù)定價上并非鐵板一塊，而是各懷心事。

　　國際金融報文章稱，剛拜訪完三大鐵礦石巨頭的中國五礦化工進出口商會會長徐旭透露，三大巨頭對指數(shù)定價和未來定價模式的看法并不一致，“必和必拓把重點放在如何讓鐵礦石實現(xiàn)金融化上，而淡水河谷想把焦點放在降低運輸成本、增強競爭力上，力拓則采取了保守態(tài)度，視各方情況而定。”

　　徐旭代表的是中國幾百家鐵礦石貿(mào)易商的聲音，指數(shù)定價對他們來說并不是一件太糟糕的事情。

　　 “被指數(shù)化”

　　2010年，鐵礦石談判首次采用了季度定價的新模式，且在價格上采用的是普氏能源的指數(shù)定價方式。

　　今年年初，三大礦最先與歐盟、日本和韓國達成了按照季度來確定的指數(shù)定價模式，而中鋼協(xié)對此竭力反對。但“中國需求”讓中鋼協(xié)敗下陣來。

　　不過，在此次峰會上羅冰生表示，在我看來，目前的礦石定價模式并未最終定論，仍在博弈之中。

　　“目前的指數(shù)定價本身缺乏代表性。”羅冰生在“2010中國鋼鐵原燃料市場高峰論壇”上老調(diào)重彈。

　　 博弈還在繼續(xù)

　　目前來看，業(yè)內(nèi)的共識是，由指數(shù)形成的季度定價模式需要修改，但中國鋼鐵行業(yè)至今都還沒有一個成型的修改意見。

　　因此，對于中國而言，應該考慮如何對中國的定價模式進行改進、指定自己的定價指數(shù)。當前包括日、韓、中國等產(chǎn)鋼大國在內(nèi)，都是采用臨時定價協(xié)議，指數(shù)和季度定價模式并未最終確立。因而，中鋼協(xié)在面對三大礦復雜的游戲規(guī)則時，要小心謹慎，積極應對。

　　淡水河谷分銷中心“流產(chǎn)”

　　在三大礦山的策略中，淡水河谷一直想把焦點放在降低運輸成本、增強競爭力上。因此，淡水河谷想在中國建立分銷中心，然后再由這個分銷中心及將鐵礦石運往中國各地。

　　不過，這一想法遭到了中國鋼廠的抵制。據(jù)報道，淡水河谷首席執(zhí)行官羅杰·安乃利(Roger Agnelli)日前在倫敦的一個新聞發(fā)布會上證實，淡水河谷在中國建立鐵礦石分銷中心的計劃，“沒有得到中國政府的批準。”

　　王孖1