巴里·艾肯格林 道格拉斯·埃爾文

　　金融危機爆發已逾三年，人們可能認為類似大蕭條的后果已被排除。但現在它們又回來了，而且來勢比以前更兇猛。這次的擔憂是貨幣戰爭——可能導致關稅壁壘及相應的報復措施，從而重蹈上世紀30年代國際貿易體系破裂的覆轍。

　　擔憂不無道理。上世紀30年代的經驗表明，匯率摩擦甚至要比大衰退更能造成保護主義壓力。

　　事實上，在上世紀30年代，提高關稅、收緊貿易限額最起勁的并非那些衰退最嚴重、失業率最高的國家。從國家間的對比可以看出，產出萎縮的程度和持續時間，與保護主義嚴重程度并沒有什么關系，失業率的高低和趨勢亦然。

　　為什么在上世紀30年代遭受重創的國家沒有采取保護國內工業免受外國競爭的措施？答案很簡單。大蕭條的到來伴隨著需求極度萎縮，導致進口量急劇下降。因此，進口商品對經濟的滲透力實際上是下降的，而且速度驚人，每個國家的情況都是如此。生產者當然面臨著嚴重的問題，但來自進口商品的競爭也許是當中最微不足道的。

　　現在的情況也差不多：隨著危機在2008~2009年蔓延到全世界，進口量的下降要快于產出。貿易萎縮使進口密集型部門的外來競爭趨弱，因此貿易保護其實起不了什么作用。據世界銀行估計，在此次危機中，只有2%的貿易量下降跟保護主義抬頭有關。而上世紀30年代，這一比例大約在50%。

　　為何會有這樣的差別？

　　答案就在貨幣摩擦上。上世紀30年代，提高關稅、收緊貿易限額最起勁的恰恰是匯率管理能力最弱的國家——即仍采取金本位的國家。1931年，英國和其他24國停止黃金匯兌，允許貨幣貶值，這使得仍采取金本位的國家陷入了通縮陷阱。為了保衛本國經濟，這些國家只能采取貿易保護措施，征收“匯率傾銷”關稅、推行進口限額，以此來減輕本幣日益高估所造成的競爭力下降帶來的不良影響。

　　但貿易限制無法替代國內通脹措施，因為貿易限制既無法扭轉產出和價格的下跌趨勢，也不能提振銀行體系。相反，放松銀根、采取通脹措施的國家不僅穩住了金融體系、更早地實現了復蘇，而且避免了流弊深重的保護主義。

　　今天，美國就相當于上世紀30年代堅持金本位的國家。它無法單方面改變美元對人民幣的匯率。就業改善情況一直令人失望，通縮危險始終沒有擺脫。由于缺乏其他解決問題的工具，貿易保護壓力正變得日漸強大。

　　那么，如今應該怎樣做才能應付自如又不至于陷入以鄰為壑、競相貶值的怪圈？在上世紀30年代的通縮潮中，減輕保護主義壓力最有力的方法是采取積極的貨幣政策推高物價、刺激經濟復蘇。這一招在今天依然有效。只要通縮恐慌平息、產出與就業開始強力改善，保護主義壓力自然也就煙消云散了。

　　因此，罪魁禍首并非中國，而是美聯儲董事會。美聯儲一直不肯充分動用手中的工具來克服通縮、刺激就業增長。只要美聯儲這樣做，國會就不必花力氣去尋找替罪羊——比如中國——來為美國的低就業復蘇開脫了。美聯儲應該學習日本央行的好榜樣。

　　當然，由于人民幣盯住了美元，因此美聯儲的再通脹政策不但對美國有效，還會影響到中國。但中國有能力處理好這一情形。中國的經濟規模只是美國的幾分之一，且美聯儲貨幣擴張能力也頗為有限。

　　結果也許對中國不利。中國的通脹率已經超過了合理區間。幸運的是，中國政府對這一問題早有準備：沒錯，那就是讓人民幣升值。

　　(巴里·艾肯格林是加利福尼亞大學伯克利分校經濟學教授，道格拉斯·埃爾文是達特茅斯學院經濟學教授。Copyright: Project Syndicate, 2010.)