本報(bào)杭州9月30日訊

　　記者 夏芬娟

　　國(guó)美股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，這場(chǎng)由創(chuàng)始人、職業(yè)經(jīng)理人、戰(zhàn)略投資者三方引發(fā)的利益博弈，已經(jīng)成為中國(guó)商企的一個(gè)經(jīng)典案例。作為旁觀者，浙江民營(yíng)企業(yè)家細(xì)心品讀著個(gè)中的細(xì)節(jié)和滋味。

　　創(chuàng)始人一定要當(dāng)老大？

　　黃光裕是國(guó)美的創(chuàng)始人兼大股東，陳曉只是職業(yè)經(jīng)理人兼小股東。兩者的沖突，也是直接將企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人之間的矛盾凸顯。面對(duì)陳黃之間的沖突，一些浙商自問(wèn)：創(chuàng)始人一定要當(dāng)公司老大嗎？

　　對(duì)自己企業(yè)的控股權(quán)情結(jié)，綠盛集團(tuán)董事長(zhǎng)林東有著和黃光裕一樣的思維邏輯，他認(rèn)為，其實(shí)大多數(shù)浙商都存在這種情結(jié)。林東認(rèn)為，失去了企業(yè)的控股權(quán)，他們也就失去了創(chuàng)造自身價(jià)值的平臺(tái)。

　　“這種對(duì)控股權(quán)的欲望，與企業(yè)本身是傳統(tǒng)的家族企業(yè)還是現(xiàn)代企業(yè)制度無(wú)關(guān)。”林東指出，即便是現(xiàn)代企業(yè)制度下，大股東與職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈也是無(wú)法避免，尤其是職業(yè)經(jīng)理人的道德素質(zhì)更是難以把握；唯一避免出現(xiàn)類似國(guó)美這樣激烈的爭(zhēng)奪戰(zhàn)的方式，就是控股股東不宜將股權(quán)過(guò)于分散。

　　與林東恰恰相反，開(kāi)元集團(tuán)董事長(zhǎng)陳妙林恰恰是在國(guó)美股權(quán)大戰(zhàn)期間，在董事會(huì)上正式通過(guò)了高層股權(quán)激勵(lì)的方案，繼續(xù)稀釋著自己的股權(quán)。

　　陳妙林做出這一決定的邏輯是，作為控股股東的他有一天在能力上、精力上無(wú)法勝任這個(gè)時(shí)代的發(fā)展，由職業(yè)經(jīng)理人來(lái)掌控，他并不排斥，“我更關(guān)心的是我的企業(yè)如何高效發(fā)展，并不是個(gè)人錢多錢少、或者是能否控股。”

　　引入戰(zhàn)略投資有多危險(xiǎn)？

　　在陳黃的這場(chǎng)“生死較量”中，貝恩資本一直是看上去不那么顯眼、卻又扮演著十分關(guān)鍵的角色；追究最終陳黃爭(zhēng)斗的結(jié)果，無(wú)論哪一方贏，其實(shí)都是“兩敗俱傷”，唯獨(dú)貝恩資本，無(wú)論結(jié)果如何，都能坐收漁利。

　　兩年前的“達(dá)娃之戰(zhàn)”當(dāng)時(shí)也被視為經(jīng)典的商戰(zhàn)案例。這場(chǎng)紛爭(zhēng)讓宗慶后對(duì)外資的合作提高了警惕：“如果再和外資合作，要看他愿不愿意給我們高新技術(shù)。”

　　在浙江華睿投資管理有限公司董事長(zhǎng)宗佩民看來(lái)，這些爭(zhēng)斗的起始，都源自民營(yíng)企業(yè)早年引入外資時(shí)設(shè)定的“隱蔽條款”，應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待外資進(jìn)駐。

　　浙江民營(yíng)企業(yè)近兩年也有不少成功的外資產(chǎn)業(yè)并購(gòu)，如西子集團(tuán)和OTIS的合作，蘇泊爾與SEB之間的合作，還有杉杉集團(tuán)與日本伊藤忠社之間的協(xié)議對(duì)賭合作。“貝恩是純財(cái)務(wù)性的投資，而我們引入的伊藤忠社卻是行業(yè)內(nèi)的領(lǐng)頭羊，是我們學(xué)習(xí)的‘老師’。”問(wèn)起在與外資的對(duì)賭中是否擔(dān)心出現(xiàn)類似國(guó)美的“險(xiǎn)情”時(shí)，杉杉集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人這樣回應(yīng)。

　　商戰(zhàn)的商業(yè)文明底線

　　決戰(zhàn)前夕，黃光裕和陳曉都在拿著各自的“籌碼”四處“拉票”，通過(guò)公開(kāi)的信息渠道表達(dá)觀點(diǎn)、陳述利弊，無(wú)論這場(chǎng)爭(zhēng)斗的雙方要取勝的意愿有多么強(qiáng)烈，有一點(diǎn)值得欣慰的是，他們都在法治的軌道上、在新商業(yè)文明制定的“規(guī)則”下“血戰(zhàn)”。這一切，歸因于國(guó)美是一家上市公司，在新商業(yè)文明的“監(jiān)控”范圍之內(nèi)。

　　股權(quán)之爭(zhēng)，事實(shí)上已經(jīng)這樣廣泛地存在在民營(yíng)企業(yè)之中，包括浙江民營(yíng)企業(yè)，也有不少借助資本手段來(lái)完成股權(quán)并購(gòu)或者是控股權(quán)之爭(zhēng)的案例。國(guó)美股權(quán)之爭(zhēng)堪稱是對(duì)所有民營(yíng)企業(yè)家們的一場(chǎng)“新商業(yè)文明”啟蒙。

　　“無(wú)論是否上市，現(xiàn)代企業(yè)制度下的規(guī)范操作，肯定是有利于解決爭(zhēng)端、也有利于企業(yè)實(shí)現(xiàn)高效的運(yùn)轉(zhuǎn)。”陳妙林指出。

　　在茅理翔看來(lái)，國(guó)美從傳統(tǒng)的家族企業(yè)，向現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)的上市公司的逐漸演變，促使他們?nèi)ニ伎技易迤髽I(yè)如何改善治理結(jié)構(gòu)、怎樣規(guī)范化經(jīng)營(yíng)，并最終推動(dòng)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的轉(zhuǎn)型。