許浩

　　近日，證監會通報了對3名涉嫌老鼠倉的基金經理處理結果。頻頻出現的基金老鼠倉，已經成為基金行業的毒瘤。法律專家認為，只有多管齊下綜合治理才能根治老鼠倉。

　　行政刑事聯合打擊模式啟動

　　9月，證監會公布，因涉嫌老鼠倉交易，景順長城和長城基金3名基金經理受到了不同程度的處罰。其中長城基金原基金經理韓剛成為我國公募基金歷史首個因老鼠倉交易被追究刑事責任的基金經理。

　　法律界人士分析，較之第一批查處的基金經理涉嫌老鼠倉的案件，此次證監會的處罰力度明顯加大。據長期從事證券法律業務的宋一欣律師介紹，唐建、王黎敏等第一批被查處的基金經理僅僅被證監會進行了行政處罰，而此次有基金經理被追究刑事責任。而且，行政處罰的力度也增大了。

　　此次涂強、劉海二人通過老鼠倉交易分別獲利37.94萬元、13.47萬元，二人分別被處以200萬元與50萬元的罰款，并被沒收違法所得。而以往證監會對此類案件的處罰通常為違法所得一倍的罰款。

　　一位接近證監會的人士透露：“針對證券市場出現的新犯罪模式，以往單一的行政處罰手段已難以奏效，證監會正在研究將建立行政處罰與司法刑事處罰合作打擊模式。”據這位人士介紹，證監會對于證券行業人員的違規違法行為調查，一般需經過三個步驟：第一步是監管部門發現或者有舉報違規違法行為；第二步是針對相關人員和數據進行調查檢查，認定其是否違規；第三步是，考慮如何進行處罰。

　　“移交司法部門立案件審查的標準很模糊。現在證監會探索建立行政處罰與司法刑事處罰聯合打擊模式，就是要解決這個問題。”這位人士說。此次證監會查處的基金經理涉嫌老鼠倉的案件，新的聯合打擊模式就有所體現。

　　為解決老鼠倉交易等違法行為在刑事處罰上的空白問題，2009年2月28日施行《中華人民共和國刑法修正案(七)》中新增加了 “利用未公開信息交易罪”。但是，其中沒有規定此項罪名立案追訴的具體標準。

　　5月18日，最高人民檢察院和公安部發布的《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》（以下稱《規定（二）》）進一步明確了對老鼠倉進行立案追訴的具體標準。其中，證券交易成交額累計超過50萬元，期貨交易占用的保證金累計超過30萬元，獲利或者避免損失數額超過15萬元的均將立案。此次，長城基金原基金經理韓剛就是依據《規定（二）》，被移送公安機關追究刑事責任的。

　　基金公司連坐

　　除了針對基金經理老鼠倉交易的打擊力度在加大，一直置身事外的基金公司也被追究了相應的責任。

　　一位證監會的工作人員透露，此次查處的三起案件中，進行老鼠倉非法交易的都是個人行為，與所在的公司無關。但是，依據相關法規，基金公司對其員工負有監管職責，為此，這兩家公司需要承擔相應的責任。

　　據記者了解，此次被查處的三位基金經理所供職的景順長城和長城基金兩家基金公司，也被監管部門采取了相應的處罰措施。監管部門對兩家公司采取的處罰措施為：責令其整改，找公司的董事長談話，并對負有責任的總經理、副總經理、負有監察稽核責任的督察長采取出具警示函措施，并將公司和上述相關責任人記入誠信檔案。此舉在基金業內人士看來，這意味著基金經理涉嫌老鼠倉交易案件中基金公司要承擔“連坐”責任。

　　以往，雖然相關法規規定了基金公司的相關責任，但實踐中，很少有基金公司受到處罰。此前，唐建、王黎敏等基金經理案發后，其所在的基金公司立即與他們劃清界限，稱是其“個人問題”、“個人原因”，而監管部門也認為涉案基金經理與所在機構無關。

　　不過證監會此番對基金公司也追究相應的責任，讓基金業內人員大呼冤枉。一位基金公司的老總說，目前各家基金公司也積極采取措施防范老鼠倉，比如，要求基金經理上班時手機上繳，不能使用手提電腦，并對MSN和QQ等即時通訊工具和郵件進行全程監控。“這樣的自律監管力度應該是相比其他金融行業比較大的。但是，老鼠倉交易很隱蔽，人家要是在下班時或者不在單位時，我們怎么管？”這位老總說。

　　長期從事證券市場維權的張遠忠律師認為，上述理辯解并不能成為基金公司免責的理由。因為根據相關法律規定，發生老鼠倉事件的基金公司，以及其直接負責人都要負相應的責任。

　　根據《證券投資基金管理公司管理辦法》（以下簡稱《基金管理辦法》）第64條：基金管理公司違反法律、行政法規、中國證監會的規定或者存在較大經營風險的，中國證監會可以責令其整改暫停辦理相關業務；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以采取監管談話、出具警示函、記錄誠信檔案、暫停履行職務、認定為不適宜擔任相關職務等行政監管措施。張遠忠認為，目前對于基金公司的處罰不力是由相關法律規定模糊造成的。

　　為加強監管，證監會要求每家基金公司設立督察長。《基金管理辦法》第75條規定，督察長負責監督檢查基金和公司運作的合法合規情況及公司內部風險控制情況。而證監會發布的《證券投資基金管理公司督察長管理規定》第7條第2款規定：督察長發現基金和公司運作中有違法違規行為的，應當及時予以制止，重大問題應當報告中國證監會及相關派出機構。

　　“但一旦出現了基金經理涉嫌老鼠倉，如何界定督察長有沒有失職？又該如何處罰？這些問題都沒有明確規定。”張遠忠說。

　　中國人民大學法學院教授劉俊海認為，問題的根源在于，誰來承擔舉證責任。在目前的情況下，基金公司和相關責任人無需證明自己是否履行了法定職責，進行了嚴格內部控制。

　　劉俊海建議，修訂中的《基金法》應當對這些問題做出明確規定，并且規定舉證責任倒置制度。“如果基金公司出現基金經理涉嫌老鼠倉交易，包括督察長在內的公司高級管理人員應當舉證，自己已盡到了法律規定的職責。而基金公司也要證明自己是否進行了嚴格內部控制。”劉俊海說。

    中國經營報微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal