上市公司協(xié)會被否  業(yè)內(nèi)無不稱快

　　官辦行業(yè)協(xié)會，實為標(biāo)準(zhǔn)的“二政府”做法—沒有政府責(zé)任，卻有政府權(quán)力，令業(yè)內(nèi)叫苦不迭

　　□ 本刊記者 范軍利 | 文

　　北京金融街19號富達(dá)大廈是中國證監(jiān)會辦公大樓所在地，七層為上市公司部，其中一間辦公室房門緊閉，門口依然掛著“中國上市公司協(xié)會籌建處”的門牌。

　　據(jù)本刊記者了解，籌建已有三年，近期再次緊鑼密鼓啟動的上市公司協(xié)會籌建工作，很可能已經(jīng)戛然而止。9月初，多位消息人士證實，由證監(jiān)會上報國務(wù)院的上市公司協(xié)會籌建方案日前已被否決，理由為越界政府職能，無益于上市公司自律進(jìn)程。

　　對此，業(yè)界無不拍手稱快。

　　中國人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍認(rèn)為，上市公司協(xié)會應(yīng)為上市公司自主發(fā)起，發(fā)揮自律組織的功能。“如果是政府背景，無異于又多一個婆婆。”

　　一位上市公司高管表示，希望管理層慎重調(diào)研，對每個機(jī)構(gòu)組織的設(shè)立，均應(yīng)持“魔鬼出爐”的謹(jǐn)慎質(zhì)疑態(tài)度。

　　三年籌建

　　中國上市公司協(xié)會籌備已經(jīng)三年多。早在2007年9月，國務(wù)院法制辦公室公布《上市公司監(jiān)督管理條例》，向社會公開征求意見。“當(dāng)時，證監(jiān)會第一次提出籌建中國上市公司協(xié)會。”一位熟知內(nèi)情者介紹。但因種種原因，這一籌建工作直至今年初才再度啟動。

　　據(jù)今年4月《經(jīng)濟(jì)觀察報》報道稱，曾任國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任、黨組書記的陳清泰，以及證監(jiān)會原副主席陳耀先，有望成為該協(xié)會理事長與會長的人選。原證監(jiān)會副主席范福春與現(xiàn)任上市公司部主任楊華有望分別成為該協(xié)會常務(wù)副會長與秘書長的人選。

　　從這一可能的人事安排看，中國上市公司協(xié)會的級別標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)高。據(jù)當(dāng)時《經(jīng)濟(jì)觀察報》的報道稱，因涉及部委、行業(yè)協(xié)會等諸多利益，以及認(rèn)證制度等方面的困難較大，上市公司協(xié)會正式創(chuàng)立遲遲不見蹤影，但預(yù)計年內(nèi)舉行創(chuàng)立大會。

　　對此，業(yè)內(nèi)頗多憂慮。首先，全國十多個省份的地方性上市公司協(xié)會已運(yùn)營數(shù)年。這些協(xié)會受地方證監(jiān)局管理，進(jìn)行自律性管理和服務(wù)，主要工作內(nèi)容為交流、考察、調(diào)研等。部分地方上市公司協(xié)會與當(dāng)?shù)氐淖C券業(yè)協(xié)會，一套人馬兩塊牌子。地方上市公司協(xié)會多設(shè)董事會秘書、財務(wù)總監(jiān)、獨(dú)立董事等專業(yè)委員會。每年繳納的會員費(fèi)，從1萬元到3.8萬元不等。如再成立全國性的上市公司協(xié)會，“無異于再成立一個小經(jīng)貿(mào)委”。一位業(yè)內(nèi)人士不無夸張地形容。

　　其次，各地原本就有各種行業(yè)協(xié)會，1700多家上市公司分布在各行各業(yè)，多為所在行業(yè)協(xié)會的重要成員。這些行業(yè)協(xié)會已兼具公司自律管理職能。如果再成立全國性上市公司協(xié)會，不僅管理龐雜，職能交叉，亦鞭長莫及。

　　而業(yè)內(nèi)最關(guān)注的是上市公司協(xié)會成立后將承擔(dān)哪些職能，是否具有強(qiáng)制性，對市場會產(chǎn)生何種影響。

　　職能爭議

　　“我們了解到，該協(xié)會的出發(fā)點(diǎn)主要在于為上市公司推薦、選派獨(dú)立董事，以保證獨(dú)立董事工作的獨(dú)立性。并進(jìn)一步推進(jìn)中國上市公司公司治理結(jié)構(gòu)。”一位券商業(yè)人士告訴本刊記者。

　　原先籌建中的上市公司協(xié)會擬設(shè)董秘專業(yè)委員會、獨(dú)立董事專業(yè)委員會等。深圳證券交易所一位研究員在2007年一份論文中表示，增強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。文章建議，“成立全國性的上市公司協(xié)會，上市公司協(xié)會建立獨(dú)立董事數(shù)據(jù)庫，并主動向各個公司推薦獨(dú)立董事候選人。”

　　這是一個良好的出發(fā)點(diǎn)。在中國現(xiàn)實中，董事大多淪為股東的工具。然而“推薦”董事之舉，立即遭到業(yè)內(nèi)激烈的批評。反對者認(rèn)為，獨(dú)董不獨(dú)立根源在于董事會執(zhí)法不嚴(yán)，董事的信托責(zé)任未得執(zhí)行。如西方國家通過董事的信托責(zé)任，如董事不能代表股東，會受到民事訴訟，訴其未履行信托責(zé)任等。專家呼吁，如果由政府派駐董事作為解決方案，那將是對公司治理的再次踐踏。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，選擇獨(dú)立董事本是公司的自主權(quán)利，如果官方派駐，是公權(quán)對公司“私權(quán)”的介入。“如果出事，上市公司協(xié)會能否承擔(dān)責(zé)任？如果真由上市公司協(xié)會實質(zhì)性決定獨(dú)立董事人選，整個公司的治理將成為新的‘國進(jìn)民退’。”一位上市公司高管說。

　　對于上市公司協(xié)會僅僅是“推薦”獨(dú)立董事，而選擇權(quán)在公司董事會之說，業(yè)內(nèi)人士則表示，“協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)就是原來上市公司部的老領(lǐng)導(dǎo)。哪家公司沒有需要審批的事項如增發(fā)之類，誰敢拒絕協(xié)會的推薦？”

　　擬建中的上市公司協(xié)會還有一項重要職能，即建立相關(guān)職務(wù)的專業(yè)資格考試認(rèn)證制度。2007年12月26日，中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司并購重組財務(wù)顧問業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》，決定對此前由上市公司自主聘任的財務(wù)顧問發(fā)放牌照，實行“資格許可和持續(xù)監(jiān)管”。

　　至2008年6月，上述管理辦法正式出臺，稱“未經(jīng)中國證監(jiān)會核準(zhǔn)，任何單位和個人不得從事上市公司并購重組財務(wù)顧問業(yè)務(wù)。”該管理辦法打算建立以財務(wù)顧問主辦人為核心的財務(wù)顧問業(yè)務(wù)監(jiān)管體系，同時規(guī)定財務(wù)顧問主辦人獲得資格的前提，是通過中國證監(jiān)會舉辦的財務(wù)顧問主辦人專項考試。

　　但財務(wù)顧問制度從此再無下文，有關(guān)資格考試至今沒有舉行。而直接后果是掐死了所有為并購重組服務(wù)的民間財務(wù)顧問機(jī)構(gòu)。根據(jù)規(guī)定，證券公司作為機(jī)構(gòu)可自動獲得財務(wù)顧問資格。因此，一些民間的財務(wù)顧問公司只能依附于券商的牌照下開展業(yè)務(wù)。

　　“難道并購的技能能靠考試來體現(xiàn)嗎？”一位并購業(yè)內(nèi)人士對此感到不平。他稱并購重組猶如外科手術(shù)，專業(yè)能力只能通過實踐的千錘百煉才能形成，核心能力是無法通過教科書獲得的。“誰的重組方案更有價值，重組雙方的管理層一看便明白，無需監(jiān)管部門為之操心。如果財務(wù)顧問主辦人考試使得有從業(yè)能力的人變得沒有執(zhí)業(yè)資格，而擁有資格的人又沒有能力，中國的并購重組行業(yè)將被嚴(yán)重扭曲。”

　　“本來根據(jù)構(gòu)想，未來培訓(xùn)、考試的業(yè)務(wù)都將由上市公司協(xié)會來操辦。”一位并購重組業(yè)內(nèi)人士表示，這是仿造中國證券業(yè)協(xié)會對券商保薦人的培訓(xùn)、考試制度的設(shè)計，“非常賺錢”。

　　可能的魔鬼

　　目前，各地的上市公司自律組織已發(fā)展十余年，早期以董事會秘書協(xié)會為主要形式，近幾年以上市公司協(xié)會為主體，也會開一些全國性的聯(lián)席會議。比如，2009年5月22日，上市公司協(xié)會第三屆秘書長聯(lián)席會議就選擇在丹東召開。根據(jù)事后公告稱，“與會代表充分交流了2008年的工作和2009年工作安排，并圍繞幾個主要專題進(jìn)行了探討。”最后兩條內(nèi)容為“研究獨(dú)立董事的管理方法”以及“交流開展文藝、體育活動情況，探討協(xié)會文化建設(shè)。”此兩條被業(yè)內(nèi)人士視為，官辦協(xié)會無事可做，政府職能越界延伸。

　　中國人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍認(rèn)為，籌建中的協(xié)會向上市公司安排、管理獨(dú)立董事已完全超出其職責(zé)范圍，實為標(biāo)準(zhǔn)的“二政府”做法。“這種類政府組織，沒有政府責(zé)任，卻有政府權(quán)力。實在是笑話。”

　　針對此次上市公司協(xié)會的籌建被高層否決一案，前述上市公司高管表示，“希望管理層以此為戒，在設(shè)立官辦和非官辦機(jī)構(gòu)時要特別謹(jǐn)慎，甚至不惜把他們當(dāng)成未來可能的魔鬼。”亦有分析認(rèn)為，近年在改革中出現(xiàn)諸多新機(jī)構(gòu)，從農(nóng)信社的省聯(lián)社到資產(chǎn)管理公司，甚至包括國資委在內(nèi)，都有尾大不掉、職能扭曲的問題，令人失望。“比如資產(chǎn)管理公司成立之初，曾有十年撤銷的說法，最后發(fā)現(xiàn)根本不可能。”

　　梳理行業(yè)協(xié)會發(fā)展史，毛壽龍表示，由市場自發(fā)形成的中介組織遠(yuǎn)超官辦協(xié)會，“非常專業(yè)，能起到維護(hù)市場穩(wěn)定，保護(hù)行業(yè)發(fā)展作用”。毛壽龍表示，如果政府將權(quán)力安插到市場中去，“便會非常怪異”。

　　比如，一個備受質(zhì)疑的問題是，很多官辦協(xié)會因人設(shè)事，成為官員退休的后花園。“如部分證監(jiān)會中高層，雖然政績不錯，但退休后無聊。所以需要一個組織，一個位置。”一位業(yè)內(nèi)人士不無嘲諷之意。